Suchergebnisse

Warum soll AMD mit 16 Threads in den Mainstream Markt? Dafür wird doch Bulldozer durch Zen ersetzt, ein High IPC Design mit SMT braucht im Mainstream nicht mehr als 4 Kerne. Wenn AMD im Mainstream Markt 8 Kerne 16 Threads hat, dann sag ich jetzt schon ein Fail vorraus.

Im Mainstream Markt braucht man nicht mehr als 4 Kerne, 8 Threads, das sollte klar sein, die CPUs sollen ja nicht verschenkt werden, man muss auch davon leben. Wenn AMD weiterhin 8 Kerne im Mainstream anbietet, dann wird das genauso eine scheiss langsame Architektur wie Bulldozer! High End...

8 Kerne + SMT sollte man natürlich nur gegen Skylake-E vergleichen, das sind 16 Threads! Im Mainstream Markt sind es wahrscheinlich nur 2-4 Kerne + SMT, also dann 4-8 Threads.

Skylake Sample ? To be filled by O.E.M. To be filled by O.E.M. - Geekbench Browser

Vielleicht wird Zen wieder unter den Namen "Phenom" verkauft, Phenom-3, Alternativ noch möglich das man wieder den Namen "Athlon" einführen wird.

Erstmal wird der Server Markt bedient AMD Zen Architecture Release Schedule Revealed - Will be Rolled to Server Market First

Intel Preparing Something 'Big' and 'Disruptive' with Skylake Microarchitecture

Ich hatte ganz früher nur AMD CPUs, nur mal so... Ich kenne die Performance pro Takt der CPUs ganz gut, ich hatte fast alles von AMD & Intel in den letzten 10 Jahren ;) Seit 2011 nutze ich ein Sandy Bridge 4C/8T @5Ghz 24/7. Davor hatte ich ein 1055T @4Ghz als Hauptsystem. Die Unterschiede...

Naja, mit Broadwell & Skylake wird der Abstand zu AMD nochmal größer ausfallen. Broadwell sollte ca. 15% auf Haswell drauflegen & Skylake nochmal 15% auf Broadwell, Skylake wäre dann 30% schneller als Haswell.

Sowas bezieht sich natürlich auf die Architektur, Marketing hin und her, scheiss drauf, er hat trotzdem recht! AMD ist mit dieser Architektur gescheitert, Server Markt ist auf null, im APU Markt nur Verluste damit (Kaveri, Trinity, Lllano > Nur Verluste & Strafzahlungen in den Bilanzen), Desktop...

Inzwsichen weiß jeder das die Cluster nichts taugen, sogar ein AMDler hat das bestätitgt. Bei 3DCenter hat mal jemand eine AMD Folie von 2001 gepostet, darauf war ein Modul abgebildet, das Konzept war fast genau wie heute, kann leider die Folie nicht mehr finden, schon damals zu K7 Zeiten hat...

K10 basierte auf dem K8 welcher auch auf dem K7 basierte, die Architektur hatte aber keine größeren Reserven mehr, sonst hätte man bestimmt nicht Bulldozer entwickelt, also was willst du aus der K7 Grundlage noch großartig rausholen? Die große unbekannte Frage heißt immer noch, warum wurde nicht...

Cinebench ist ein guter Vergleich, hier hat damals der Phenom II X6 von AMD mit seinem 6 FPUs doch ganz gut abgeschnitten.

Seine Signatur ist sowieso falsch... K10 hat 20-25% mehr IPC als Bulldozer und Piledriver liegt immer noch 10% hinter dem K10. Erst der Steamroller hat pro Takt teilweise mit dem K10 gleichgezogen, aber was bringt das, 2006/2007 hatte der Core2 bereits 10% mehr IPC als der K10. Bis heute gibt...

Wie soll Zen an Haswell rankommen? Das sind mal eben 70% mehr IPC als Bulldozer, das wird AMD niemals schaffen. Damals gab es schon beim K10 vs. Sandy 50% IPC Unterschied, was für Affen...

Das ist irrelevant, AMD kann keine 256 Bit Nativ ausführen. Und AVX ist bis jetzt kaum irgendwo vertreten.

Seit wann gibt es bei AMD ein 256 Bit FPU Modus? Afaik geht bei AMD immer nur 128 Bit.

AMD ist sehr weit entfernt, Haswell hat zwischen 50-60% mehr IPC als ein Phenom II / BD. Die Bulldozer Architektur kannste vergessen, damit wird man nichts mehr erreichen können, die Marktanteile sinken damit nur noch weiter.

Das ist doch nur ein "Enhanced Steamroller".

Die I/O Theorie wurde mehrmals widerlegt, mr.dude hat auch sowas behauptet, eine Verbesserung im I/O Bereich macht keine 10% aus, da kannste nichts mehr rausholen. 2 Module / 4 Threads mit 50% mehr IPC als BD und 4,5Ghz Turbo, dann wäre man gegen die i5 auch Konkurrenzfähig.