ATI Radeon HD5000-Series (RV870) - [Speku-, News- & Sammelthread]

fdsonne schrieb:

Die Ursprüngliche Frage bezog sich aber auf den RV870 bzw. allgemein, der nächsten Generation von AMD und dort ist eben die Anzahl nicht bekannt.

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann aber davon ausgehen, dass die aktuelle Architektur auch die Basis für den RV870 ist. Am Prinzip ändert sich deshalb nichts. Wie viele Shader letztendlich zum Einsatz kommen, spielt dabei doch keine Rolle.

Lord schrieb:

Vektor-ALUs kosten aber natürlich mehr Fläche als skalare ALUs.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja klar. Aber dafür haben skalare ALUs bei weitem nicht so viel Rechenleistung. Um das auszugleichen, brauchst du uU eben mehr ALUs. Und das kostet dann wiederum mehr Fläche. Und darum ging es ja.

mr.dude schrieb:

Man kann aber davon ausgehen, dass die aktuelle Architektur auch die Basis für den RV870 ist. Am Prinzip ändert sich deshalb nichts. Wie viele Shader letztendlich zum Einsatz kommen, spielt dabei doch keine Rolle.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja das hab ich ja oben schon geschrieben, die Architektur wird wohl dabei bleiben...

Aber man schaue beispielsweise auf die 9800GTX+ und stelle diese einer HD4850 gegenüber.
Was die reine Transistorzahl anbelangt ist die NV GPU kleiner, im gleichen Herstellungsprozess wohl auch von der Fläche her kleiner.

Man kann also nicht ohne die Anzahl der Shadereinheiten oder deren Takt darauf schließen, was am Ende günstiger ist und was nicht bei gleicher Leistung.
Und darum gings mir...

Naja, 9800 GTX+ und HD 4850 ist auch kein sinniger Vergleich. Die 9800 GTX+ ist das Top Modell der G92 Entwicklung, während die HD 4850 dies bezogen auf den RV7xx bei weitem nicht ist. Mit dem RV790 wird sie wohl schon Richtung Mainstream bei Single GPU Karten abrutschen.

Ändert aber nix an der Tatsache, das eben ohne die genannte Leistungsklasse kein Preisvergleich drin ist.
Und diese Leistungsklasse lässt sich eben derzeit nur mit dem Takt und der Anzahl der Recheneinheiten abschätzen.

Die Aussage von oben, "der RV870 setzt auf 5D Shader, ist ja auch günstiger" ist also nicht tragbar.

Und du hast schon recht, die G92er Karte ist das Topmodell, die AMD Karte hingegen nicht, aber wenn man sieht, wie stark man idR die G92er Modelle OC'en kann und wie stark die AMD Modelle bleiben beide immernoch in der gleichen Leistungsklasse...

Dann vergleiche mal GPGPU Anwendungen. Dann siehst du sehr deutlich, dass sie nicht in der gleichen Leistungsklasse sind. Selbst bei Spielen mit hohen Auflösungen und Qualitätseinstellungen, also wenn die Karten richtig gefordert sind, fällt die 9800 GTX+ teils deutlich zurück. Übertaktung spielt keine Rolle. Zumal dies für die HD 4xxx Karten genauso eine Option ist.
Ich denke, die Aussage von duplex ist schon iO. Vektoreinheiten sind nun mal kompakter als skalare. Das waren sie schon immer und werden sie auch bleiben. Vektorrechner sind ja nicht aus Spass entstanden. Dh, du kannst mit Vektor ALUs die gleiche Rechenleistung auf weniger Raum unterbringen als mit skalaren ALUs. Und damit werden kleinere Designs möglich, was die Produktionskosten wiederum senkt. Das perfekte Beispiel ist ja RV770 vs G200. Und wenn beide Hersteller nicht grundlegend etwas ändern, denke ich nicht, dass sich diesbezüglich zwischen RV870 und G300 grossartig etwas ändern wird.

mr.dude schrieb:

Dann vergleiche mal GPGPU Anwendungen. Dann siehst du sehr deutlich, dass sie nicht in der gleichen Leistungsklasse sind. Selbst bei Spielen mit hohen Auflösungen und Qualitätseinstellungen, also wenn die Karten richtig gefordert sind, fällt die 9800 GTX+ teils deutlich zurück. Übertaktung spielt keine Rolle. Zumal dies für die HD 4xxx Karten genauso eine Option ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mag sicher sein, aber noch spielt GPGPU sogut wie keine Rolle...
Zumahl es darum ja auch nicht geht, weil eben das Hauptaugenmerk einer Grafikkarte nach wie vor die 3D Berechnung ist, dabei interessiert auch nicht, was sie theoretisch in der und der Anwendung könnte, sondern es interessiert, was am Ende für den Endkunden bei rum kommt.
Und genau diesen interessiert auch nicht wie viel die GPU kostet, sondern nur, was er für eine komplette Karte zahlen muss.

Das mit dem OC schrieb ich, um dir zu verdeutlichen, das auch die G92er GPUs vom Takt her lange nicht am Ende sind derzeit. Eben weil du sagtest, das ein Vergleich zwischen dem größten G92 Modell und dem kleinen RV770 Modell schlecht wäre...

mr.dude schrieb:

Ich denke, die Aussage von duplex ist schon iO. Vektoreinheiten sind nun mal kompakter als skalare. Das waren sie schon immer und werden sie auch bleiben. Vektorrechner sind ja nicht aus Spass entstanden. Dh, du kannst mit Vektor ALUs die gleiche Rechenleistung auf weniger Raum unterbringen als mit skalaren ALUs. Und damit werden kleinere Designs möglich, was die Produktionskosten wiederum senkt. Das perfekte Beispiel ist ja RV770 vs G200. Und wenn beide Hersteller nicht grundlegend etwas ändern, denke ich nicht, dass sich diesbezüglich zwischen RV870 und G300 grossartig etwas ändern wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie schon mehrfach gesagt, ein 1:1 Vergleich, also eine 1D Einheit gegen eine 5D Einheit besagt das. Aber du brauchst eben mehr als eine 1D Einheit um die gleiche Leistung einer 5D Einheit bei gleichem Takt zu erhalten.
Und hier ist wieder der Punkt, es sind weder Takt noch Anzahl bekannt für die nächste Generation. Heist soviel wie, es ist derzeit nicht machbar zu sagen, das die ein oder andere Technik in den Kosten (bei gleicher Leistung) günstiger ist...
Es sind einfach noch zu wenige Punkte bekannt.

Vielleicht ist folgender Artikel auch etwas hilfreich:

http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=58


.

netter Test

vor allem das NV doch extrem gut skaliert aber dafür auch minimal einseitig wärend ATI auf beides ca gleichgut anspricht

Was mich wundert wieos skalieren sie in hoher Auflösung soviel schlechter ?

wundert mich auch ein wenig, eigentlich sollte doch in höherer Auflösung ungleich mehr Last anliegen, was wiederum heißen müsste, das eben mit höherem Takt ein besseres Ergebniss erzielt werden müsste?

Ist gut zu wissen das die
Anhebung das Speichers kaum Vorteile bringt.

fdsonne schrieb:

Das mag sicher sein, aber noch spielt GPGPU sogut wie keine Rolle...
Zumahl es darum ja auch nicht geht, weil eben das Hauptaugenmerk einer Grafikkarte nach wie vor die 3D Berechnung ist, dabei interessiert auch nicht, was sie theoretisch in der und der Anwendung könnte, sondern es interessiert, was am Ende für den Endkunden bei rum kommt.
Und genau diesen interessiert auch nicht wie viel die GPU kostet, sondern nur, was er für eine komplette Karte zahlen muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann redest du aber am Thema vorbei. duplex meinte sicherlich nicht, was dem Kunden, sondern dem Hersteller an Kosten entstehen.

das ist mir schon klar, aber du willst ja dennoch nicht verstehen, das eben die Herstellungskosten so einfach nicht ableitbar sind anhand der Architektur.

Wobei wie gesagt, diese für den Endkunden auch uninteressant sind...


Aber gut,

fdsonne schrieb:

das ist mir schon klar, aber du willst ja dennoch nicht verstehen, das eben die Herstellungskosten so einfach nicht ableitbar sind anhand der Architektur.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde eher sagen, du willst nicht verstehen, dass es eben doch so ist, wenn man konkrete Beispiele wie im Fall von RV770 und G200 (bzw deren Weiterentwicklungen) vergleicht. Warum, wieso, weshalb habe ich ja oben schon am Unterschied skalar und superskalar erläutert. Aber lassen wir das. Wir drehen uns nur im Kreis.

mr.dude schrieb:

Ich würde eher sagen, du willst nicht verstehen, dass es eben doch so ist, wenn man konkrete Beispiele wie im Fall von RV770 und G200 (bzw deren Weiterentwicklungen) vergleicht. Warum, wieso, weshalb habe ich ja oben schon am Unterschied skalar und superskalar erläutert. Aber lassen wir das. Wir drehen uns nur im Kreis.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie schon oben angesprochen, ich verstehe deine Gedanken voll und ganz, und würde dir auch zustimmen, wenn eben wie im Konkreten Fall RV770 - G200 die Daten dafür bekannt sind.

Aber ohne diese genauen Daten lässt sich eben nicht ableiten, was am Ende in der Produktion günstiger sein wird.

Wie gesagt, wer sagt uns denn, das NV mit der nächsten Karte nicht wieder so ne Art G92 bringt, welche vergleichsweise wenig Shader aber sehr hohem Takt aufzeigt. (mal abseits von der Spekulation, das NV eben wohl von den 1D Shadern weg geht)
Denn wie angesprochen, bringt hier der G92 mit den "wenigen" Shadern und hohem Takt eben dennoch mehr Leistung, als die RV770 GPU mit viel mehr Shadern und dazu noch 5D...

In den Produktionskosten wäre eine 55nm G92 GPU mit Sicherheit auch günstiger als eine 55nm RV770 GPU.
Hier das ist doch der Punkt, wir brauchen zum direkten Vergleichen einen gemeinsamen Faktor, in dem Fall die erzielte Leistung. (welche ja für die kommenden Generationen noch nicht bekannt ist)

Eine generelle Aussage, das eben 1D Shader in der Produktion teurer sind als 5D Shader ist somit nicht wirklich machbar, ob du es glaubst oder nicht...

Im übrigen, dein Argument, das man nicht das größte Modell der G92 mit dem kleinen der RV770 vergleichen sollte ist auch nichtig... Laut CB Ranking ist eine HD4870 1GB genau 15% über einer 250GTS, die 512er Karte gar nur 8%.
Der Abstand ist also vergleichsmäßig so gering, das man diesen hätte (wenn man von NV wöllte) sicher auch durch etwas mehr Takt ausgleichen können...

Nur als veranschaulichenbares Beispiel, für die RV770 GPU bei fast gleicher Leistung bedarf es bei AMD ca. 211Mio Transistoren mehr oder besser, rund 28% mehr Transistoren, welche sich wohl 1:1 in die Chipfläche umsetzen lassen...

So jetzt erklär mir doch mal bitte, wo die GPU günstiger zu produzieren sei...

Ati Radeon 4890: Doch nur ein Update des RV770?

Quelle: http://www.pcgameshardware.de/aid,6...ch-nur-ein-Update-des-RV770/Grafikkarte/News/

Ich gehe davon aus, das die HD4890 nur max. 10% vor der GTX260 sich einordnet, 20% sind übertrieben.

Man könnte auch einen Vorabtest machen: HD4870 auf 850/950 mit spannungsanhebung takten.

20% Mehrleistung durch den Takt?
Das wird schwierig... da reichen keine 850MHz...

fdsonne schrieb:

20% Mehrleistung durch den Takt?
Das wird schwierig... da reichen keine 850MHz...

Zum Vergrößern anklicken....

hab ja geschrieben max. 10 % vor der GTX260 und 20% sind übertrieben.

[...]Neusten Informationen zufolge soll es sich nicht um den RV790 handeln[...]

Zum Vergrößern anklicken....

diese aussage verwirrt mich irgendwie am meisten, überhaupt der ganze artikel liest sich in meinen augen als ob PCGH durch die teils widersprüchlichen Spekulationen um den RV790 (bzw was da halt im april kommen soll..) garnichmehr durchblickt..

Weiß jemand eine Quelle von dem Zitat von oben oder ähnliches?

Edit: oh, musste den inquirer nochmals genauer lesen, wobei ich immer noch denke dass ein bisschen mehr anders gemacht wird als nur mehr spannung und takt...

fdsonne schrieb:

Aber ohne diese genauen Daten lässt sich eben nicht ableiten, was am Ende in der Produktion günstiger sein wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Du brauchst auch keine "genauen Daten". Wenn man davon ausgeht, dass beide Hersteller ihre Shader Architektur beibehalten, und davon ist erstmal auszugehen, wird sich am grundlegenden Verhältnis nichts ändern. Sollte ein Hersteller dennoch etwas vollkommen anderes entwickeln, werden wir das noch früh genug erfahren.

fdsonne schrieb:

Wie gesagt, wer sagt uns denn, das NV mit der nächsten Karte nicht wieder so ne Art G92 bringt, welche vergleichsweise wenig Shader aber sehr hohem Takt aufzeigt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich mir nicht vorstellen. Damit würde sich nVidia selbst ein Bein stellen bezüglich GPGPU. Ausserdem wird der RV870 sicherlich auch höhere Taktraten haben. Und da nVidia schon sehr hohe Shader Taktraten hat, wird sich eine Erhöhung nicht so drastisch auswirken wie bei ATI.

fdsonne schrieb:

Denn wie angesprochen, bringt hier der G92 mit den "wenigen" Shadern und hohem Takt eben dennoch mehr Leistung, als die RV770 GPU mit viel mehr Shadern und dazu noch 5D

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, tut er definitiv nicht.

fdsonne schrieb:

In den Produktionskosten wäre eine 55nm G92 GPU mit Sicherheit auch günstiger als eine 55nm RV770 GPU.

Zum Vergrößern anklicken....

Was heisst wäre? Den 55 nm G92 gibt es doch und nennt sich G92b. Sieht aber nicht so aus, als ob er günstiger zu produzieren wäre. Siehe hier. Und wie gesagt, der RV770 ist dazu noch ein ganzes Stück leistungsfähiger.

fdsonne schrieb:

Eine generelle Aussage, das eben 1D Shader in der Produktion teurer sind als 5D Shader ist somit nicht wirklich machbar, ob du es glaubst oder nicht...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn wir von vergleichbaren Leistungsdaten ausgehen, eben doch. Du kannst es von mir aus noch so oft wiederholen. Deshalb wird es auch nicht richtiger. Ich würde dir empfehlen, Lektüre über Vektorrechner bzw superskalare Pipelines durchzuarbeiten. Das sind Fakten und keine Materie für Interpretationen.

fdsonne schrieb:

Im übrigen, dein Argument, das man nicht das größte Modell der G92 mit dem kleinen der RV770 vergleichen sollte ist auch nichtig... Laut CB Ranking ist eine HD4870 1GB genau 15% über einer 250GTS, die 512er Karte gar nur 8%.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie du auf 15% kommst, ist mir rätselhaft. Ich komme auf über 20%. Und das ist ja mehr als deutlich. Hinzu kommt, dass du dir mal den Unterschied anschauen solltest, wenn die Karten richtig gefordert sind, wie zB 1680x1050 8xAA/16xAF. Dann wächst der Unterschied auch schon mal locker auf deutlich über 30% an. Ein weiterer Punkt ist, dass die HD 4870 Ergebnisse noch auf einem alten Treiber basieren (Catalyst 8.11). Mit einem aktuellen Treiber wären sicherlich auch noch ein paar Frames mehr drin. Sry, wenn ich dir das so sagen muss. Aber du betreibst hier Augenwischerei. Wenn du wirklich glaubst, der G92(b) wäre auch nur ansatzweise so leistungsfähig wie der RV770, unterliegst du einem gewaltigen Irrtum. Warte mal ab, bis GPGPU flächendeckender zum Einsatz kommt. Auch in Spielen für zB Physik oder AI. Im RV770 stecken noch jede Menge Reserven, die momentan noch gar nicht genutzt werden. Dem G92(b) wird dann sehr schnell die Puste ausgehen.

fdsonne schrieb:

Der Abstand ist also vergleichsmäßig so gering, das man diesen hätte (wenn man von NV wöllte) sicher auch durch etwas mehr Takt ausgleichen können...

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. So einfach kann man das nicht. Der Thermik sind irgendwo auch Grenzen gesetzt. Und der G92(b) arbeitet schon ziemlich am Limit. Der RV770 anscheinend aber noch nicht, siehe RV790.


Ich würde vorschlagen, wir beenden die Diskussion hier. Ich erwarte gar nicht, dass du einsichtig bist. Offenbar sind deine Vorstellungen äusserst festgefahren. Wenn du nochwas zu sagen hast, dann bitte per PN. Ansonsten sollten wir uns wieder dem eigentlichen Thema widmen, dem RV870.

HD4890 gelistet ^^

http://www.salland.eu/?redirect=@L3...wci5odG1sP3BpZD0xMjM5NTYmdGFiPTImZGVzYz1saW0=

Ui, schön.

Entspricht den Erwartungen würde ich sagen. (Also der Preis).

260€ als erster Shop und als Einführungspreis geht in Ordnung.

Dann wird es sich wohl so bei 230-240€ einpendeln, nehme ich an.

*edit*

Hier nochwas zu den 40nm Karten von Ati:

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12650&Itemid=1

Klingt mal nicht schlecht!
Ich denke, dass die sicherlich noch fallen werden. Allerdings ist eine 4890x2 doch noch viel interessanter!!!


Werde mich mal geduldig zurück lehnen, denn im Moment habe ich eh keine Karte, da meine nicht geliefert wurde und ich nun mit nem Anwalt hinterher muss...

Dancop schrieb:

Klingt mal nicht schlecht!
Ich denke, dass die sicherlich noch fallen werden. Allerdings ist eine 4890x2 doch noch viel interessanter!!!


Werde mich mal geduldig zurück lehnen, denn im Moment habe ich eh keine Karte, da meine nicht geliefert wurde und ich nun mit nem Anwalt hinterher muss...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin auch auf diese Karte gespannt und hoffe das sie kommen wird.

Zwar läuft meine 4870X2 mit 850/950 ((4890) 850/975) auf dem Level der neuen Karte. Aber ich verspreche mir mehr vom Bios dieser Karte, und hoffe das sich wirklich nichts ausser dem Takt geändert hat was die Karten anbelangt.

Im Bios werden dann wohl höhere Clocks mit etwas angehobenen VCores haben und eventuell besseren Speichertimings.

NENE!
Vergiss es! Da sind schon ein paar echte Optimierungen drinne!
Die müssen ja auch etwas mehr Gas geben in Sachen Stromverbrauch! Also ich denke, dass das schon leicht veränderte Karten sein werden. Außerdem wirst Du das BIOS nicht zum Laufen bringen. Versuch mal das Gainward GLH auf Deiner Karte, das wird nichts!

Dancop schrieb:

NENE!
Vergiss es! Da sind schon ein paar echte Optimierungen drinne!
Die müssen ja auch etwas mehr Gas geben in Sachen Stromverbrauch! Also ich denke, dass das schon leicht veränderte Karten sein werden. Außerdem wirst Du das BIOS nicht zum Laufen bringen. Versuch mal das Gainward GLH auf Deiner Karte, das wird nichts!

Zum Vergrößern anklicken....

Mach mir doch nicht schon vorher die Vorfreude kaputt Mensch der frust wird sowieso riesig und die ernüchterung groß sein wenn das so wahr sein sollte...

Hat eigentlich hier jemand ne ahnung wie mann die Speichertimings der 4870er auslesen und verändern kann e.t.c ?

Mal ne Frage nebenbei.

Bisher ist absolut gar nichts von einer 4890X2 bekannt.

Woher habt/nehmt ihr eure Gewissheit, dass diese Karte kommt ?

Vor allem, falls die 295 GTX tatsächlich nichtmehr produziert wird:

http://hardware-infos.com/news.php?news=2810

Hat die 4870 X2 die Krone als schnellste Karte wieder und Ati brauch gar keine "neue" X2 bringen.

Die 4890 ist ja primär dazu da zu der 285 GTX aufzuschließen.

Wer hat denn behauptet, dass das geschehen wird?

henniheine schrieb:

Mal ne Frage nebenbei.

Bisher ist absolut gar nichts von einer 4890X2 bekannt.

Woher habt/nehmt ihr eure Gewissheit, dass diese Karte kommt ?

Vor allem, falls die 295 GTX tatsächlich nichtmehr produziert wird:

http://hardware-infos.com/news.php?news=2810

Hat die 4870 X2 die Krone als schnellste Karte wieder und Ati brauch gar keine "neue" X2 bringen.

Die 4890 ist ja primär dazu da zu der 285 GTX aufzuschließen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso, die Krone gehört nach wie vor der 295er GTX...
Auch wenn es diese nur kurz gab, wenn das war sein sollte.

Mit ein wenig findigkeit und dem nötigen Kleingeld lässt sich da sicher auch in ein paar Monaten noch eine von auftreiben...

Wobei ich mal stark anzweifle, das eine eventuell kommende X2 auf Basis der neuen GPUs auch schneller als die 295er GTX ist... vllt in manchen Anwendungen aber im Schnitt überall?

Dancop schrieb:

Wer hat denn behauptet, dass das geschehen wird?

Zum Vergrößern anklicken....

DU, mehr oder weniger.

http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=11598897&postcount=1102

Glaube nicht, dass noch eine X2 von dieser Generation kommen wird.

@ fdsonne

Ja ein paar Leute hätten dann noch eine 295 GTX, aber für die Masse gäbe es dann als schnellste Karte wieder die X2. So meinte ich das.