1024MB CL2 oder 1280MB CL3?

[kalb]

Steht ja im Titel. Was bringt mehr bei meinem Server? Folgende Anwendungen laufen drauf:

- Subversion (4 Clients)
- Fileserver SMB Protokoll (4 Clients)
- Ventrilo Server (4 Clients)
- einige kleinere Gameserver, keine größteren wie CS oder BF (8 Clients)
- Router (2 Clients)
- Proxyserver (2 Clients)
- eMule
- FTP Server (1 Client)
- cFos Speed
- Kaspersky Antivirus
- Ab und zu ein Brennprogramm

RAM ist PC 133 SD RAM. Ich merk wohl eh keinen Unterschied zwischen 1024MB und 1280MB also wohl eher CL2, wobei ich davon auch irgendwie keinen Unterschied merken werde. Was ist wohl besser?


Ich habs jetzt einfach mal in dieses Forum reingeschrieben, weil der Computer ein DualP3 ist, hoffe dass das richtig so ist.

 

[asti]

also ich würde eher 1024 MB mit CL2 laufen lassen.....aber wie du schon sagtest, Unterschied wird es wohl keinen großen machen.....

 

[x-stars]

Wie sieht der Rest aus (CPU/Board->Chipsatz)? Da es SD-RAM ist, kann mehr Speicher nicht unbedingt mehr Leistung bedeuten, da gerade ältere Chiopüsätze mit der Verwaltung nicht klar kommen->langsamer.
Aud CL2 oder CL3 würde ich pfeifen, dass sind nen paar % und nicht wirklich relevant .

 

[kalb]

Dual P3 733MHz @ 833MHz FSB 133MHz. Speicher ist bis jetzt 256 Infineon PC133 CL3 Speicher in vier Bänken bei3,3V. Die RAM Bänke unterstützen zwar ECC Speicher, der Speicher aber nicht. (Maximum Speicher: 4GB) Chipsatz ist ein VIA KT133A (Northbridge VT82C694X; Southbrigde VT82C686A).

Das Board ist ein Gigabyte Board, das GA-6VXDR7-1


Noch ne Frage zusätzlich: Kann man Registered Speicher in diesem Board verwenden, obwohl es keinen unterstützt? Dass man dabei auf die "Vorteile" von Registered Speicher verzichten muss ist klar, aber ob die Module überhaupt laufen, das ist eine andere Frage. Und: Kann ich ECC und normalen RAM mischen, und zumindest solange "nonECC" betreiben bis sämtliche Module ECC- fähig sind. Und: Macht ECC Speicher überhaupt Sinn in diesem Fall?


Edit: Betriebssystem ist Windows 2003 Server SP1 RC1

 

[x-stars]

1) ich würds bei 1GB lassen
2) regsitered wird nicht laufen (auch nicht ohne die "Vorteile", der Chip sitzt nun mal auf dem PCB mit drauf und kann nicht deaktiviert werden, näheres über die Funktion kann dir die nette Mietze von Corsair erzählen ;D: Klick
3) ob der Mischbetrieb von ECC und normalen Modulen funzt, weiß ich nicht, wahrscheinlich eher nicht, Vorteile wirds spürbar dir eh nicht bringen

 

[thesnob]

... Und: Kann ich ECC und normalen RAM mischen, und zumindest solange "nonECC" betreiben bis sämtliche Module ECC- fähig sind. Und: Macht ECC Speicher überhaupt Sinn in diesem Fall?

Kannst Du mischen. Der Sinn? Laut Intel kann ECC etwas Performance kosten - zumindest bei ihren Chipsätzen bis BX. Dafür werden 1-bit Speicherfehler korrigiert, die in einigermassen modernem Speicher allerdings unlikely sind. Meine Meinung: Wenn vorhanden ok, ich würde kein zusätzliches Geld dafür in die Hand nehmen.

 

[Cracki]

VIA KT133A ist übrigens ein Chipsatz für AMD Athlon Prozessoren (Sockel A) . War damals gängig mit Prozessoren zwischen 800 und 1400 Mhz. Du hast da wohl was verwechselt.
Würde Dir aber auch zu 1024MB raten.

 

[Major J]

Nehme mal an es ist ein VIA Apollo Pro 133 A