[Kaufberatung] 21:9 WQHD oder 16:9 WQHD/UHD?

[Halfbax]

@Blood1988
Stimmt nicht ganz. Es gibt wesentlich mehr spiele die 21:9 nicht unterstützen. Beispielsweise H1Z1 und Hearthstone.

4K ohne G-Sync *facepalm*

ROG SWIFT PG27AQ | Monitore | ASUS Deutschland

 

[Blood1988]

Naja für HS 21:9 macht da ja wenig sinn und H1Z1 ka wieso das es nicht unterstützen sollte (hab das game aber nicht)

Laut hier geht 21:9 bei H1Z1 aber.

H1Z1 - Ultra Wide (21:9) vs. Widescreen (16:9) - YouTube

Wie gesagt es gibt wenige Spiele die das perdu nicht wollen aber die meisten snacken das oder bekommen nen Fix.

 

[Halfbax]

Ich meinte H1Z1:KOTK, das ging es zumindst nicht als ich es noch gespielt habe. Vielleicht wurde es gepacht. Ich wollte dir nur damit mitteilen das 21:9 nicht native von jedem unterstützt wird. Anderes besseres Beispiel -> Blizzard. Blizzard unerstützt es nur teilweise auf jeden Fall nicht in Hearthstone und Hots. Ich habe jetzt gewechselt von einer 16:9 und 21:9 Kombination zu einer Dual 4K 16:9 Kombination.

Vorher
24 Zoll + 29 (21:9) Zoll
2x 27 Zoll 4k, GSync

Wenn es umbedingt 4k sein sollte, dann bitte mit G-Sync! Ansonsten soll er zu 144Hz 2K wechseln.
LCD-Monitore mit Diagonale ab 27 Geizhals Deutschland

 

[Y0sHi]

H1Z1 kotk funktioniert spiel es selbst auf nen Lg 34uc88-b

 

[dim9r]

Also da 21:9 nicht immer unterstützt wird und 4k + Gsync ab 30" unbezahlbar ist, hat sich mein Cousin für den Dell S2716DG, 27" (WQHD+144Hz+Gsync) entschieden.
Wenn keine großen Einwände bestehen, dann würde er ihn morgen bestellen.

 

[TARDIS]

21:9 auf meinem UHD sind immer noch 3820x1648 Pixel in 34" .... in der Größe gibts keinen "nativen" 21:9
Und ich vermisse übrigens die fast 1000 Pixel in der Höhe wenn ich Arbeite/Surfe

+1

UHD auf 40" sind zum Arbeiten und Surfen einfach eine ganz andere Liga. Nie wieder möchte ich etwas kleineres haben.

Und 21:9 kann man sich ja zur Not manuell einstellen, wenn man es möchte:

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[dickeraltermann]

Ich bin auf 21:9 mit 2560x1080 umgestiegen und empfehle es zumindest nicht generell. In Flug- und Fahrsimulationen ist es toll und für meinen Geschmack auch eine ordentliche Alternative zu den unglaublich platzfressenden 3-Monitor-Setups. Zum Surfen ist es auch fein, aber fürs Arbeiten (ich kam da von 2 x 1680x1050) und für Spiele "ohne Landschaften" ist der Zusatznutzen überschaubar, mitunter Null.

 

[Blood1988]

Also da 21:9 nicht immer unterstützt wird und 4k + Gsync ab 30" unbezahlbar ist, hat sich mein Cousin für den Dell S2716DG, 27" (WQHD+144Hz+Gsync) entschieden.
Wenn keine großen Einwände bestehen, dann würde er ihn morgen bestellen.

Schlechte Entscheidung der Dell hat heftiges Banding problem und Pixel inversion mMn soll er 21:9 testen die paar spiele kann man an einer Hand abzählen und ich glaube kaum das er noch spiele von 45 spielt...
Und TN halt da brauch man nix mehr drüber verlieren gerade für den Preis...
Und wenns doch mal nen Game gibt hatter immer noch nen 27" WQHD Monitor..

Wenns 16:9 denne sein soll würde ich den hier nehmen Acer XF270HUAbmiidprzx Preisvergleich Geizhals Deutschland

Musser halt ohne G-Sync leben..^^

Oder Acer Predator XB271HUbmiprz Preisvergleich Geizhals Deutschland

 

[dim9r]

Hm ich dachte die Probleme des Dells wurden mit der Zeit ausgemerzt. Ist dem nicht so?
Außerdem hat dieser Monitor bei Amazon und Mf durchgehend gute Bewertungen. Kannst du deine Aussage mit irgendwas belegen?

 

[Blood1988]

Nope im ggt. die letzte Revision ist de schlimmste..also 004.

Einfach nach Banding und Pixel Inversion googlen beim Dell findest genug.

Pixel Inversion lässt sich nicht vermeiden bei dem Panel und banding anscheinend wohl auch nicht.

Hier mal paar bilder einfach bis runter scrollen das ganze thema ist davon auch voll.
Dell S2716DG Farben sehr blass - Seite 42 - ComputerBase Forum

Bei PCGH gibts auch paar Themen da zu

 

[dim9r]

Du hast recht, es sieht tatsächlich nicht so berauschend aus. Mal gucken was mein Cousin dazu sagt.

 

[oposum]

ich sage ja gehen ja. aber du hast halt kein vorteil gegenüber 16:9 und das bild wird nur gestreckt auf 21:9. das sieht man bei wow und d3.

Klar ist da ein Vorteil siehe:

Da ich ebenfalls nen X34 habe war ich grad mal so frei und hab 2 Vergleichsscreenshots gemacht, wo man den Vorteil von 21:9 gebenüber von 16:9 sehr schön sehen kann. (Stichwort Schrein und Truhen)





Ich spiel jetzt schon seit über nem Jahr in 21:9 D3, faktisch seit dem Zeitpunkt als Blizzard das heimlich, still und leise implementiert hat und war grad eben als ich die Screens gemacht hab erschrocken wie wenig man in 16:9 sieht.
Leute die mit diesem Schmalband spielen (müssen) tun mir sogar fast leid, aber nur fast

 

[dim9r]

Mal ne ganz bescheidene Frage. Lohnt es sich ein Head-Mounted Displays ala Oculus Rift zu holen, oder ist die Technik noch in den Babyschuhen?
Mein Cousin überlegt halt seinen Monitor zu behalten und dazu aber evtl. dann so ein Head-Mounted Display zu holen.
Jemand schon Erfahrung damit gemacht?

 

[P4LL3R]

Ich hab die HTC Vive einmal probiert und war davon ziemlich begeistert, ich würde aber auf die zweite Generation warten. Ein paar Kinderkrankheiten gibt es noch.

 

[dim9r]

Nach etwas googlen bin ich auch der Meinung, dass man doch lieber etwas warten sollte.
Scheint noch nicht ganz ausgereift zu sein die Technik. Manche erzählen auch was von Kopfschmerzen nach nur wenigen Stunden zocken.
Dann fällt diese Idee wohl weg.

 

[fullHDade]

@ oposum in #43 und darin zitierter johnieboy
Man könnte genausogut ein Beispielfoto mit einem 4:3-Moni verwenden und damit „beweisen“, dass man bei 4:3 oben und unten viel mehr sehen könne.
Man kann es also so drehen und wenden, wie man es gerade braucht.

Per Maus/tastatur/Joystick/Lenkrad/Flugsimulator usw. zielt man auf irgendeinen Punkt, sei es weil man dort was abballert oder sich irgendwas zum einsammeln findet. Der Computer berechnet nun eine Art Perspektive, damit der avisierte Punkt zentral auf dem Moni erscheint.
(Je nach Gameengine kann man verschiedene Betrachtungswinkel auswählen oder ran-/rauszoomen.)

Dabei ist es eine vollkommen willkürlliche Entscheidung, ob es nun ‚besser‘ sei, dass man bei diesem oder jeden Seitenverhältnis nun links/rechts etwas mehr von der Szene sieht, oder oben/unten.
Erwartet man eher von den beiden Seiten eine daherkommende Aktion, hat man die äußeren Ränder des Monis im Blickfeld und folglich scheint es, dass ‚mehr Breite‘ dir auch mehr Infos liefern.
Erwartet man eher von oben oder unten eine daherkommende Aktion, hat man die oberen und unteren Ränder im Blickfeld und folglich scheint es, dass ‚mehr Höhe‘ dir auch mehr Infos liefern.

Bei den Beispielfotos: Man könnte den 21:9-Bildausschnitt in ein 16:9-Format einfügen und die daraus folgenden Balken oden und unten wieder mit den ergänzenden Bildmaterial auffüllen.
Dann kann man diesen nun 16:9-Ausschnitt wieder in ein 21:9 Bild übertragen und dort die seitlichen Balken mit Bildinfo aufüllen…
und so weiter und so fort.
Es beweist also garnichts.

 

[MadVector]

Nochmal zu dem 21:9 und der scheinbar mangelnden Unterstützung:

Ich habe einen riesen Haufen Steam Games, darunter auch einige der üblichen Verdächtigen (CS, GTA5, Witcher3, Arma, Doom, Stalker, Farcry (alle), Tomb Raider, Civilization, Fallout 4, Rust, The Forest, Dying Light, Just Cause 3, alle Borderlands, ARK, Skyrim, ect. pp.)

Es funktionieren ALLE (!) perfekt mit 21:9.

Ebenfalls Diablo 3, Battlefield 1, World of Tanks, World of Warships usw. .... native 21:9 Unterstützung. Und mir macht ALLES mehr Spass, weil mehr Immersion.

Von den Fahrspielen wie ETS2, Project Cars oder Assetto Corsa ... wie konnte ich sowas je OHNE diesen Monitor geniessen? Erst recht mit Lenkrad dazu, einfach PERFEKT!


Was das Thema "arbeiten" angeht ... also ich weiss ja nicht was ihr habt .. im Vergleich zu 16:9 was z.B. zwei Seiten sind, hat man bei 21:9 halt z.B. 3 Seiten. Wer da meint was zu vermissen hat einfach noch keinen 21:9 besessen.

Ich sehe NUR Vorteile. Und ich arbeite damit auch, Officegedöns, Audioproduktion mit Cubase und Fruity Loops, bisschen Videoschneiderei mit Adobe Premiere... absolut top!


Würde bezüglich des Themas "21:9 oder 16:9" nur Beiträge von Leuten ernst nehmen die auch tatsächlich einen besitzen bzw. besessen haben, was auf den Grossteil der hier Beratenden vermutlich nicht zutrifft.

@FullHDade siehste, so Beiträge wie deinen meine ich .. völlig theoretisch und blabla. Sonst nichts.

Bei Diablo 3 HAST du einen Vorteil, ich sehe die Mobs zumindest beim seitlichen gehen VOR meinen Kollegen mit 16:9 ... also es ist BEWIESEN!

Ehrlich, ich würde aufhören Dinge nur auf Basis von theoretischem Wissen zu beurteilen, und damit meine ich jetzt jeden der noch nie einen 21:9 besessen hat. Redet es nicht schlecht wenn ihr keine Ahnung habt.

 

[VorauseilenderGehorsam]

Ich nutze meinen PC auch als Allrounder, Indesign, Photoshop, Spiele, Filme usw.

Ich für MICH, konnte bisher auch nur Vorteile entdecken, aber das darf jeder für sich entscheiden, wär allerdings ewig an Gestern gebunden ist, wird halt auch kaum objektiv an die Sache herangehen. Als ich noch mehr gespielt habe, fand ich es auch super, das FOV stark erweitern zu können. Ich hab keine Rahmen mehr, zwischen den Monitoren usw usw.

 

[dim9r]

Oh man mein Cousin hält mich wahrscheinlich schon für bekloppt.
Erst rate ich ihm vom 21:9 ab, jetzt empfehle ich ihn doch
Ich glaube er soll einfach das bestellen worauf er am meisten Bock hat und fertig.
Eine Eierlegende Wollmilchsau gibts ja anscheinend nicht im Monitorbereich...
Danke an alle für die Beratung.

 

[fullHDade]

Ja ja, alles nur Theorie... Wer bei 21:9 nicht sofort mit der Zunge schnalzt, ist ein ewig Gestriger und habe gefälligst den Rand zu halten.

Aber selbstverständlich habe ich einen 21:9 Monitor.
Jeder! hat einen 21:9 Monitor.
Ich habe einen 40zölligen UHD Monitor…
Der hat eine Auflösung von 3.840x2.160 Pixeln. Das sind exakt 8.294.400 bunte Punkte. Verteilt auf eine Diagonale von 40Zoll macht das eine ppi von ~110.

Wenn ich nun per ‚Bildschirmauflösung‘ 3.440x1.440 einstelle, knipse ich damit 3.340.800 Pixel von meiner schicken UHD-Auflösung aus und erhalte nur noch bescheidene 4.953.600 Pixel.
Bei nach wie vor 110ppi erzeugt dies ein ziemlich mickriges Puppenstuben-Bildlein in 21:9 mit einer Diagonalen von 34 Zoll.

Und ich denke mir, ja ganz im Ernst: ‚Wer sollte sowas haben wollen?‘
Da fehlt doch an allen Ecken und Enden ganz erheblich was.
Gerade bei oben/unten fällt bei dieser Auflösung doch glatt ein Drittel unter den Tisch.
Ich denke mir: ‚Wie kann sich jemand einreden, dass dies ein irgenwie geartetes ‚mehr‘ sei? Nur um andere dann als Trottel bezeichen zu können, wenn man sich nur fest genug einbildet, man ‚sieht mehr‘ mit 21:9?
Ich! sehe bei 3.440x1.440 Punkten auf einen UHD-Monit mit 3.840x2.160 nicht!!! mehr.
Ich sehe genau das weniger!, was mir auch mein Taschenrechner mit seiner grauen Theorie ausrechnet: Wenn 3.840x2.160=8.294.400Pixel = 100%,
dann sind 3.440x1.440=4.953.600 Pixel …
rödel-rödel-Dreisatz…
= (aufgerundet) 60% gegenüber UHD.
Ich soll also glauben, ein Moni mit nicht einmal 60% Auflösung gegenüber einem UHD-Moni habe irgendein? ‚mehr‘‘?
Nein, das tue ich wohl nicht.
Und mit einer Schere und etwas Bastelkarton, könnte das auch jeder 10jährige für sich herausfinden.

 

[Naennon]

auweija...

 

[webmi]

Sein Anti-21:9 Pro-16:9 Schlachtzug ist schon sehr unterhaltsam. Musst dir mal seine anderen Posts zu dem Thema durchlesen.

 

[dim9r]

Ja ja, alles nur Theorie... Wer bei 21:9 nicht sofort mit der Zunge schnalzt, ist ein ewig Gestriger und habe gefälligst den Rand zu halten.

Aber selbstverständlich habe ich einen 21:9 Monitor.
Jeder! hat einen 21:9 Monitor.
Ich habe einen 40zölligen UHD Monitor…
Der hat eine Auflösung von 3.840x2.160 Pixeln. Das sind exakt 8.294.400 bunte Punkte. Verteilt auf eine Diagonale von 40Zoll macht das eine ppi von ~110.

Wenn ich nun per ‚Bildschirmauflösung‘ 3.440x1.440 einstelle, knipse ich damit 3.340.800 Pixel von meiner schicken UHD-Auflösung aus und erhalte nur noch bescheidene 4.953.600 Pixel.
Bei nach wie vor 110ppi erzeugt dies ein ziemlich mickriges Puppenstuben-Bildlein in 21:9 mit einer Diagonalen von 34 Zoll.

Und ich denke mir, ja ganz im Ernst: ‚Wer sollte sowas haben wollen?‘
Da fehlt doch an allen Ecken und Enden ganz erheblich was.
Gerade bei oben/unten fällt bei dieser Auflösung doch glatt ein Drittel unter den Tisch.
Ich denke mir: ‚Wie kann sich jemand einreden, dass dies ein irgenwie geartetes ‚mehr‘ sei? Nur um andere dann als Trottel bezeichen zu können, wenn man sich nur fest genug einbildet, man ‚sieht mehr‘ mit 21:9?
Ich! sehe bei 3.440x1.440 Punkten auf einen UHD-Monit mit 3.840x2.160 nicht!!! mehr.
Ich sehe genau das weniger!, was mir auch mein Taschenrechner mit seiner grauen Theorie ausrechnet: Wenn 3.840x2.160=8.294.400Pixel = 100%,
dann sind 3.440x1.440=4.953.600 Pixel …
rödel-rödel-Dreisatz…
= (aufgerundet) 60% gegenüber UHD.
Ich soll also glauben, ein Moni mit nicht einmal 60% Auflösung gegenüber einem UHD-Moni habe irgendein? ‚mehr‘‘?
Nein, das tue ich wohl nicht.
Und mit einer Schere und etwas Bastelkarton, könnte das auch jeder 10jährige für sich herausfinden.

Also laut diesem Artikel hat 21:9 auf jeden Fall einen Vorteil gegenüber 16:9.

Die Bilder belegen das auch. Von daher verstehe deine Rechnung nicht ganz um ehrlich zu sein.

 

[MadVector]

Wer über 110 ppi meckert und diese als mickrig ansieht, der glaubt bestimmt auch dass eine Maus mit 12000 dpi irgendeinen signifikanten Vorteil beim zocken bietet.

Ich sage ja nur was ich aus der mittlerweile mehrmonatigen Praxis mit meinem X34 sagen kann, und verweise hierbei auf meinen Beitrag hier [Kaufberatung] 21:9 WQHD oder 16:9 WQHD/UHD? - Seite 2

Das habe ich mir schon nicht einfach so aus den Fingern gesogen, das sind nicht revidierbare FAKTEN!

Wenn ich mir vorstelle jetzt auf einen 40" 16:9 4K Monitor umzusteigen ... ich habe fast den Verdacht mir würde dann das breite Bild und das "mehr" an Arbeitsfläche in meinen Programmen bzw. Games fehlen. Ganz einfach!
Und dass der Versuch auf so einem Monitor 3440x1440 darzustellen kacke aussieht, das kann ich mir schon sehr gut vorstellen, einfach weil es nicht die native Auflösung vom Monitor ist.

 

[fullHDade]

@MadVector
Mann, lies meine Zeilen richtig!
Ich habe nichts von Interpolation geschrieben.
Man kann mit einem UHD-Moni jede! Auflösung unterhalb 3.840x2.160 darstellen.
Ja, es sieht kacke aus. Sage ich ja.
Aber in meinem Beispiel bleiben die nativen 110ppi des Moni immer! 110ppi.
Egal ob man nun die volle Auflösung hinschickt, oder eine kleinere.
Ich habe mit 3.440x1.440 eine kleinere Auflösung !!nativ!!
-okay, verstanden?-
zum Moni geschickt, die Diagonale mit einem Zollstock gemessen und festgestellt, dass das Bild exakt! einem 34zölligen QHD1440p-Moni entspricht.
Also genau der Größe ziemlich aller! 21:9-Monis mit QHD1440p.
Ergo: Alle QHD1440p-Monis haben ziemlich genau 110ppi, so wie mein UHD-Moni, drum lässt es sich sehr gut vergleichen.
Und um es mit Deinen! Worten auszudrücken: ‚Es sieht Kacke aus.‘
Ich habe nicht auch nur die kleinste Wertung abgegeben, ob meiner Meinung nach 110ppi für mich ein hoher oder niedriger Wert ist. Die ppi-Zusatzinfo, war ja eigentlich zur Verdeutlichung gedacht, aber, wie ich jetzt merke, kann das jemand in der Tat mutwilligst komplett vergurkt in den falschen Hals kriegen kann, um dann von der Sinnhaftigkeit von ppi’s irgendwelcher Mäuse fabulieren.
Wenn man eine kleinere als die native Auflösung zum Moni schickt, dann wird endweder ‚aufgepustet‘ ,also interpoliert oder nativ entsprechend der ppi dargestellt.
Ich habe nichts von interpolation geschrieben.
Aber es ist wie mit 21:9… es findet alles im Kopf statt.

@performer
Ja klar.
Und mit einem UHD+ Moni (5.120x2.880) sieht die Sache dann wieder anders aus… usw. usf.
Ja, es geht dem TS auch um Hz.
Da bei UHD max. 60Hz durch die DP1.2 oder HDMI-Protokolle passen, ist also vor! gewünschter Auflösung die gewünschte Hz-Zahl auszuwürfeln.
Und die Teile mit 3.440x1.440 sind so ein Zwischending. Sie haben immerhin mehr als WQHD mit 2.560x1.440 und ein wenig was mit Extra-Hertz geht auch.
Und wer sich jetzt nicht so sehr mit beschäftigt, wird doch glatt sagen: ‚Diese doofen 4K-Monis, ham nichtmal 144Hz und solche faxen.‘
Dass es nicht am Moni, sondern den Übertragungsprotoll scheitert und selbst die schickste 1080 eine solche Pixelflut garnicht bespielen könnte, ist egal.
Ergo: UHD ist doof.
Da nehm ich lieba QHD1440p, denn der kann wenikstins was.
Weil, ich willja zockn. Was willstn sonst damit machen.

@dim9r
Ich habe mal einen kurzen Blick auf Deinen Link geworfen.
Die Überschrift erklärt schon das dann folgende: ‚Gamez‘
Dein ‚Auf jeden Fall‘ beziehst Du aufs zockem, wo in den Beispiel-Fotos irgendwelche Phantasie-Baller-Kanonen aus dem unteren Bildschirmrand ragen…
Was soll ich sagen…

 

[Scrush]

das "wenikstins" ist absicht oder ?

 

[MadVector]

Ja, ist ja gut jetzt, kann doch jeder gut finden was er will.

Klar sieht 3440x1440 scheisse aus auf einem 40" 4K 16:9, aber auch nur da! Was ich mit "nativer Auflösung" meine ist dir aber schon klar?
Und sehr wohl sagtest du dass du aufgrund der 110ppi ein "ziemlich mickriges Puppenstuben-Bildlein in 21:9 mit einer Diagonalen von 34 Zoll" hast. Warum weisst du ja rückblickend eigentlich selbst!

Ich weiss was ich daran habe, und habe genau das dargestellt, irgendwelche theoretischen "wenn" und "aber" interessieren mich genau gar nicht, solange das Resultat gefällt.

 

[Naennon]

naja wer UWQHD auf nem UHD emuliert

 

[MadVector]

naja wer UWQHD auf nem UHD emuliert

Ja... und damit wurde der arme TE glaube ich genug verwirrt

 

[fullHDade]

Aha, emulieren ist lachhaft.

Ich stelle mir vor:
Du/Ihr möchtet mal an Eurem 3.440x1.440 21:9-Moni zeigen, wie bescheuert doch so ein 16:9-Moni ist und schickt dafür spaßeshalber mal native 16:9 mit 2.560x1.440 Pixel zum Moni, um anhand der seitlichen schwarzen Balken den unschlagbaren Beweis des Mehrwertes von 21:9 zu demonstrieren.
Und der, dem ihr das beweisen wolltet, antwortet mit:
‚Mh, emulieren, da Lach ich doch…‘
Ich glaube, mit dem geht ihr dann kein Bier trinken.... hat er doch tatsächlich an 21:9 gezweifelt.