22' Widescreen vs. 20' Widescreen

[Styxer]

Hallo Leute!

Ich bitte euch hier um Eure vergleichende Meinung über 20-Zoll bzw. 22-Zoll Widescreen-Monitore.

Welche Größe findet Ihr besser? Bekanntlicherweise haben beide Varianten dieselbe Auflösung von 1680x1050. Das bedeutet daß die Pixel auf dem 22' somit auch größer ausfallen. Deswegen ist augenscheinlich auch die Bildqualität in Spielen besser, besonders ohne Kantenglättung, da der Treppcheneffekt mehr auffällt als auf einem 20'. Das gleiche gilt auch für Texturen, die auf dan 20' natürlich dann auch etwas schärfer sind. Im allgemeinen ist also das Bild etwas grobkörniger auf der 22'-Variante.
Dadurch ist man natürlich auch mehr auf FSAA angewiesen. Theoretisch könnte man ungefähr sagen:

20' 1680x1050 ohne FSAA =~ 22' 1680x1050 2xFSAA

Ich glaube so kommen wir näherungsweise an einen Vergleich oder?

Bevorzugt Ihr ein besseres Bild bei gleicher Auflösung auf einem kleineren Monitor, oder wollt Ihr eher die etwas weniger qualitative Darstellung, dafür aber größer? Wer hat Erfahrungen mit beiden Varianten?

Ich selbst nutze einen Samsung Syncmaster 205BW, Widescreen 20'.
Ich bin sehr zufrieden damit, jedoch machen mich in letzter Zeit die immer mehr in Mode kommenden 22-Zöller neugierig.

Genauso könnte man dann auch 17' mit 19' vergleichen, wobei ich hier schon den direkten Unterschied erkennen konnte, und mir die Darstellung bei einem 17' mehr zugesagt hat, beim 19' wars mir zu grobkörnig...

Danke für Eure Meinungen!

 

[-=[Baal]=-]

Ich hab den selben Monitor, der 225BW ist unwesentlich höher,
nur noch ein stück weiter. Sein Bild kam mir etwas unscharfer vor.
Ein Upgrade vom 205BW auf nen 22" ist sinnlos.

 

[bluna]

ich habe auch den vergleich 17' zu 19' ,und muss ebenfalls sagen,das bild des 17' sagt mir mehr zu.ist alles irgendwie feiner und gar nicht pixelig im gegensatz zum 19'.treppchenbildung war natürlich auf dem 19' ausgeprägter.
für mich allerdings gab den ausschlag 20' oder 22' die monitor höhe.da der 20' praktisch dieselbe höhe hat wie ein 17' und für mich das optimum ist,habe ich mich für ein 20' entschieden.der 19'(wie 22' im vergleich) war mir schon zu hoch.hängt natürlich von der sitzposition ab und ist rein subjektiv.
was aber nunmal fakt ist,das die pixel beim 20',respektive 17' einfach viel feiner sind

 

[Gelöschtes Mitglied 54984]

Ich hab nen 22er und finde das Bild genau so gut und scharf wie bei meinem 17er. Das empfindet jeder anders und muss es selber wissen.
Wer kauft sich den einen 17" statt 19" wegen den Pixeln,da hab ich doch lieber den grösseren und genug Platz.
Bei 20" und 22" ist das dann das gleiche,da finde ich den 20" zu niedrig.
Jeder wie er will,für mich ist der 22er optimal.

 

[van]

ganz klar 20". Glaube alle gängigen 22er haben TN panels und mit sowas gibt sich halt kaum einer zufrieden. Dann lieber einen guten 20er mit mva oder ips.
Der Pixelabstand ist auch niedriger = schärferes Bild.

Aber wer mitm 22er zufrieden ist.. auch kein problem.

 

[Koebes]

ganz klar 20". Glaube alle gängigen 22er haben TN panels und mit sowas gibt sich halt kaum einer zufrieden. Dann lieber einen guten 20er mit mva oder ips.
Der Pixelabstand ist auch niedriger = schärferes Bild.
Aber wer mitm 22er zufrieden ist.. auch kein problem.

@ van: Habe mir einen 22" WS geholt und empfinde das Bild net als unscharf, ganz im Gegenteil, es ist sogar schärfer als ich es bei einem 22" LCD erwartet hätte.

Das Problem bei den 20" und 22" WS ist aber auch, das die atm preislich so eng beieinander liegen, das man dann automatisch zu dem mit der größeren Bildfläche bei gleicher Auflösung greift!

Im Falle der WS LCD´s von Viewsonic, kostet deren 20" WS atm ca. 400 EUR und der 22" WS ca. 430 EUR. Bei einem Aufpreis von nur ca. 30 EUR habe ich mir natürlich dann den 22" WS geholt und bereue es auch net.

 

[bluna]

ich verstehe ehrlich gesagt nicht,warum immer 'mehr platz' als argument für den 22' geschrieben wird.der bildschirm ist grösser,ja,aber mehr platz ist doch deshalb nicht vorhanden.beide panele,der 20' und der 22' haben schliesslich die selbe auflösung.wenn ich den ganzen bildschirm mit einem dieser lustigen smilies füllen würde ) ),würde bei beiden panelen diesselbe anzahl rauskommen.beim 22' sind die smilies etwas grösser,bzw beim 20' etwas feiner gezeichnet.soviel zum thema mehr platz.

Das Problem bei den 20" und 22" WS ist aber auch, das die atm preislich so eng beieinander liegen, das man dann automatisch zu dem mit der größeren Bildfläche bei gleicher Auflösung greift!

Im Falle der WS LCD´s von Viewsonic, kostet deren 20" WS atm ca. 400 EUR und der 22" WS ca. 430 EUR. Bei einem Aufpreis von nur ca. 30 EUR habe ich mir natürlich dann den 22" WS geholt und bereue es auch net.

nanana,der 22' hat ein tn-panel,der 20' ein mva-panel.also so darfst du das auch nicht miteinander vergleichen.der vergleich hinkt.
mhh,ich hätte für 20000€ nen vw golf haben können,hab mich dann aber für den hyundai 7-sitzer für 23000€ entschieden,der ist ja grösser...
grösse ist nicht alles,auch wenn in manchen zeitschriften gern das gegenteil behauptet wird

 

[4th Floor]

Also mir persönlich wäre ein 20" WS TFT viel zu klein, weil dieser in der vertikalen Größe gerade einmal zwischen einem normalen 15" und 17" TFT liegt. Die bei 22 Zoll üblichen TN Panels besitzen zwar nicht die beste Farbtreue und einen kleinen Blickwinkel, sind dafür aber aufgrund ihrer geringen Schaltzeiten bestens für Spiele geeignet. Das mit dem auffälligeren Treppchen-Effekt, da die Pixel ja größer sind, ist jedoch ein Argument.

 

[killermurmel]

also ich habe den 20 umgetauscht in den 22 zoller.ich finde es einfach geiler das grosse bild in 16-10.der unterschied ist schon deutlich.der 20 kamm mir vor wie ein schlitz weil die höhe einfach nicht da war,hatte vorher einen 19 zoll 4-3 monitor.bf 2142 auf dem monitor ist einfach der absolute wahnsin,man ist richtig dabei.genial!

 

[PatLebeau]

Also mir persönlich wäre ein 20" WS TFT viel zu klein, weil dieser in der vertikalen Größe gerade einmal zwischen einem normalen 15" und 17" TFT liegt. Die bei 22 Zoll üblichen TN Panels besitzen zwar nicht die beste Farbtreue und einen kleinen Blickwinkel, sind dafür aber aufgrund ihrer geringen Schaltzeiten bestens für Spiele geeignet. Das mit dem auffälligeren Treppchen-Effekt, da die Pixel ja größer sind, ist jedoch ein Argument.

Falsch, die Höhe eines 20'' Widescreens liegt nahezu exakt auf dem Höhenniveau eines 17 Zöllers.

 

[Koebes]

also ich habe den 20 umgetauscht in den 22 zoller.ich finde es einfach geiler das grosse bild in 16-10.der unterschied ist schon deutlich.der 20 kamm mir vor wie ein schlitz weil die höhe einfach nicht da war,hatte vorher einen 19 zoll 4-3 monitor.bf 2142 auf dem monitor ist einfach der absolute wahnsin,man ist richtig dabei.genial!

@ killermurmel: Kann das absolut nachempfinden!!! Wenn man einmal mit einem 22"er 16:10 gezockt hat, gibt man sich mit was Kleinerem net mehr zufrieden!

 

[van]

Falsch, die Höhe eines 20'' Widescreens liegt nahezu exakt auf dem Höhenniveau eines 17 Zöllers.

19".

 

[Skip2baloo]

Hatte mir damals den 20"er von Dell geholt und würde ihn heute noch einem 22"er vorziehen...

 

[alden_tyrell]

und wieder kann dieses schöne bildchen einem menschen weiterhelfen

 

[Berni_ATI]

Also ich habe den LG 19 Zoll Monitor Type LG 1920B mit S-IPS Pannel und nur analogem Anschluss. Ist kein WS TFT Monitor, daher wenn ich umrüste lieber einen 20,1 oder gar 22 Zoll Monitor?
Bin mit dem LG 1920B super zufrieden, ausser mit der Ausleuchtung. Schlieren konnte ich bis heute keine wahrnehmen, und dies mit seinen hohen 25ms.
PS: ist halt ein S-IPS Panel zum Unterschied zum TN-Panel,d.h. ein S-IPS entspricht in etwa einem 12-16 ms TN Paneel.
Wer kann mich bei meinem Kauf beraten, und mir das Richtige empfehlen.

 

[hennessy]

also ich finde 22" auch besser als 20". das mit den panels lassen wir mal weg, darum gehts hier gar nicht...
ein 22" gerät lässt sich meiner meinung nach einfach besser betrachten. die schriftgröße ist viel ergonomischer als der pixelhaufen auf einem 20"er. auflösung ist nunmal nicht alles. wenn ein handy ne 1680er auflösung hätte würd sichs auch keiner kaufen, obwohl das bild extremst scharf wäre. kein mensch könnte da was lesen.

 

[mustrum]

Die 22 TN Panels haben Effektiv eine Schaltzeit zwischen 25 (bestes) und 30+.
Die meisten s-pva Panele die mit 8ms angegeben werden schalten SCHNELLER (aber natürlich auch nie die 8ms Hestellerangabe).
Manche VA Panele haben aber Inputlag wegen einer schlechten Implementierung von Overdrive.

Die hier so üblich Phrase, daß TN Panele schneller schalten und deshalb super zum zocken geeignet seine sollte man sich bei den 22 Zoll Geräten deshalb sparen. Sie schalten alles andere als schnell.

Man muß aber auch noch dazu sagen, daß bei echten 25ms kaum Schlieren zu erkennen sind und die Teil deshalb schon zum zocken geeignet sind.

 

[PatLebeau]

19".

Öhm stimmt schon so wie ichs gesagt hab... Das Bild veranschaulicht das ja auch sehr schön

 

[Koebes]

Es gibt eine neue Monitor-Umfrage unter:

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=315594


Wäre schon wenn Ihr mitvoten könntet!

 

[van]

Öhm stimmt schon so wie ichs gesagt hab... Das Bild veranschaulicht das ja auch sehr schön

ok, dachte jetzt du beziehst dich auf die höhe eines 17" crt.
Denn ein 20" ws tft ist so hoch wie ein 19" crt.

 

[Berni_ATI]

Dann habe ich den LG 1920B mit S-IPS Pannel und sehr guten effektiven 25ms, denn ich sehe KEINE Schlieren bei den Games.
Wer hat den selben Monitor und ist auch hochzufrieden, verlangt langsam aber nach mehr( 20,1 bis 22 Zoll TFT Bildschirm).

 

[Koebes]

und wieder kann dieses schöne bildchen einem menschen weiterhelfen

@ alden_tyrell: Danke für das Bild! Wenn man mal fragen darf, wo hast Du das her?!?

 

[alden_tyrell]

der ursprung dieses bildchen ist mir nicht bekannt, aber ich habs hier in diesem forum entdeckt.
ja es kursiert hier schon ne ganze weile durch das forum und hilft "unwissenden" leuten weiter
da ich aber noch die 24er größe brauchte hab sie noch reingemacht.

 

[hennessy]

ist im ersten post im 22" sammelthread zu finden, aber ohne 24"

 

[Koebes]

@ Styxer: Bei den 22" WS kann ich Dir den Viewsonic VX 2235wm aus eigener Erfahrung empfehlen!
Stand übrigens auch vor der Entscheidung 20" WS oder 22" WS und habe mich dann für den 22" WS entschieden, was ich trotz des verbauten TN -Panels auch net bereue!

 

[trew]

Ja das bild kann man mit einen Zeichenproggy alla Photoshop schön selber machen (eine ebene pro monitor, dann einfärben und übereinanderlagern, dann schrift reinschreiben was, was ist).



PS: Habe mich wegen der größe auch für nen 22ger wide entschieden.
Argumentativ stimme ich mit hennessy überein.

Preislich sind dich schon sehr günstig zu haben. IIYAMA z.B. 340 Euro und qualitativ einer der besten, abgesehen vom asus und dem neuen samsung...

 

[Salvi]

Hi aso ich frag mal hier nach da ich kein bock hab neuen Treahd zu öffnen.

Ich hab nen Fujitsu Siemens W-19 der macht ne Auflösung von 1440 mal 900 laut handbuch und Internet prospekten. Nur bei manchen Spielen naja eigetlich jedem kann ich da 1600 mal 1200 wählen und das Bild wird eigetlich gut angezeigt mit der hohen Auflösung hab ich nen besseres Bild/TFT als eigetlich normal sein sollte wie geht das?

 

[Koebes]

Nen 19" WS kann gar keine 1600x1200 Auflösung darstellen!!!
Bei 1440x900 also der nativen Auflösung ist SCHLUß!!!

Was in den Optionen bei manchen Spielen anwählbar ist, heißt noch lange net, das der LCD das auch so anzeigt!!!

 

[chris_te]

Hab mir auch überlegt, von meinem 215TW (21", WS) auf einen Dell2407wfp (24", WS) umzusteigen.
Lohnt sich aber nicht. Schon allein, weil der 24" doppelt so teuer ist.

Mein Kumpel hat sich den Iiyama ProLite E2200WS, 22" gekauft und da bin ich glatt mal zu ihm gefahren und hab meinen daneben gestellt.

Der Unterschied des Pixelabstandes von 0.270 auf 0.282 hab ich nicht gesehen. Wenn ich das nicht gewusst hatte, wärs mir nicht aufgefallen.
Ebenso war es bei der Reaktionszeit. So Sachen wir, TN is schneller als VA, oder, Inputlag, hab ich nicht bemerkt. Ich weiß garnicht, was die Leute immer haben Ihr Nerds ^^

Einziger Unterschied, bei dem ich erschrocken bin, war die Farbdarstellung von TN und S-PVA Panels. Das Grau der Windowstaskleiste, war bei Ihn fast weiß. Das Dunkelgrün von Steam war bei ihm Hellgrün. Wenn man keinen Vergleich hat, fällt es nicht wirklich auf. Wir haben an seinem Iiyama auch an dein Einstellunge "rumgespielt", hat alles nichts geholfen. Die Farben am TN waren sowas von schlecht, ich bin richtig froh, das ich ein S-PVA hab.

Falls ihr die Möglichkeit habt zu vergleichen, tut dies. Ihr werdet staunen.
Wir haben ein paar Bilder gemacht. Weiss nicht ob sie was geworden sind. Hab sie noch nicht.

Meld mich aber wieder.

 

[Salvi]

Nen 19" WS kann gar keine 1600x1200 Auflösung darstellen!!!
Bei 1440x900 also der nativen Auflösung ist SCHLUß!!!

Was in den Optionen bei manchen Spielen anwählbar ist, heißt noch lange net, das der LCD das auch so anzeigt!!!

aba ??? beim Bildschirm menu steht da wenn ich reingehe ne da kommt ein Feld das immer die aktuelle auflösung anzeigt da steht dan 1600 mal 1200 das heisst die wird doch dargestellt ist n ganz seltsames teil der w-19 dvi funzt auf dem gar nich wenn ich im Treiber wil wirds erst mal 2 mal völlig schwarz naja komisch aba die 1600 mal 1200 hat er gester in Spiel gepackt.