30 Zoll Monitor für Spiele & Fernsehen

[Screemon]

So... ich bins wiedermal mit einem Thema in demich mich auch noch nicht auskenne!

Also...
hat vielleicht irgendjemand einen 30 Zoll TFT Monitor der für Spiele geeignet ist und mindestens eine Auflösung von 2560x1600 hat?
Ich suche nämlich solch einen Monitor schon seit ca 1 Jahr. Kauf-Links zu persönlich getesteten 30 Zoll´er von euch wären perfekt. Der Preis sollte 2500 Euro nicht überschreiten, wenn möglich.

Ich sehe zwar viele 30 Zoll TFT im Angebot, aber das Problem ist, ich weiß nie, wie diese wirklich sind, weil bei deren Monitoren niemals die Nachteile stehen. Im Geschäft in München bieten die auch nur winizge 17 Zoll TFT an und haben keinen einzigen 30 Zoll´er.
Damit habe ich hauptsächlich vor zu spielen und Abends immer Fernsehen zu schauen, da meine 24 Zoll Röhre mit 19,7 Zoll Sicht einfach zu winzig ist, wenn ich auf meinem Bett liege. Das ist eine Entfernung von 4 Meter!
Ich habe schon daran gedacht, einen Großbildfernseher zu kaufen, die Bildqualität ist aber sehr sehr schlecht, wenn ich davor sitze, wie bei meinem PC-Monitor (50cm Abstand zum Auge).
Eine Auflösung von 1600x1200 benutze ich schon seit ca 3 Jahren oder mehr und die wird mir auch lansgam zu klumpig.

Das wichtigste für mich ist eben eine Auflösung von 2560x1600 und Schlierenfreiheit und eine schnelle Reaktionszeit. Damit ich spielen, Fernsehen und ein Worddokument ohne runter scrollen zu müssen im Überblick habe sehen kann.

 

[Sailor Moon]

Hatte ich schonmal geschrieben, bzw. auch davor schonmal geschrieben ;-):

Große Unterschiede gibt es nicht, denn bis auf den 305T (und den noch erscheinenden S3000W) kommt immer ein LG S-IPS Panel zum Einsatz. Hatte ich schonmal in einem früheren Beitrag geschrieben:

Zitat:
Um es auf den Punkt zu bringen, was du aktuell bekommst:

DELL 3007WFP, Apple 30": 2. Generation LG S-IPS 2560x1600

HP LP3065, DELL3007 WFP-HC: 3. Generation LG S-IPS 2560x1600 - und mittelfristig dann auch der 30" von Apple

Samsung 305T, (Eizo S3000W): Samsung S-PVA

Die Panels sind alle schnell genug zum zocken. Zum TV/ DVD Schauen sind Computer-TFTs nur mäßig geeignet, schon alleine wegen der meist fixen Panelfrequenz von 60Hz und der vglw. geringen Größe (auch 30" werden schnell sehr klein - bei 4 Metern Abstand darf das Gerät schon (deutlich) größer als 40" sein). Deswegen ist eher die Kombination aus gutem LCD-TV und Computer-TFT sinnvoll, aber nicht immer sind natürlich 2 Geräte machbar.

Gruß

Denis

 

[Screemon]

Hatte ich schonmal geschrieben, bzw. auch davor schonmal geschrieben ;-):



Die Panels sind alle schnell genug zum zocken. Zum TV/ DVD Schauen sind Computer-TFTs nur mäßig geeignet, schon alleine wegen der meist fixen Panelfrequenz von 60Hz und der vglw. geringen Größe (auch 30" werden schnell sehr klein - bei 4 Metern Abstand darf das Gerät schon (deutlich) größer als 40" sein). Deswegen ist eher die Kombination aus gutem LCD-TV und Computer-TFT sinnvoll, aber nicht immer sind natürlich 2 Geräte machbar.

Gruß

Denis

Nun momentan sehe ich von 4 Meter Entfernung auf einem normalen 28 Zoll Sicht Fernseher, der gerade mal ca. 25cm vom Monitor entfernt ist meine Fernsehsendungen. DVD´s schaue ich auf dem PC oder auf einem zweiten größeren Fernseher. DVD-, und TV-Mäßig bin ich eigentlich zufrieden.
Nur beim PC darf es ruhig mal 30 Zoll statt 19,7 Zoll sein, da ich mehr vor PC sitze als vorm Fernseher (Fernsehen max 2 Stunden täglich) und somit brauche ich nicht wirklich einen größeren Fernseher, aber einen größeren Monitor für den PC auf jeden Fall.

Wichtig ist nur, das ich keine Schlieren bei schnellen Spielen wie CounterStrikeSource habe. Für langsame Rollenspiele wie Gothic3 reicht auch ein Müll-Monitor, aber ich muss nunmal auch schnelle Spiele Schlierenfrei spielen können.

 

[tbird]

hm...wenn dir die hohe auflösung so wichtig ist...hast du dir dann auch schonmal dualmonitoring überlegt?

ich z.b. fahre mit zwei 20" TFTs eine gesamtauflösung von 3200x1200, und somit etwa 3,9Mpixel. Ein 30"er mit 2560x1600 hat auch nur ~4,1Mpixel. Dafür kostet meine lösung unter 800€, ein bruchteil eines 30"ers.

 

[Marduk]

Und du hast nen schönen Streifen in der Mitte. Wieso überhaupt unter 800€? Das geht doch auch unter 600€ oder nich?

 

[Screemon]

hm...wenn dir die hohe auflösung so wichtig ist...hast du dir dann auch schonmal dualmonitoring überlegt?

ich z.b. fahre mit zwei 20" TFTs eine gesamtauflösung von 3200x1200, und somit etwa 3,9Mpixel. Ein 30"er mit 2560x1600 hat auch nur ~4,1Mpixel. Dafür kostet meine lösung unter 800€, ein bruchteil eines 30"ers.

Wie Marduk geschrieben hatte:
Es ist ein dicker Streifern in der Mitte. Außerdem geht es mir nicht darum einfach irgendwo mehr Pixel zu haben, sondern mehr Pixel in die Höhe und in die Breite. Bei 1200 Pixel Höhe hätte sich bei mir nichts verändert, daher will ich mindestens die 1600 Pixel, so kann ich wenigstens bei normaler Größe ein Worddokument verfassen, in dem ich nicht runterscrollen muss und ich sehe mehr von den Internetseiten. Und wenn die Höhe mehr Pixel hat, muss ich Breite auch mehr Pixel haben, somit ist die perfekte Auflösung für mich mindestens 2560x1600

Und zum Punkt Geld:
Es kann bis zu 2500 Euro kosten, da gehe ich noch mit, aber dann muss es für den Preis auch meine Auflösung schaffen, eine schnelle Reaktionszeit haben und das wichtigste, es darf keine Schlieren bilden. Das keine Pixelfehler zu sehen sind, ist ja selbstverständlich

Hat den wirklich niemand solch einen guten 30 TFT? Das würde ja heißen, das im Jahr 2007 sich wieder nichts für meinen Geschmack getan hat...

 

[tbird]

okay...nuja für office gibts meiner meinung nach nix besseres als dualhead, aber da hat jeder seine vorlieben.


@marduk: ja, aber nicht mit dünnem rand in der mitte und qualiativ hochwertig.

 

[Sailor Moon]

Hat den wirklich niemand solch einen guten 30 TFT? Das würde ja heißen, das im Jahr 2007 sich wieder nichts für meinen Geschmack getan hat...

Wie gesagt, es gibt da keine wirklichen Unterschiede. Du hast auf der einen Seite die Geräte mit LG S-IPS Panel (2./3. Generation) und auf der anderen Seite das Samsung Gerät mit S-PVA Panel.
Schnell genug zum Zocken sind sie eigentlich alle, was natürlich bleibt, ist die Bewegungsunschärfe. Es sind eben Hold Type Geräte.

Das keine Pixelfehler zu sehen sind, ist ja selbstverständlich

Selbstverständlich ist das nicht. 4 Mio. Pixel sind 12 Mio. Möglichkeiten für einen Subpixelfehler. Die Geräte sind alle Klasse2. Ein Klasse1 Gerät könnte der neue 30" aus der Eizo RadiForce Reihe sein. Die liegen aber auf einem anderen Preisniveau.

Gruß

Denis

 

[Screemon]

Wie gesagt, es gibt da keine wirklichen Unterschiede. Du hast auf der einen Seite die Geräte mit LG S-IPS Panel (2./3. Generation) und auf der anderen Seite das Samsung Gerät mit S-PVA Panel.
Schnell genug zum Zocken sind sie eigentlich alle, was natürlich bleibt, ist die Bewegungsunschärfe. Es sind eben Hold Type Geräte.


Selbstverständlich ist das nicht. 4 Mio. Pixel sind 12 Mio. Möglichkeiten für einen Subpixelfehler. Die Geräte sind alle Klasse2. Ein Klasse1 Gerät könnte der neue 30" aus der Eizo RadiForce Reihe sein. Die liegen aber auf einem anderen Preisniveau.

Gruß

Denis

Wie gesagt, ich kenne mich mit TFT nicht aus und diese Begriffe wie Hold Type, LG S-IPS Panel und S-PVA Panel sagen mir sogar mit Wikipedia nichts...
Aber eine Bewegungsunschärfe ist das schlimmste was ein Monitor in meinen Augen haben kann und es darf doch nicht sein, das so viele TFT so viele Pixelfehler haben! Ich wäre ja dumm, wenn ich 2.500 Euro für ein TFT zahle, der nicht die Qualität meiner 230 Euro 19,7 Zoll Sicht Röhre übertrifft!
Und ich habe keinen einzigen Pixelfehler für ein Zehntel des Preises...

Aber wenn du sagst, das alles schnell genug sind, dann ist das schonmal ein Schritt nach vorne, aber das diese TFT 2. Klasse sind und eine Bewegungsunschärfe haben, dann muss ich wohl auf das Jahr 2009 warten
Ich hoffe bis Windows 7 kommt ein guter 30 Zoll Spiele-TFT... denn dann kaufe ich einen neuen PC

P.S.:
Ist ein LCD nicht besser als ein TFT für den PC / Spiele?

 

[Skip2baloo]

Wie wärs denn mit dem HP LP3065 ???

mfg Skip

 

[Screemon]

Wie wärs denn mit dem HP LP3065 ???

mfg Skip

Sag du es mir

Ich weiß es nämlich nicht! Und auf irgendwelche Bewertungen von Firmen besonders vertraue ich schon seit über 5 Jahren nicht mehr. Bestes Beispiel ist MediaMarkt mit ihren angeblichen "GamerPC" für 1600 Euro die noch schlechter sind als mein PC und mein PC ist schon eine alte Wurscht! (Pentium D 930 + GeForce7900GTX + 2 GB 667 RAM + P5ND2-SLI = ca. 1300 Euro)

Wenn man wenigstens Videos mit CounterStrikeSource im Bild oder so vom Monitor machen würde, würden viel mehr Käufer das finden, was die suchen...
Das was die NIEMALS schreiben, sind die Schlieren/Bewegungsunschärfe eines Monitors.

Guter Trick... genau wie von MediaMarkt der Trick, das man die Grafikkarte nicht erwähnt, weil die einfach zum Wegschmeißen sch**** ist...
Dann schmückt man es noch mit "saugroßer 250 GB Festplatte" die gerade mal 6 MB Cache hat und saugroß eigentlich ca 750 GB sind...

 

[tbird]

les den test bei prad...

 

[Screemon]

les den test bei prad...

Und auf deutsch?

P.S.:
Was ist denn das beste Panel? Worin liegen eigentlich die Unterschiede von den vielen Panel?

 

[supernode]

-

 

[Speed007]

Und auf deutsch?

Hier gehts direkt zum Test des HP LP3065. Man glaubt es kaum, in deutsch!
http://www.prad.de/new/monitore/test/2007/test-hp-lp3065.html

 

[Screemon]

Hier gehts direkt zum Test des HP LP3065. Man glaubt es kaum, in deutsch!
http://www.prad.de/new/monitore/test/2007/test-hp-lp3065.html

Was ist das den für ein Test? Der ist ja mehr als sehr schlecht... hier:

Die Reaktionsleistung des HP LP3065 ist sehr gut, in schnellen Ego-Shootern und selbst im PRAD-Schlierentest sind keine Schlieren sichtbar. Einen Korona-Effekt (helle Umrandung um bewegte Objekte) gibt es nicht, da beim LP3065 keine Overdrivetechnologie zum Einsatz kommt. Einen Mauslag haben wir bei im Test nicht festgestellt, damit liegt die Eigenlatenz des Monitors im grünen Bereich.

Fazit: Keine Schlieren/Bewegungsunschärfe

Wie alle TFTs weist auch der HP LP3065 die unvermeidliche Bewegungsunschärfe auf. Diese ist bei TFT-Monitoren technologiebedingt und in der Funktionsweise des menschlichen Auges begründet. Auch bei einer Reaktionszeit von 1 ms oder weniger würde die typische Bewegungsunschärfe immer noch wahrnehmbar sein.

Fazit: Schlieren/Bewegungsunschärfe ist vorhanden
Dazu wird die Schuld auf das menschliche Auge geschoben... bei meiner Röhre sind aber gar keine Schlieren... also wäre dies wieder ein Grund, sich die tausende Euro zu sparen und eine 230 Euro Röhre zu kaufen...


Mein persönliches Gesamtfazit über den Test wie vermutet:
Entweder sehr schlampig oder garnicht getestet. In diesem Fall die schlechteste Bewertung die ich je gesehen habe, da das eine dem anderen deutlich wiederspricht!
Was soll das für eine sch**** ??? Es gibt Leute die vertrauen auf solche Test, kaufen sich das Ding und sind enttäuscht und haben vor allem sehr viel Geld in den A**** geschossen...

Und schon wieder bin ich persönlich total verwirrt und bin da wo ich vorher war --> Keine Ahnung ob der TFT nun gut ist <--, aber in diesem Fall bin ich davon üerzeugt, das dieser TFT schlecht ist. Schade eigentlich, besonders für den Hersteller ärgerlich...

 

[Skip2baloo]

Und auf deutsch?

P.S.:
Was ist denn das beste Panel? Worin liegen eigentlich die Unterschiede von den vielen Panel?

Da Quote ich mich einfach selber^^

Wie wärs denn mit dem HP LP3065 ???

mfg Skip

Was ist das den für ein Test? Der ist ja mehr als sehr schlecht... hier:

Die Reaktionsleistung des HP LP3065 ist sehr gut, in schnellen Ego-Shootern und selbst im PRAD-Schlierentest sind keine Schlieren sichtbar. Einen Korona-Effekt (helle Umrandung um bewegte Objekte) gibt es nicht, da beim LP3065 keine Overdrivetechnologie zum Einsatz kommt. Einen Mauslag haben wir bei im Test nicht festgestellt, damit liegt die Eigenlatenz des Monitors im grünen Bereich.

Fazit: Keine Schlieren/Bewegungsunschärfe

Wie alle TFTs weist auch der HP LP3065 die unvermeidliche Bewegungsunschärfe auf. Diese ist bei TFT-Monitoren technologiebedingt und in der Funktionsweise des menschlichen Auges begründet. Auch bei einer Reaktionszeit von 1 ms oder weniger würde die typische Bewegungsunschärfe immer noch wahrnehmbar sein.

Fazit: Schlieren/Bewegungsunschärfe ist vorhanden
Dazu wird die Schuld auf das menschliche Auge geschoben... bei meiner Röhre sind aber gar keine Schlieren... also wäre dies wieder ein Grund, sich die tausende Euro zu sparen und eine 230 Euro Röhre zu kaufen...


Mein persönliches Gesamtfazit über den Test wie vermutet:
Entweder sehr schlampig oder garnicht getestet. In diesem Fall die schlechteste Bewertung die ich je gesehen habe, da das eine dem anderen deutlich wiederspricht!
Was soll das für eine sch**** ??? Es gibt Leute die vertrauen auf solche Test, kaufen sich das Ding und sind enttäuscht und haben vor allem sehr viel Geld in den A**** geschossen...

Und schon wieder bin ich persönlich total verwirrt und bin da wo ich vorher war --> Keine Ahnung ob der TFT nun gut ist <--, aber in diesem Fall bin ich davon üerzeugt, das dieser TFT schlecht ist. Schade eigentlich, besonders für den Hersteller ärgerlich...

Jeder TFT hat ein gewisse Bewegungsunschärfe...
...und du ziehst 'nen Fazit aus diesem Satz und hälst den Moni für schlecht...
Naja, wollte dir nur durch den Test 'ne leichtere Entscheidungshilfe geben, check das PRAD Forum nochmal ab, da kannste oftmals UserBerichte sehen...

 

[Screemon]

Jeder TFT hat ein gewisse Bewegungsunschärfe...
...und du ziehst 'nen Fazit aus diesem Satz und hälst den Moni für schlecht...
Naja, wollte dir nur durch den Test 'ne leichtere Entscheidungshilfe geben, check das PRAD Forum nochmal ab, da kannste oftmals UserBerichte sehen...

Jo werde ich wohl machen
Danke für die Links

Und ich sehe den Monitor "jetzt" als schlecht an, weil ich eine "bereits getestete" Schlierenverfügbarkeit gelesen habe. Dass das andere dem einen Widerspricht ist in meinem Fall zweitrangig, da ich mehr auf die schlechten Bewertungen achte, als auf die guten, da die mich nunmal die schlechten Seiten interessieren. Ob dies für mich bedeutend und entscheidend ist, ist eine andere Sache

 

[Skip2baloo]

Ohne VSync haste bei jedem TFT Tearing, das Bild wird regelrecht horizontal zerschnitten, am besten sieht man das bei Doom³ Engine Games (Doom³, Quake 4 & Prey) Da hatte ich auch auf einem TN Panel starkes Tearing, es kommt auch oft auf das Spiel an, bei meinem momentanen TFT (20" Dell 2007WFP) habe ich in Quake 3 Arena und Painkiller kein Tearing, aber bei Q4 usw. schon, bei Gothic 3 ebenfalls, aber sobald VSync aktiviert ist, kein Problem mehr...
Die aktuellen 30" sind sich von der Reaktionszeit in Spielen ziemlich ähnlich,
bei Prad solltest du dich mal gut informieren...

mfg Skip

 

[Sailor Moon]

Mein persönliches Gesamtfazit über den Test wie vermutet:
Entweder sehr schlampig oder garnicht getestet.

Sry - das ist Quark. Selbstverständlich ist das Gerät dort getestet worden und der Test ist auch vernünftig.
Schlieren und die unvermeidliche Bewegungsunschärfe (Ausnahme: Gepulstes Backlight, was aber andere Nachteile bringt) sind zwei paar Schuhe.
Was du für einen 30er kaufen sollst? Unterschiede gibt es wie gesagt kaum, da fast immer besagtes LG Panel (3/4 Geräten) zum Einsatz kommt und auch die Elektronik faktisch identisch ist (sieht man gut daran, dass die Scalingfunktionen der 30er alle gleichermaßen beschränkt sind). Ich würde zum Samsung 305T mit S-PVA Panel tendieren - setze momentan selbst noch einen Apple 30" mit dem ersten LG S-IPS 2560x1600er Panel ein. Das ist auch nicht wirklich schlecht, aber insbesondere der Schwarzwert wird beim Samsung Panel besser sein. Wenn du was ganz feines möchtest, mußt du dich bis Sommer gedulden, dann bringt Eizo einen 30" mit S-PVA Panel heraus.

Gruß

Denis

 

[_alex_]

30" ist als TV-Ersatz recht wenig und für Spiele recht viel. Wenn man kein Grafikdesign betreibt oder Goldesel-Zucht...

 

[Speed007]

Auch ein Standpunkt. Wobei mir Screemon eher wie einer erscheint, der auch Filme im unbequemen Chefsessel schaut. Und dann passts 'scho.

@Screemon:
Lies dich erst einmal in die TFT Technik ein wenn du alles ganz genau wissen willst, und lass dich von neuen, ungewohnten teils albernen Begriffen nicht abschrecken. Prad ist dafür die Referenzseite. -In beiderlei Hinsicht.

Es ist immer einfach etwas schlecht zu reden. In drei-vier Sätzen gelingt mir das sicher auch zu einem CRT. Dann hast du gar keine Lust mehr auf Bildschirme. Sicher hat dein CRT keine Bewegungsunschärfe. Dafür hat er trotz jahrzehnte langer Entwicklung andere Wehwehchen an die du dich ebenso gewöhnen konntest, wie an die Unterschiede die ein TFT eben mit sich bringt.
-Nur 'ned nervööös machen lasse'...

 

[Screemon]

Auch ein Standpunkt. Wobei mir Screemon eher wie einer erscheint, der auch Filme im unbequemen Chefsessel schaut. Und dann passts 'scho.

@Screemon:
Lies dich erst einmal in die TFT Technik ein wenn du alles ganz genau wissen willst, und lass dich von neuen, ungewohnten teils albernen Begriffen nicht abschrecken. Prad ist dafür die Referenzseite. -In beiderlei Hinsicht.

Es ist immer einfach etwas schlecht zu reden. In drei-vier Sätzen gelingt mir das sicher auch zu einem CRT. Dann hast du gar keine Lust mehr auf Bildschirme. Sicher hat dein CRT keine Bewegungsunschärfe. Dafür hat er trotz jahrzehnte langer Entwicklung andere Wehwehchen an die du dich ebenso gewöhnen konntest, wie an die Unterschiede die ein TFT eben mit sich bringt.
-Nur 'ned nervööös machen lasse'...

Okay! Dann schreibe mir die Nachteile einer Röhre auf! Die Vorteile von meiner 24 Zoll Röhre sind: 100mhz flackerfrei bei 1600x1200, keine Schlieren/Bewegungsunschärfe, schnelle Reaktionszeit und keinen einzigen Pixelfehler oder Farbverlauf.
Also perfekte Qualität für Spiele und somit auch für Internet, Word und DVD... achja... mein Monitor ist auch HD-Ready
In der größte Vorteil, ich habe vor 2 Jahren nur 230 Euro gezahlt und heute gibt es diese Qualität in der größe nicht mal für das doppelte an Geld.

Und jetzte schreib mir die Vorteile eines TFT und die Nachteile einer Röhre, die mich von meiner Röhre wegbringen. Wenn es nur das Volumen ist, dann kann ich dir sagen: Ich habe mehr als genug Platz auf mein Tisch, somit kein Problem

Und nein ich schau meine DVD nicht auf einem Scheffsessel, es ist eher ein "normaler" PC-Drehstuhl, den ich von der Arbeit mitgenommen habe, als neue gekauft wurden
Außerdem, wenn ich schon problemlos auf einen 19,7 Zoll Sicht Röhrenmonitor DVD bequem sehen kann, dann kann ich es auf 30 Zoll erst recht.
Für Spiele sind mir die 19,7 Zoll auf einem 24 Zoll Monitor ganz klar zu wenig. Klar, wenn man von 15 Zoll Sich auf 19,7 Zoll wechselt, ist das ein Unterschied bei spielen, aber ich brauche es noch größer! 30 Zoll von 50cm Entfernung bei Spielen, Internet und Word/Excel-Dokumenten wären denke ich schon ganz akzeptabel.

 

[_alex_]

Ich bin von meiner 21" Röhre auf 17" TFT runter und war von der absoluten Schärfe und Farbbrillanz fasziniert. Die kann man einfach nicht vergleichen - die Darstellung ist einfach nur schöner und auch für die Augen ist ein TFT auch ein Segen

 

[Sailor Moon]

Dann schreibe mir die Nachteile einer Röhre auf!

- Konvergenz kann nie perfekt sein

- Der Sweetspot ist bei einer Röhre zwar auch vorhanden (ähnlich wie die native Auflösung eines TFTs), kann technisch aber nicht in vollem Umfang genutzt werden (und wird von den meisten Usern auch nicht genutzt, weil dieser Punkt fast völlig unbekannt ist; generell werden die Masken gerne hoffnungslos überfahren, "weil ein CRT ja jede Auflösung kann")

- Auflösung (siehe auch vorigen Punkt) ist gegenüber entsprechenden TFTs deutlich begrenzter; gutes Beispiel ist der von dir vermutlich eingesetzte FW-900: 2304 x 1440 sind zwar drin, überfahren aber die Maske

- Bis auf ein paar Lochmaskenschirme gibt es keine komplett flachen CRTs (auch beim FW-900 von Sony ist nur das Frontglas flach)

- (rührt teils auch aus vorigem Punkt: ) Geometrie kann nicht perfekt sein

- Im Grenzbereich der Horizontalfrequenz muß man so gut wie immer mit Einbußen rechnen

Das sind jetzt ein paar Punkte. Natürlich kann auch ein TFT nicht perfekt sein, aber es sind gewaltige Fortschritte gemacht worden.

- Größe und Pixeldichte: 100ppi, wie bei den 30" 2560x1600ern, die auch noch in perfekter Schärfer, sind ein Wort. Es geht auch noch höher hinaus, IBMs T221 lieferte >200ppi; sowas wäre mit keinem CRT machbar - im LCD-TV Bereich erreicht man zudem inzwischen erstaunliche Größen

- perfekte Konvergenz und Geometrie

- spätestens mit den SA-SFT IPS Panels von NEC (sie vor allem den "Reference" aus der SpectraView Reihe) wird ein größerer Fabraum als mit CRTs abgedeckt; für den SOHO User ist ein gutes VA Panel i.d.R. der bessere Allrounder und liefert immer noch ein gute Basis (für eine evtl. Kalibrierung)

- Absolute Flimmerfreiheit, egal bei welcher angelegten Bildwiederholfrequenz

=> Natürlich habe ich jetzt nur Contra CRT und Pro TFT Punkte aufgeschrieben, aber das war ja verlangt ;-)

Gruß

Denis

 

[tbird]

das gewicht und der stromverbrauch einer röhre würde ich auch noch auf die negativ-seite schreiben.

ich könnte mit röhren niemals 20" (sichtbar, also ~22" röhre) dualhead auf meinem schreibtisch stehen haben.

ganz zu schweigen vom stromverbrauch, der bei ~200W pro CRT gegen ~50W pro TFT liegen.

 

[Screemon]

- Konvergenz kann nie perfekt sein

- Der Sweetspot ist bei einer Röhre zwar auch vorhanden (ähnlich wie die native Auflösung eines TFTs), kann technisch aber nicht in vollem Umfang genutzt werden (und wird von den meisten Usern auch nicht genutzt, weil dieser Punkt fast völlig unbekannt ist; generell werden die Masken gerne hoffnungslos überfahren, "weil ein CRT ja jede Auflösung kann")

- Auflösung (siehe auch vorigen Punkt) ist gegenüber entsprechenden TFTs deutlich begrenzter; gutes Beispiel ist der von dir vermutlich eingesetzte FW-900: 2304 x 1440 sind zwar drin, überfahren aber die Maske

- Bis auf ein paar Lochmaskenschirme gibt es keine komplett flachen CRTs (auch beim FW-900 von Sony ist nur das Frontglas flach)

- (rührt teils auch aus vorigem Punkt: ) Geometrie kann nicht perfekt sein

- Im Grenzbereich der Horizontalfrequenz muß man so gut wie immer mit Einbußen rechnen

Das sind jetzt ein paar Punkte. Natürlich kann auch ein TFT nicht perfekt sein, aber es sind gewaltige Fortschritte gemacht worden.

- Größe und Pixeldichte: 100ppi, wie bei den 30" 2560x1600ern, die auch noch in perfekter Schärfer, sind ein Wort. Es geht auch noch höher hinaus, IBMs T221 lieferte >200ppi; sowas wäre mit keinem CRT machbar - im LCD-TV Bereich erreicht man zudem inzwischen erstaunliche Größen

- perfekte Konvergenz und Geometrie

- spätestens mit den SA-SFT IPS Panels von NEC (sie vor allem den "Reference" aus der SpectraView Reihe) wird ein größerer Fabraum als mit CRTs abgedeckt; für den SOHO User ist ein gutes VA Panel i.d.R. der bessere Allrounder und liefert immer noch ein gute Basis (für eine evtl. Kalibrierung)

- Absolute Flimmerfreiheit, egal bei welcher angelegten Bildwiederholfrequenz

=> Natürlich habe ich jetzt nur Contra CRT und Pro TFT Punkte aufgeschrieben, aber das war ja verlangt ;-)

Gruß

Denis

Und auf was kann ein normaler Benutzer der nur spielt, im Internet "surft" und ab und zu ein Dokument schreibt verzichten? Ich denke auf alles oder?
Die Auflösung und Bildgröße ist höher... okay... das liegt aber nur daran, das CRT nicht mehr Weiterentwickelt werden, ist schließlich auch der Grund warum ich wechseln will.
Flimmern habe ich nicht, die Farben sind nahezu perfekt realistisch, ich kann also meine eigene Hautfarbe und Kleidungsfarbe bei Fotos 1 zu 1 sehen. Bei TFT waren die bisher irgendwie knalliger und dunkler... kann man aber vielleicht einstellen... weiß ich nicht!
Perfekte Geometrie? Ein Kreis ist auf mein Monitor auch ein Kreis und man sieht ihn perfekt Geometrisch... also was will man für mich verbessern? ^^
Was ich nicht sehen kann, brauche ich auch nicht... warum sollte ich für ein Monitor 1000 Euro mehr zahlen, wenn auf dem Papier steht, das ich noch rundere Kreise habe, wenn ich meine Kreise schon perfekt rund sehe?

Ich bin schließlich kein Architekt oder Grafikdesigner, ich brauche mein Monitor lediglich für Spiele, Internet, Schreiben und ab und zu zur Bildbearbeitung. Alles ist bisher "perfekt". Nur die Größe darf größer sein, muss sie aber nicht.

Wie schon geschrieben, wenn ich ein 30 Zoll TFT mit mindestens der gleichen Leistung und Qualität für einen angemessenen Preis im Vergleich zu meinem Monitor sehe, dann schlage ich sofort zu. Aber wie ich bisher gelesen habe, sind CRT immer noch besser als TFT für meine Wünsche. Hat mir vor ca 3-4 Monaten auch ein Experte gesagt. Ich dachte nur, vielleicht hat sich inzwischen was wirklich brauchbares geändert...

Speed007 hat ja geschrieben, das er Nachteile aufzählen kann, die mich vom CRT lösen würden, bisher ist dies bis auf die Tatsache das CRT nicht mehr weiterentwickelt werden und somit nicht größer werden nicht geschehen. Schließlich sitze ich immernoch vor meinem CRT.
Knallige Farben beim TFT sind das letzte was ich will, da ich auf realistische Farben setze, die bisher perfekt mit meinem Monitor darstellbar sind.

das gewicht und der stromverbrauch einer röhre würde ich auch noch auf die negativ-seite schreiben.

ich könnte mit röhren niemals 20" (sichtbar, also ~22" röhre) dualhead auf meinem schreibtisch stehen haben.

ganz zu schweigen vom stromverbrauch, der bei ~200W pro CRT gegen ~50W pro TFT liegen.

Gewicht -> Ich muss das Ding 2x im Leben heben, sonst steht es immer auf den Tisch, also kein Problem
Größe -> Ich habe kein 1m² Zimmer, somit auch kein Problem, da ich mehr als genug ungenutzen Platz auf dem Tisch habe
Stromverbrauch -> mein 24 / 19,7 Zoll CRT mit 135 Watt und ein TFT mit der selber größe 60 Watt. Bei meinen Monitorgebrauch sind das 5 Euro monatlich hin oder her...
Ob ich nun bei meinen 135 Watt bleibe oder zu einem 30 Zoll 130 Watt wechsel ist ja eigentlich egal

 

[-=[Baal]=-]

Du hast ein 1m² zimmer?

 

[Sailor Moon]

okay... das liegt aber nur daran, das CRT nicht mehr Weiterentwickelt werden

Keinesfalls. Bei Streifenmasken hast du ja schon jetzt eine theoretisch unendliche vertikale Auflösung, aber die Fokussierung hat nur eine sehr endliche Genauigkeit. Das würden auch weitere Entwicklungsjahre nichts ändern.

Perfekte Geometrie? Ein Kreis ist auf mein Monitor auch ein Kreis und man sieht ihn perfekt Geometrisch... also was will man für mich verbessern? ^^

Das würde ich jetzt nicht am Kreisbeispiel verdeutlichen wollen. Sollte bei einem halbwegs vernünftigen Monitor natürlich nicht so dramatisch sein, aber grundsätzlich vorhanden ist das "Problem" weiterhin.

die Farben sind nahezu perfekt realistisch, ich kann also meine eigene Hautfarbe und Kleidungsfarbe bei Fotos 1 zu 1 sehen.

Heute werden selbst in den Vorstufen TFTs eingesetzt, d.h. hier ist absolut kein Nachteil mehr. Ganz im Gegenteil. Ohne Kalibrierung sind natürlich weder CRT noch TFT in in auch nur irgendeiner Form "farbecht".

Und auf was kann ein normaler Benutzer der nur spielt, im Internet "surft" und ab und zu ein Dokument schreibt verzichten? Ich denke auf alles oder?

Kann keine All-Aussage für alle Nutzer treffen. Aber für mich sind die Punkte entscheidend gewesen, Anfang 2003 den Schritt vom FW-900 auf einen 24er TFT und zwei Jahre später dann auf den 30er Apple zu machen. Inzwischen steht hier auch im TV Bereich keine Röhre mehr. Für den Apple sind dabei Spiele auch ein wichiges "Aufgabengebiet".

Knallige Farben beim TFT sind das letzte was ich will, da ich auf realistische Farben setze, die bisher perfekt mit meinem Monitor darstellbar sind.

Wie gesagt, ohne Kalibrierung ist das alles nur pi mal Daumen - aber weder mit noch ohne Kalibrierung gibt es da jetzt einen Vorteil für CRTs gegenüber vernünftigen Panels. Geräte mit TN-Panel würde ich da mal außenvorlassen.

Gruß

Denis

 

[Screemon]

Du hast ein 1m² zimmer?

Lesen

...Größe -> Ich habe kein 1m² Zimmer, somit...

Keinesfalls. Bei Streifenmasken hast du ja schon jetzt eine theoretisch unendliche vertikale Auflösung, aber die Fokussierung hat nur eine sehr endliche Genauigkeit. Das würden auch weitere Entwicklungsjahre nichts ändern.


Das würde ich jetzt nicht am Kreisbeispiel verdeutlichen wollen. Sollte bei einem halbwegs vernünftigen Monitor natürlich nicht so dramatisch sein, aber grundsätzlich vorhanden ist das "Problem" weiterhin.


Heute werden selbst in den Vorstufen TFTs eingesetzt, d.h. hier ist absolut kein Nachteil mehr. Ganz im Gegenteil. Ohne Kalibrierung sind natürlich weder CRT noch TFT in in auch nur irgendeiner Form "farbecht".


Kann keine All-Aussage für alle Nutzer treffen. Aber für mich sind die Punkte entscheidend gewesen, Anfang 2003 den Schritt vom FW-900 auf einen 24er TFT und zwei Jahre später dann auf den 30er Apple zu machen. Inzwischen steht hier auch im TV Bereich keine Röhre mehr. Für den Apple sind dabei Spiele auch ein wichiges "Aufgabengebiet".


Wie gesagt, ohne Kalibrierung ist das alles nur pi mal Daumen - aber weder mit noch ohne Kalibrierung gibt es da jetzt einen Vorteil für CRTs gegenüber vernünftigen Panels. Geräte mit TN-Panel würde ich da mal außenvorlassen.

Gruß

Denis

Nun gut...
dann warte ich eben wie du schon geschrieben hast auf diesen neuen Eizo... ich hoffe der wird vernünfitger und vor allem spieletauglich, das ist für mich das wichtigste. Wenn er Spiele schafft, schafft er auch ein Worddokument