[Kaufberatung] 3TB Platte für Datengrab

[sg-1]

Momentane Konfig: 2x 1TB im Windows7 Raid1
geplante Konfig: 2x 3TB und 2x 1TB ( also 4TB insgesamt) im Win8 Storage Pool

Nutzung: Datengrab - also nur gelegentlicher Zugriff, wenn daran darauf verschoben werden oder wieder gebraucht werden
Systemplatte ist eine Sandig X210 128GB

als Mögliche günstige 3TB Kandidaten sind mir aufgefallen:

WD Mediamax WL3000GSA6454G (refurbished) 82€ -- scheidet aus lt. Händler nur 12Monate Gewährleistung
WD Caviar Green WD30EZRX 90€
Toshiba PA4293E-1HN0 90€ -- scheidet aus wegen Toshiba Garantiepolitik
Toshiba DT01ACA300 90€ -- scheidet aus wegen Toshiba Garantiepolitik
Seagate Barracuda ST3000DM001 90€

oder doch eine WD Red?
kann mich nicht so recht entscheiden, da es zu jeder Festplatte recht viel Gemecker gibt im Internet. Welche soll ich nehmen?

edit: aus dem Kaufberatungs-thread herausgenommen..

 

[Holt]

Da würde ich die Barracuda nehmen, die sind zuverlässig und sehr schnell. Einige meckern, dass ihre HDDs etwas laut sind, aber meine beiden hört man praktisch nicht, was für eine Platte mit 7200rpm beachtlich leise ist.

 

[HansWursT619]

Ist Geschmackssache ob Seagate oder WD. Ich würde WD kaufen, rein aus "Tradition".
Beide bauen gute Platten und beide können dir nach 1 Woche oder nach 5 Jahren sterben.

Für ein Datengrab bietet sich meiner Meinung nach 5400RPM an.

 

[Mecki Messer]

Datengräber kaufe ich persönlich nur nach Preis/GB. Ausfallen kann, wie Hans schon schrieb, jede Platte zu jeder Zeit. Du sagst ja selbst gelegentlicher Zugriff also mach dir da nicht so viele Gedanken drüber welche es werden soll würd ich meinen.

 

[BastiM]

Seagate Barracuda 7200.14 oder WD Green liegen beide knapp unter 100€ und nur wenige Cent auseinander. Welche von beiden ist geschmackssache. Die WD ist mit IntelliPower vielleicht etwas ruhiger als die Barracuda, aber im Grunde nehmen sie sich nichts.

 

[Holt]

Gerade bei den WD Green muss man aber mit den Load-Unload Cycles aufpassen, die Green gehen dauernd aus und damit könnte es sein, dass die Load-Unload Cycles schnell verbraucht sind.

 

[Schlingel_INV]

Gerade bei den WD Green muss man aber mit den Load-Unload Cycles aufpassen, die Green gehen dauernd aus und damit könnte es sein, dass die Load-Unload Cycles schnell verbraucht sind.

Dafür hat Seagate diese schöne Beschränkung der Nutzdauer drinne. Läuft sie länger, so ist es theoretisch essig mit der Garantie (egal wie lange angegeben ist).

Das ist halt der Nachteil an WD Green/Seagate: Günstig mit gewissen Nachteilen.

 

[HansWursT619]

Das Kopfparken kann man bei den Greens doch problemlos parken.
Noch nicht so gut wie ne Red, aber immerhin killt sie sich nicht selber.

 

[peabody]

Dafür hat Seagate diese schöne Beschränkung der Nutzdauer drinne. (...)

Wie viele Stunden darf sie denn über ein Kalenderjahr gesehen laufen? Konnte da auf die schnelle keine Angaben zu finden.

 

[Schlingel_INV]

Müsste sich auch bei Seagate in den Garantiebedingungen oder Infos zu den Platten finden lassen. Ansonsten auf die Schnelle: 2400 Power-On Hours - Seagate: 4-TByte-Festplatte als Desktop HDD statt Barracuda - Golem.de-Forum

und

http://www.seagate.com/files/docs/pdf/de-DE/whitepaper/mb538-drive-selection-guide-de.pdf

 

[Holt]

Wo ist jetzt das Problem? Das man die Daten bei den Platten die nicht für den Dauerbetrieb ausgelegt sind auf der Basis von weniger Stunden pro Jahr berechnet ist bei allen Herstellern üblich. Aus der Angbe "Betrieb in Stunden 2.400" im Datenblatt mehr herauslesen zu wollen als das die Platte eben nicht für den Dauerbetrieb gedacht ist und diese 2400 Stunden im Jahr als Grundlage für die übrigen Werte dienen, ist totaler Unsinn. Im Datenblatt der NAS Version steht da 8760 Stunden, was genau 365 Tagen entspricht und nichts anders als die Angabe Availability4 (hrs/day x days/wk) 24x7 für die hitachi Deskstar aussagt.

Deshalb anzunehmen die HDD würde nur 2400 Stunden aushalten oder weniger haltbar als andere, vergleichbare HDDs sein, ist total abwegig.

 

[Kampfwurst_Hugo]

ich habe 7 HD103SJ. Die sind 5 Jahre im Dauerbetrieb gelaufen. Bis auf 1 oder 2 defekte Sektoren keine Probleme

 

[Schlingel_INV]

Es geht nicht um halten. Egal welche günstigen HDDs: klar können die auch 500000h halten. es geht nur um die Garantie. Wenn du die mit mehr als den angegebenen Stunden einschickst kann der Hersteller nen Tausch ablehnen. Das hatte ich bei WD schonmal gelesen (24/7 Green die nur ganz wenige start/Stop hatte).

Genau wie mit der Betriebszeit hält es sich auch mit den Load-Unload Cycles. Die Platte muss nicht genau nach deren Erreichen hin sein

Wo ist jetzt das Problem? Das man die Daten bei den Platten die nicht für den Dauerbetrieb ausgelegt sind auf der Basis von weniger Stunden pro Jahr berechnet ist bei allen Herstellern üblich. Aus der Angbe "Betrieb in Stunden 2.400" im Datenblatt mehr herauslesen zu wollen als das die Platte eben nicht für den Dauerbetrieb gedacht ist und diese 2400 Stunden im Jahr als Grundlage für die übrigen Werte dienen, ist totaler Unsinn. Im Datenblatt der NAS Version steht da 8760 Stunden, was genau 365 Tagen entspricht und nichts anders als die Angabe Availability4 (hrs/day x days/wk) 24x7 für die hitachi Deskstar aussagt.

Deshalb anzunehmen die HDD würde nur 2400 Stunden aushalten oder weniger haltbar als andere, vergleichbare HDDs sein, ist total abwegig.

 

[Kampfwurst_Hugo]

Hatte noch nie Probleme mit der Grantie. Obwohl eine HD103SJ mit ca 30 Einschaltzyklen und knapp 8000h eingeschickt hatte.