5800x vs. 11700K vs. 10900K

I

itachi-uchiha

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
18.04.2021
Beiträge
7
Hallo liebe Community,

ich stelle mir gerade meinen ersten Desktop-PC zusammen. Ich war mir eigentlich sehr sicher, dass ich den 5800x hole.
Jetzt habe ich seit 5 Tagen verglichen, das www durchforstet, YT-Videos geschaut und ich komme einfach nicht zu einer Entscheidung. (langsam werde ich auch ein wenig verrückt)

i9/i7 oder R7 ?(die im Titel genannten Modelle), welcher eignet sich am besten für mein Vorhaben?, welcher bietet das beste Preis-Leistungs-Verhältnis? Außerdem sind alle ungefähr im selben Preissegment.

Vielleicht wärt ihr ja so nett und gibt eure Meinung dazu.

Ich werde mit dem PC hauptsächlich Videoschnitt in Adobe Premiere Pro und After Effects betreiben. Zudem werde ich was Gaming betrifft, Rainbow Six Siege in 1080p spielen. Zusätzlich soll natürlich das Gesamtpaket stimmen.


Für wen es möglicherweise noch interessant ist, hier der Rest der Zusammenstellung:

  • Kingston A2000 NVMe 1TB SSD, M.2
  • Crucial Ballistix, 32 GB, 3200, CL 16
  • Beim Ryzen: MSI B550-A Pro / Bei i7/i9: ASRock Z590 Pro4
  • be quiet! Dark Rock Pro 4
  • be quiet Pure Base 500DX
  • Seasonic Focus GX 650W
  • Radeon R9 280x (wird in 1-2 Jahren auf RX 6700XT aufgerüstet)


Ich bedanke mich im Voraus für eure Hilfe. ✌️
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wenn es dir um ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis geht und du überwiegend multi-threaded Workloads nutzt, dann würde ich zu einem anderen Prozessor tendieren:
Intel i9 10850K: https://geizhals.de/intel-core-i9-10850k-bx8070110850k-a2341363.html

Der bietet insgesamt 10 Kerne bzw. 20 Threads, ist günstiger und bietet in solchen Szenarien mindestens genauso viel Leistung. Für Rainbow Six Siege ist der Prozessor auch alle mal mehr als ausreichend in der Single-Core-Leistung. Der 10900K bietet quasi 0 Mehrwert, kostet aber eine ganze Stange mehr Geld. Der 5800X ist in Single-Core/Thread-Anwendungen zwar sicherlich nochmal etwas performanter, aber der Aufpreis macht ihn aus meiner Sicht für deinen Anwendungszweck unattraktiv.
 
Zuletzt bearbeitet:
Klemens schrieb:
Wenn es dir um ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis geht
Zum Vergrößern anklicken....
Möglicherweise habe ich mich dies bezüglich etwas falsch ausgedrückt. Natürlich soll Preis-Leistung stimmen, aber ich wäre auch bereit für mehr Leistung, auch mehr auszugeben. Sprich ich würde mir auch den 10900K kaufen. Vielleicht wäre es besser wenn ich geschrieben hätte, dass mein Budget für eine CPU bei 450€ liegt.

Oder würdest du sagen, dass der 10900K keinen spürbaren Unterscheid zum 10850K bietet?
 
Da könnte der folgende Artikel für dich interessant sein. Aber die Überschrift sollte da schon aussagekräftig genug sein ;)
www.computerbase.de

Intel Core i9-10850K gegen 10900K im Test

Der Intel Core i9-10850K macht dem Flaggschiff 10900K starke Konkurrenz. Für eine satte Ersparnis liefert er quasi die gleiche Leistung.
www.computerbase.de www.computerbase.de

"Intel Core i9-10850K im Test: Leistung des 10900K minus 100 MHz für 130 Euro weniger"​

 
IronAge schrieb:
10700K für 300€, SSD Tauschen gegen eine 970 Evo Plus (höhere lese und schreib Leistung)

Optimieren Ihres Systems für Premiere Pro und After Effects

helpx.adobe.com helpx.adobe.com

After Effects profitiert mehr von möglichst hoher Single Core Leistung, Premiere mehr von Cores, als Sweetspot werden 8 Kerne angesehen.

Lieber noch ein zweite schnelle SSD,
Zum Vergrößern anklicken....
Da kennt sich sogar jemand konkret mit den beiden Programmen aus. Dann würde ich da tatsächlich auch seinen Ratschlag befolgen.
 
Zuletzt bearbeitet:
itachi-uchiha schrieb:
Okay verstehe xd.

Danke für deine Antworten!

Der 5800x kommt für dich also nicht in Frage?
Zum Vergrößern anklicken....
Das musst du für dich entscheiden, inwiefern dir 15-20% Mehrleistung des 5800X gegenüber dem 10700K wert sind. Schließlich liegt eine Preisdifferenz von 125€ zwischen den beiden Prozessoren.

Mehrleistung: 15-20%
Preisaufschlag: ca. 42%

Wenn du das Budget voll ausschöpfen möchtest, dann geht natürlich auch ein 5800X.
 
IronAge schrieb:

Optimieren Ihres Systems für Premiere Pro und After Effects​

helpx.adobe.com
helpx.adobe.com
Zum Vergrößern anklicken....
Vielen Dank dafür!
 
Der Flaschenhals beim Videoschnitt sind oft auch die Datenträger, Bei Intel sind die Latenzen und der Durchsatz auf NVMe Datenträger etwas besser.

11700K wäre auch noch eine Möglicheit, da höhere IPC und PCIe 4.0 unterstützt werden.

Vom Preis:Leistung her auf dem Level eines 5800X.

Für den AM4/5800X spricht, dass es dann noch eine Aufrüst-Möglichkeit geben wird auf 12/16 Kerner.

Also wenn du die Hardware länger nutzt dann wäre das sicher auch kein Fehler einen 5800X zu nehmen.
 
Ich würde auch entweder zum 10700K greifen, oder wenn du wirklich viel mit Videobearbeitung machen willst/must dann dem 5900x nehmen.
Die 11700K/10900K/5800x empfinde ich vom Preisleistungsverhältnis derzeit eher unattraktive.
 
Danke für eure Hilfe! Ich werde dann noch eine Nacht drüber schlafen und mich dann entweder für den 11700K oder den 5800x entscheiden. Somit fällt der i9 komplett raus und ich bin näher an einer Entscheidung.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Falo999 schrieb:
dann dem 5900x nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....
Der ist mir dann doch etwas zu viel für mein Budget.
 
Von mehr als 8 Kernern hat er derzeit nichts bei den genutzten Programmen, da fährt er mit einem 11700K oder 5800X besser.

Wenn er sich für einen 10700K entscheidet, kann er das gesparte Geld in schnelle Datenträger stecken.

Das Encoding/Exportieren läuft dann eh via GPU, die in den 10700K/11700K integrierte GPU dürfte dafür auch ganz gut taugen.

Golem.de: IT-News für Profis

www.golem.de

Die iGPU ist beim 11700K deutlich schneller als beim 10700K.


Also das Encoding profitiert schon signifikant von Quicksync und der iGPU, also mein Ratschlag wäre dann doch der 11700 oder 11700K, die in dieser Hinsicht noch mal zulegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab nur mal grade quergelesen und schmeiße daher auch mal eben den 3700x und den 3900x in den Ring.
Ist ja nichtso dass die lahm sind.

Bei intel würd ich sagen 11700 oder 10850k.

Ist halt ne Frage auf was man optimieren will.
 
Schau dir das letzte Video an, der 3900X kackt gegen das Encoding mit Quicksync mit der Comet Lake iGPU ab.

Die Encoding Leistung hat bei Rocket Lake noch mal zugelegt.

Die zusätzlichen Kerne eines 3900X bringen ihm gar nichts, was ihm was bringt vor allem in After Effects ist die höhere IPC/Single Core Leistung.

Also wenn AMD dann 5800X, aber wegen Quicksync würde ich dann eher auf Intel gehen.
 
wenn Du dich für Intel entscheidest, dann 11th Gen nehmen nicht die 10er ☝️
hier bringt Dir PCIe Gen4 für VIdeoschnitt einen Mehrwert.

Bei AMD hast Du auch Gen4 im Boot
 
Also wenn es der 5800x wird, würde ich ein ein ram kit noch dazu nehmen was 3600mhz mit macht, denn dadurch lässt sich noch einiges an Leistung frei schalten.
 
xl_digit schrieb:
hier bringt Dir PCIe Gen4 für VIdeoschnitt einen Mehrwert.
Zum Vergrößern anklicken....
Gibt es dazu irgentwelche Quellen ?

Ich selber gebe ja zu von Videoschnitt keine Ahnung zu haben aber ich kann mir schwer vorstellen das es einen Unterschied macht zwischen PCI3 und 4.
In den Benchmarks sicherlich aber auch beim Schnitt ?
Die Geschwindigkeit von 3900MB/s bei x3 oder 7900MB/s bei Pci x4 ist in meinen augen eh so schnell das ich mir wirklich nicht Vorstellen kann das irgenteinen spürbaren Vorteil bringt.
 
dann kopiere oder lese doch einfach mal grosse Datenmengen, dann merkst Du einen Unterschied zwischen PCIe3 und PCIe4
 
Zweite SSD bringt einen größeren Vorteil, PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 vernachlässigbar, also lieber zwei oder drei SSDs als nur eine PCIe 4.0 SSD.

 
xl_digit schrieb:
dann kopiere oder lese doch einfach mal grosse Datenmengen, dann merkst Du einen Unterschied zwischen PCIe3 und PCIe4
Zum Vergrößern anklicken....
ok, also keine Quellen, sondern PCie4 ist nur beim Benchmark und bei anderen praxisfremden funktionen spürbar besser.


Das ist das selbe wie mit den Start von Spielen die angeblich soviel schneller Starten dan PCIe4.
Analysiert man dann mal den Spielstart dann werden zum Spielstart nur 6000MB von der SSD Gelesen was selbst eine PCIE3 SSD in 2 Sekundnen erledigt aber der Spielstart selber dauer über 30 Sekunden.
 
Falo999 schrieb:
ok, also keine Quellen, sondern PCie4 ist nur beim Benchmark und bei anderen praxisfremden funktionen spürbar besser.


Das ist das selbe wie mit den Start von Spielen die angeblich soviel schneller Starten dan PCIe4.
Analysiert man dann mal den Spielstart dann werden zum Spielstart nur 6000MB von der SSD Gelesen was selbst eine PCIE3 SSD in 2 Sekundnen erledigt aber der Spielstart selber dauer über 30 Sekunden.
Zum Vergrößern anklicken....

Nur beim Benchmark ist eben das, was bei jeder Hardware als Messlatte die Rankings definiert.

wenn ich heute etwas kaufe, dann kaufe ich i.d.R die aktuelle Generation und nichts altes.
wenn ich Geld sparen möchte oder Kosten/Nutzen zugrunde lege kann man hier differenzieren.
 
Handel gehört in den Marktplatz
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

F
[User-Review] Lesertest: be quiet! Dark Rock Pro 5 & BQ DC2 (Pro) vs BQ DRP4 vs Arctic Freezer 36 A-RGB
Antworten
0
Aufrufe
771
Finnschi
F
vadar
[Kaufberatung] neuer wqhd pc für den Sohn
Antworten
6
Aufrufe
536
vadar
vadar
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh