Alle meine Daten, immer und überall

[ConstantInFail]

Hallo zusammen,

Ich Plane das folgende Projekt, und würde gerne eure Meinung dazu hören und einige Punkte mit euch diskutieren.

Ich möchte mir einen weiteren PC zusammenstellen, der eine ganz bestimmte Aufgabe erfüllen soll:
Alle meine Dateien immer und überall zur verfügung stellen.

Ich will meine Programmbibliothek, meine Filme, meine Bilder, Dokumente und Musik, einfach alle meine Daten auf diesem PC bündeln. Er soll in erster Linie quasi als NAS dienen. Höchstens noch zum abspielen von Musik und Radio-Streams oder gelegentliches Surfen.
Des weiteren will ich von überall aus (über das Internet) auf diese Daten zugreifen können. Natürlich sehr gut abgesichert, also kein öffentlicher Webserver oder ähnliches.

Ein "echtes" NAS kommt für mich nicht in Frage, da ich dieses nicht als vollwertigen PC nutzen kann. Oder gibt es sowas?

Fragen die ich gerne mit euch diskutieren möchte:
Wie sollte ein solcher Rechner dimensioniert sein?
Wieviel rechenleistung muss er vorweisen können?
Lässt sich dies auf Windows-Basis realisieren? (habe zu wenig Ahnung von Linux)
Hat jemand Erfahrungen mit solch einem "NAS-Eigenbau"?
Mit welchen Problemen muss ich bei solch einer PC-Anordnung rechnen? (Central Network Data Storage + Multiple Client PCs)
Wie kann ich meine Daten von überall aus erreichen und wie schütze ich sie vor dem rest der Welt?


Meine ersten Gedanken, Vorstellungen und konkreteren Ideen:
(Natürlich alles zur Diskusion freigegeben)
-Ich denke, dass für diesen Zweck annähernd keine Rechenleistung nötig ist und selbst der winzigste Intel Atom mehr als genug power liefert.
-Energieverbrauch so gering wie möglich
-Das system muss mindestens 5-6 Anschlüsse für laufwerke besitzen (4-5 HDDs + 1 DVD-R/ODD)
-Im LAN zuhause kann ich die Windows-Netzwerkumgebung nutzen.
-FTP-Server für den Zugriff über das Internet.
-Windows 7 + FTP-Server? geht sowas? Habt Ihr eine bessere Idee, wie ich von überall auf meine Daten zugreifen kann?
-Raid brauche ich nicht. Die normale leistung der HDDs reicht mir und komplette Backups per Raid sind mir zu teuer. Ein kleiner Teil der Daten wird per software gesichert.

So, Feuer frei für die Diskusion. Ich hoffe auf viele Rückmeldungen.


PS: ich war mir nicht sicher ob ich dieses Thema hier oder im Server/NAS-Thread erstellen soll. Ich habe mich für hier entschieden, da es, in meinen Augen, nicht um Server oder NAS im eigentlichen Sinne geht.

 

[upt0zer0]

- ich würd zu einem kleinen AM3, etwa dem 250er greifen und das ganze mit 2 GB RAM ausstatten. Dazu ein normales Gehäuse, bisschen auf silent getrimmt, ein 300 Watt Netzteil und ein Board mit onboard Grafikkarte und 6-8 SATA-Ports.
- natürlich lässt sich ein FTP-Server unter Windows realisieren, z.B. mit "FileZilla Server", wobei ich persönlich eher zu SFTP greifen würde.
- ob das die beste Variante ist weiß ich nicht, Schutz ist aber bei SFTP relativ gut und wenn die Daten so wichtig sind das der Schutz absolut perfekt sein muss gibts nur eins: ohne Inet Zugriff lagern!

 

[Hadan_P]

Guten Morgen!

Hat jemand Erfahrungen mit solch einem "NAS-Eigenbau"?

Ich hab mir sowas ne Nummer kleiner gebaut, siehe "IonTrap" in meiner Signatur.

Wie sollte ein solcher Rechner dimensioniert sein?
Wieviel rechenleistung muss er vorweisen können

-Ich denke, dass für diesen Zweck annähernd keine Rechenleistung nötig ist und selbst der winzigste Intel Atom mehr als genug power liefert.

Wenn du keine Verschlüsselung einsetzt würde ein Atom reichen, einen DC würde ich aber auf alle Fälle nehmen.
Lieber jedoch wie schon empfohlen einen kleinen "echten" Prozessor, braucht nicht viel mehr Strom & wenn du mal wirklich arbeiten willst mit dem Rechner wirst du den Atom schnell verfluchen.

Lässt sich dies auf Windows-Basis realisieren? (habe zu wenig Ahnung von Linux)

Würde sicher gehen. Ich habe auch nicht viel Ahnung von Linux, hab mich trotzdem für Ubuntu entschieden & habs nicht bereut, Ubuntu + funktionierenden Samba-Server aufzusetzen hat keine Stunde gedauert & ich war dazu nicht einmal auf der Commandline.

-Windows 7 + FTP-Server? geht sowas? Habt Ihr eine bessere Idee, wie ich von überall auf meine Daten zugreifen kann?

Wenn würde ich SFTP nehmen, normales FTP ist unverschlüsselt.

-Das system muss mindestens 5-6 Anschlüsse für laufwerke besitzen (4-5 HDDs + 1 DVD-R/ODD)

Wirst du wohl auf keinem Atom-Board bekommen, dazu unten mehr.

-Raid brauche ich nicht. Die normale leistung der HDDs reicht mir und komplette Backups per Raid sind mir zu teuer. Ein kleiner Teil der Daten wird per software gesichert.

1.Raid ist kein Backup! Raid erhöht die Verfügbarkeit der Daten, nicht deren Sicherheit.
2. Bei 4-5Platten würde ich auf alle Fälle auf ein Raid5 setzen, gar nicht wegen dem Durchsatz, sondern um gg einen Plattenausfall abgesichert zu sein.
Betreibst du die Platten alle einzeln & eine Platte fällt aus sind die Daten auf dieser Platte weg. Fällt in einem Raid eine der Platten aus bleiben die Daten erhalten & nach einem Plattentausch wird das Raid einfach wieder auf die neue Platte erweitert.

mfg
Hadan

 

[ConstantInFail]

Schonmal danke für die Antworten, ich hoffe es gibt noch mehr Feedback.

Ich hab mir sowas ne Nummer kleiner gebaut, siehe "IonTrap" in meiner Signatur.

Kannst du mir sagen, wieviel energie dein "IonTrap" verbraucht und wie die CPU-Auslastung üblicherweise aussieht?

Wenn du keine Verschlüsselung einsetzt würde ein Atom reichen, einen DC würde ich aber auf alle Fälle nehmen.
Lieber jedoch wie schon empfohlen einen kleinen "echten" Prozessor, braucht nicht viel mehr Strom & wenn du mal wirklich arbeiten willst mit dem Rechner wirst du den Atom schnell verfluchen.

Was meinst du mit "DC"?
Reicht der Atom nicht für verschlüsselte verbindungen? Ich habe momentan einen AMD AtlonII X2 235e im einsatz und benutze Truecrypt AES verschlüsselte Container. Wenn ich dateien von einem Container in einen anderen solchen Container verschiebe (also Entschlüsselung und Verschlüsselung gleichzeitig) dann steigt die Auslastung meiner CPU auf 15-20% an. Ich denke, dass deine Atom330-CPU hier bei etwa 60-70% liegen dürfte. Ich denke, dass sollte reichen.
Ich habe nicht vor mit diesem Rechner zu Arbeiten. Sollte die Leistung reichen, dann könnte er eventuell auch mal als Radio oder zum Surfen dienen, aber das wäre die absolute Ausnahme. Höchstens wenn ich einfach gerade keinen Bock habe einen der anderen Rechner hoch zu fahren... Ignorieren wir einfach dieses Einsatzgebiet.

Ich habe auch nicht viel Ahnung von Linux, hab mich trotzdem für Ubuntu entschieden & habs nicht bereut, Ubuntu + funktionierenden Samba-Server aufzusetzen hat keine Stunde gedauert & ich war dazu nicht einmal auf der Commandline.

Ok, du hast mich überzeugt, ich werde diese möglichkeit zumindest mal ausprobieren

Wenn würde ich SFTP nehmen, normales FTP ist unverschlüsselt.

Danke für den Hinweis. Hatte mich damit noch nicht wirklich auseinander gesetzt.
Wikipedia macht hier eine unterscheidung in "Secure File Transfer Protocol" und "SSH File Transfer Protocol", wobei letzteres die bessere Wahl zu sein scheint.
SSH-Verbindungen scheinen mir schonmal ein guter Weg zu sein. Aber gibt es noch andere sichere alternativen, die empfehlenswert für meinen Einsatz wären?

Wirst du wohl auf keinem Atom-Board bekommen, dazu unten mehr

Das ZOTAC NM10-DTX WiFi z.B. besitzt 6 SATAII ports.
Aber auch ein zusätzlicher SATA-Controller über PCIx wäre für mich akzeptabel.

1.Raid ist kein Backup! Raid erhöht die Verfügbarkeit der Daten, nicht deren Sicherheit.
2. Bei 4-5Platten würde ich auf alle Fälle auf ein Raid5 setzen, gar nicht wegen dem Durchsatz, sondern um gg einen Plattenausfall abgesichert zu sein.
Betreibst du die Platten alle einzeln & eine Platte fällt aus sind die Daten auf dieser Platte weg. Fällt in einem Raid eine der Platten aus bleiben die Daten erhalten & nach einem Plattentausch wird das Raid einfach wieder auf die neue Platte erweitert.

Ich könnte jetzt die Millionen Fälle aufzählen, die Google ausspuckt, wenn man nach der zuverlässigkeit der Datenwiedergewinnung von RAID5 systemen sucht. Aber ich will nicht über Sinn oder Unsinn von RAID diskutieren. Ich will eben einfach kein RAID5, aus unterschiedlichen Gründen, die zu lang und zu zahlreich sind um sie hier aufzuführen.
RAID0 ist nur für durchsatz, den ich nicht brauche und RAID1 ist quasi nur ein Perfektes und vollständiges Backup-System, das ich nicht brauche und mir auch schlicht zu teuer ist.
...brauche wohl nicht zu erwähnen, dass auch RAID10 bei mir nicht zum einsatz kommen wird. ^^

So, Ihr seid wieder drann. Es gibt noch viele Dinge zum ausdiskutieren.