Man sollte auch etwas über den Horizont schauen und nicht nur auf irgendwelche Benchmarks. Gerade wenn es uns spielen geht ist ein 4 Kern Prozessor Pflicht. Immer mehr Spiele werden auf 4 Kerne wenn ich sogar auf 8 Kerne optimiert.
[Kaufberatung] Amd fx 8320 -> 8350
- Ersteller XALCO
- Erstellt am
Man sollte auch etwas über den Horizont schauen und nicht nur auf irgendwelche Benchmarks. Gerade wenn es uns spielen geht ist ein 4 Kern Prozessor Pflicht. Immer mehr Spiele werden auf 4 Kerne wenn ich sogar auf 8 Kerne optimiert.
Stechpalme
Enthusiast
Du... über den Tellerrand? Wohin soll ich da schauen? Das Spiele immer weniger die CPU fordern? Das Multithreading in Spielen immer noch eher schlecht als recht verwendet wird? Ich hab doch die Alltagsvergleich vor mir zu Hause. Spiele, klassische Anwendungen.... da rennt mein i5 nur selten schneller als ein i3. Was soll ich da also noch über den Tellerand schauen?
Wie gesagt... SMT + hohe IPC lässt einen aktuellen i3 in den meisten Fällen am FX vorbei ziehen... grade bei Spielen.
Wie gesagt... SMT + hohe IPC lässt einen aktuellen i3 in den meisten Fällen am FX vorbei ziehen... grade bei Spielen.
Zuletzt bearbeitet:
Alter Schwede
Neuling
Stechpalme hat schon recht, aktuell sieht es in Sachen Gaming so aus: Intel Core i3-4340, Core i3-4330 and Core i3-4130 Review. Page 5 - X-bit labs
Bei Multicore Anwendungen hat dann der FX klar die Nase vorn: Intel Core i3-4340, Core i3-4330 and Core i3-4130 Review. Page 6 - X-bit labs
Also jeder Office PC hat heut einen i5 Verbaut und da will man für Spiele einen i3 verbauen. Wenn doch die CPU so unwichtig ist, wieso nimmt man dann nicht einen billigen AMD FX 4XXX ?
Wenn ich mir einen Rechner zusammenstelle dann will ich ALLE spiele einwandfrei spielen können und nicht eingegrenzt sein. Ich will hier niemanden angreifen, aber ich bin der Meinung das man grade bei sowas keine Kompromisse eingehen sollte. Ein i5 Kostet im moment nicht wirklich die Welt - vorallem wenn man auf das Board keinen Wert legt und kein OC vorhat. Dann ist das einfach das beste P/L verhältnis. Und man muss davon ausgehen das der TE die CPU nicht für 1 Jahr kauft sondern für ein paar JAhr und man kann auch von ausgehen das immer mehr spiele auf Multithreading setzten, natürlich nicht alle - aber hier sind wir wieder bei der Sache das man nicht eingeschränkt sein möchte. Natürlich kann man auch nicht in die Zukunft schauen - aber der Trend geht immer mehr zu Multithreading.
Wenn ich mir einen Rechner zusammenstelle dann will ich ALLE spiele einwandfrei spielen können und nicht eingegrenzt sein. Ich will hier niemanden angreifen, aber ich bin der Meinung das man grade bei sowas keine Kompromisse eingehen sollte. Ein i5 Kostet im moment nicht wirklich die Welt - vorallem wenn man auf das Board keinen Wert legt und kein OC vorhat. Dann ist das einfach das beste P/L verhältnis. Und man muss davon ausgehen das der TE die CPU nicht für 1 Jahr kauft sondern für ein paar JAhr und man kann auch von ausgehen das immer mehr spiele auf Multithreading setzten, natürlich nicht alle - aber hier sind wir wieder bei der Sache das man nicht eingeschränkt sein möchte. Natürlich kann man auch nicht in die Zukunft schauen - aber der Trend geht immer mehr zu Multithreading.
Liegt daran, dass der Blödmarktkunde unbedingt einen i5, besser i7 haben WILL.
Selbst mein Opa hat bei seinem Notebook auf 500gb HDD bestanden, von der er jetzt 50gb nutzt.
Er hat auch einen i5, der sich bei der monströsen Last des Browsers bis zum Letzten anstrengen muss...
Natürlich sind seine 8gb Ram auch immer zu maximal 20% ausgelastet.
Brauchen und wollen sind immer 2 Paar Schuhe!
Für Office reicht sogar ein popeliger Pentium, dafür brauchts weder einen i3 noch i5. Lieber ne SSD, die ist dort viel sinnvoller (aber das verstehen die meisten ja auch nicht...).
---
Warum man den FX 4xxx nicht nimmt? Fehlende IPC. Der i3 ist nur zu gebrauchen, weil er selbst als 2 Kerner schnell ist. Solange nur 2 Threads laufen, tut sich zwischen i3 i5 und i7 nicht allzu viel.
Der AMD dagegen ist deutlich langsamer.
Zuletzt bearbeitet:
Stechpalme
Enthusiast
Ein i5 ist mal eben 50-60€ teurer, das ist für manche Leute viel Geld.
Warum immer ein i5 verbaut wird? Wo wird denn "immer" ein i5 verbaut? Marketing for the world.... man versucht den Käufern immer aufzuschwatzen was sie nicht benötigen. Ein i5 in einem Office REchner? Völlige Verschwendung. Und wo bist du ..... und das belege mir mal.... mit einem i3 eingeschränkt. Wäre seltsam wenn wir in unserem Bootcamp für unsere eSportler (ESL PRO und ESEA) irgendwie eingeschränkt wären XD.
Achja... zeig mri mal einen vermeindlichen AMD 4 Kerner (2 Module und damit alles was auf FM2 und FM2+ läuft) der in jeder Lebenslage schneller ist als ein i3 mit SMT? Ich wüsste da nichts.
Warum immer ein i5 verbaut wird? Wo wird denn "immer" ein i5 verbaut? Marketing for the world.... man versucht den Käufern immer aufzuschwatzen was sie nicht benötigen. Ein i5 in einem Office REchner? Völlige Verschwendung. Und wo bist du ..... und das belege mir mal.... mit einem i3 eingeschränkt. Wäre seltsam wenn wir in unserem Bootcamp für unsere eSportler (ESL PRO und ESEA) irgendwie eingeschränkt wären XD.
Achja... zeig mri mal einen vermeindlichen AMD 4 Kerner (2 Module und damit alles was auf FM2 und FM2+ läuft) der in jeder Lebenslage schneller ist als ein i3 mit SMT? Ich wüsste da nichts.
Zuletzt bearbeitet:
Hier wird am Thema vorbeigeredet. Der TE ist bereit 200 € auszugeben, er möchte gerne seinen PC aufrüsten. Er war bereit sich eine 8 Kern CPU zu kaufen - bestimmt nicht um damit office Anwendungen laufen zu lassen. Für das Geld hat man ihm hier einen Intel empfohlen - in meinen Augen zurecht den i5. Damit ist er gut aufgestellt und muss sich keine Gedanken machen ob die CPU für irgendein Spiel reicht. Bei Spielen welche 4 Kerne nutzen wird der i3 Schnell zum Flaschenhals - wegen 50 Euro.
Stechpalme
Enthusiast
Dann zeig mir ein Spiel.... wo der i3 zu Flaschenhals wird? Machen müssen für 50€ ein oder gar zwei Tage arbeiten. Andere verdienen das in einer Stunde. Für 50€ kann man viel machen.
Zuletzt bearbeitet:
Das hat doch jetzt nix mit dem Thema zu tun. Das Budget ist 200 Euro, da geht ein i5 Locker. Ein i3 4340 ist grade mal 30 Euro billiger. Auf die würde ich es einfach nicht ankommen lassen. Wäre der Unterschied bei 100 Euro würde ich dir recht geben, dann wäre der i3 die bessere Wahl.
Stechpalme
Enthusiast
Ich sag nicht, dass der i5 eine schlechte Wahl ist, ich hab ja selbst zu Hause nur i5 im Einsatz. Aber 50€ sind 50€ und du hast immer noch keinen Beleg erbracht, wo der i3 in irgend einer Form und gerade bei Spielen schwächelt. ;-) Einfach weil es diese Situation nicht gibt und im Grunde auch jeder AMD 6 Kerner (FX6XXX) schon hinter her hinkt. Für 50€ bekommt man schon fast ne 120GB SSD die im Alltag mehr bringt. Außerdem kann man 50€ in eine bessere Grafikkarte investieren wenn die irgendwann ansteht.
Das hat nix mit dem Thema zu tun? Denke schon. Du sagst der i5 bringt einen tatsächlichen Mehrwert in Spielen, ich behaupte das Gegenteil. Benchmarks die hier ja auch schon verlinkt wurden, zeigen es doch. Meine Erfahrung im Alltag, beim eSport, im Büro ect. zeigen das Selbe. Wenn mir die 50€ nicht weh tun..... hau rein den i5, keine Frage.
Das hat nix mit dem Thema zu tun? Denke schon. Du sagst der i5 bringt einen tatsächlichen Mehrwert in Spielen, ich behaupte das Gegenteil. Benchmarks die hier ja auch schon verlinkt wurden, zeigen es doch. Meine Erfahrung im Alltag, beim eSport, im Büro ect. zeigen das Selbe. Wenn mir die 50€ nicht weh tun..... hau rein den i5, keine Frage.
Ich kann dir nur sagen das ich Benchmarks für solche Dinge als Sinnlos erachte weil es oftmals nur teilszenen von Spielen sind. Es sind gute Richtwerte, aber sagen im Kern dann doch oftmals nicht genug aus. Ich lege da eher Wert auf eigene erfahrung und auf Erfahrung von Usern die diese CPU benutzen. Oftmals habe ich gelesen das der i3 der Flaschenhals ist in bestimmten Spielsituationen. Klar wird dieser bei 2 Thread Anwendungen / Spielen gut abschneiden oder bei Anwenundgen / Spielen die SMT gut umsetzen. Aber für einen Kleinen mehrwert hat man einfach die bessere CPU mit der man nicht an Grenzsituationen kommt. Beides sind gute CPUS - aber bei dem Budget sollte es dann doch ein i5 sein.
Gute Nacht!
Gute Nacht!
Stechpalme
Enthusiast
der i3 wird zum Flaschenhals, wenn man auf das letzte quentchen Leistung aus ist und eine sehr potente Grafikkarte sein Eigen nennt. Dann kann man die GPU hier und da nicht wirklich ausreizen. Allerdings setzt man ja im Normalfall die Grafikdetails so hoch, dass die Grafikkarte der limitierende Faktor wird. Die Rohleistung eines I3 reicht bei allen Spielen völlig um locker im flüssigen Bereich zu bleiben.
Wie gesagt, wenn das Budget da ist und 50€ nicht weh tun, nimmt man den i5. Aber es gibt genug Leute da draußen die sich die 50€ nicht unbedingt leisten können. Weitaus mehr, als Leuten denen 50€ nicht weh tun.
Wie gesagt, wenn das Budget da ist und 50€ nicht weh tun, nimmt man den i5. Aber es gibt genug Leute da draußen die sich die 50€ nicht unbedingt leisten können. Weitaus mehr, als Leuten denen 50€ nicht weh tun.
ganz ehrlich: wenn die 50€ zum i5 nicht drin sind kaufe ich auch sicher keinen überteuerten i3, sondern nehme einen g3420.kostet nochmal 50€ weniger als ein i3.
imho ist ein i3 die schlechtest mögliche Wahl.
und wo der i3 hinter dem i5 liegt?
crysis3, battlefield mp, warscheinlich anno2070. aber ehrlich benches suchen kannst du auch allein.
Dann kannst du auch direkt mal schauen ob der i3 angemessenen Mehrwert für den doppelten preis zum Pentium G bietet. Die 10% smt Vorteil kann man jedenfalls vergessen, da man ja sowieso die Grafikkarte ans Limit bringt
Gesendet mit der Hardwareluxx App
imho ist ein i3 die schlechtest mögliche Wahl.
und wo der i3 hinter dem i5 liegt?
crysis3, battlefield mp, warscheinlich anno2070. aber ehrlich benches suchen kannst du auch allein.
Dann kannst du auch direkt mal schauen ob der i3 angemessenen Mehrwert für den doppelten preis zum Pentium G bietet. Die 10% smt Vorteil kann man jedenfalls vergessen, da man ja sowieso die Grafikkarte ans Limit bringt
Gesendet mit der Hardwareluxx App
Zuletzt bearbeitet:
Stechpalme
Enthusiast
Ach..... ein Bench wurde doch schon verlinkt, vielleicht solltest du mal selbst Benchmarks suchen? Einfach etwas behaupten kann jeder... aber widerlege den verlinkten Test erst mal ;-)
Schauen wir mal Crysis 3 an -> Klick mich
Hm.... der alte i3..... der Haswell i3 dürfte da noch 5% drauf legen, dann steht man mit dem FX 8350 gleich.
Aber zugegeben... Crysis ist schon sehr Multicore optimiet... wohl das einzige Spiel das derart gut auf mehr Kerne reagiert.
Anno 2070 -> Klick mich
Ich seh schon, die Leistungsunterschiede sind gewaltig XD. Und das Spiel nutzt derart gut alle Kerne das der FX.... öh... hinter dem i3 liegt?
BF4 MP -> Klick mich
Ja du hast recht.... der i5 ist ja sooooo viel besser.... udn der FX 8XXX schneidet immer noch schlechter ab.
Es ist schon erstaunlich wie sehr sich viele gegen Fakten erwehren. Der i5 ist die bessere Wahl wenn man das Geld hat, der i3 gehört dennoch zu einer der schnellsten CPUs fürs Geld bei Spielen.
Schauen wir mal Crysis 3 an -> Klick mich
Hm.... der alte i3..... der Haswell i3 dürfte da noch 5% drauf legen, dann steht man mit dem FX 8350 gleich.
Aber zugegeben... Crysis ist schon sehr Multicore optimiet... wohl das einzige Spiel das derart gut auf mehr Kerne reagiert.
Anno 2070 -> Klick mich
Ich seh schon, die Leistungsunterschiede sind gewaltig XD. Und das Spiel nutzt derart gut alle Kerne das der FX.... öh... hinter dem i3 liegt?
BF4 MP -> Klick mich
Ja du hast recht.... der i5 ist ja sooooo viel besser.... udn der FX 8XXX schneidet immer noch schlechter ab.
Es ist schon erstaunlich wie sehr sich viele gegen Fakten erwehren. Der i5 ist die bessere Wahl wenn man das Geld hat, der i3 gehört dennoch zu einer der schnellsten CPUs fürs Geld bei Spielen.
Zuletzt bearbeitet:
Ich verlink auch immer Singleplayer Tests wenn Multiplayer gefragt ist 
Zu BF4 hab ich auf die schnelle nix gefunden, aber zu BF3:
Battlefield 3 Multiplayer im Test: 25 CPUs im Benchmark [Artikel der Woche]
Grade bei Crysis3 siehste wie der i3 eingeht. Der ältere i5 bringt fast doppelt so viele minFPS. Da kannste das hochgelobte SMT auch knicken, wenns wirklich auf Mehrkernperformance ankommt.
Was Anno angeht hab ich mich wohl einfach geirrt. Ich dachte auch dass das ein CPU Fresserchen ist.
Wenn du Lust hast such mal Benches mit G3420, i3 und einem i5. du wirst überrascht sein wie wenig sich der i3 vom G3420 absetzen kann. jedenfalls niemals so weit dass sich der doppelte Preis rechtfertigen lässt.
Zu BF4 hab ich auf die schnelle nix gefunden, aber zu BF3:
Battlefield 3 Multiplayer im Test: 25 CPUs im Benchmark [Artikel der Woche]
Grade bei Crysis3 siehste wie der i3 eingeht. Der ältere i5 bringt fast doppelt so viele minFPS. Da kannste das hochgelobte SMT auch knicken, wenns wirklich auf Mehrkernperformance ankommt.
Was Anno angeht hab ich mich wohl einfach geirrt. Ich dachte auch dass das ein CPU Fresserchen ist.
Wenn du Lust hast such mal Benches mit G3420, i3 und einem i5. du wirst überrascht sein wie wenig sich der i3 vom G3420 absetzen kann. jedenfalls niemals so weit dass sich der doppelte Preis rechtfertigen lässt.
Zuletzt bearbeitet:
Stechpalme
Enthusiast
Wo geht denn der i3 bitte ein? Die Minimum FPS sind völlig im grünen Bereich. Auf die anderen Links gehst du gar nicht erst ein. Und die AMD CPUs schlagen sich da trotz vieler Kerne auch nicht besser. 
Der Einzige der hier den AMD Clash aufmacht bist du. Mir gehts um Pentium G vs i3 vs i5 und das auch nur weil du eine halbe Seite mit deiner 50€ haben oder nicht haben Argumentation gefüllt hast.
Und 17min FPS bei Crysis3, dafür würd ich mir keine neue CPU kaufen, wenn ich denn Crysis spielen wollte.
Und 17min FPS bei Crysis3, dafür würd ich mir keine neue CPU kaufen, wenn ich denn Crysis spielen wollte.
Zuletzt bearbeitet:
Stechpalme
Enthusiast
Und.... 50€ sind 50€. Haben und nicht haben. Wo liegt das Problem? Also darf man keine günstigere Alternative zum i5 aufzeigen die auch gut funktioniert?
Stechpalme
Enthusiast
Der Sprung vom G3420 zum i3 ist größer als vom i3 zum i5
Beweise? Dazwischen liegen 10% Takt und ggf. ein bischen SMT. Macht mit Glück 20%. Für 100% Aufpreis. Glückwunsch.
Stechpalme
Enthusiast
Schauen wir mal -> Crysis 3, Far Cry 3 dazu noch Dirt Showdown
Aber ja... in vielen Spielen die mit mehr als 2 Kernen nix anfangen können,tut sich nicht viel. Betrifft dann aber auch direkt den Unterschied zwischen i3 und i5. Beim i3 muss man sich wenigstens nicht soooo viel Gedanken wegen Hintergrundlast machen, da hilft SMT dann doch ganz brauchbar.
Aber ja... in vielen Spielen die mit mehr als 2 Kernen nix anfangen können,tut sich nicht viel. Betrifft dann aber auch direkt den Unterschied zwischen i3 und i5. Beim i3 muss man sich wenigstens nicht soooo viel Gedanken wegen Hintergrundlast machen, da hilft SMT dann doch ganz brauchbar.
also im bf4 multiplayer sind die billigen fx prozessoren richtig gut dabei
aber mal was anderes: bin ich der einzige den irgendwie verwirrt das der thread titel so überhaupt gar nix mit dem restlichen thread zu tun hat xD?
aber mal was anderes: bin ich der einzige den irgendwie verwirrt das der thread titel so überhaupt gar nix mit dem restlichen thread zu tun hat xD?
Last doch diese Empfehlung einens 2 Kerners die man vor 5 Jahren vllt. noch kaufen konnte. Als Spiele CPU taugt das Teil in der heutigen Zeit absolut nix mehr. Und sich an 50 Euro hochzuziehen ist ja auch ein Witz. Dann halt etwas sparen und sich was vernünftiges kaufen, aber bitte keine Dual Core Cpu.
Wie ich das sehe schlaegt sich ein 3420 recht gut, dafuer dass er die haelfte eines i3 kostet.
@ Blackflag: genau meine Meinung. Entweder ich bin mir dem Kompromiss bewusst und nehme einen Pentium G im vollen bewusstsein, dass ich diesen frueher oder Spaeter defintiv austauschen werde (und hab dann eben nur 50€ verbrannt aber keine 100) oder ich nehm den i5.Sollte BF4 das Hauptspiel sein lass ich mir auch noch nen FX6 gefallen, aber sicher keinen i3.
Meine Meinung:
50€ Klasse: G3420
100€ Klasse: FX6xxx (sicher nicht bevorzugt)
150€ Klasse: i5
200€ Klasse: i5k oder Xeon
250€-300€ Klasse: sinnlos.
400€ Klasse: i7k 6 Kerner (Geldverbrennung)
Und jetzt bin ich hier wirklich raus. Nimmt ja sonst kein Ende.
@ Blackflag: genau meine Meinung. Entweder ich bin mir dem Kompromiss bewusst und nehme einen Pentium G im vollen bewusstsein, dass ich diesen frueher oder Spaeter defintiv austauschen werde (und hab dann eben nur 50€ verbrannt aber keine 100) oder ich nehm den i5.Sollte BF4 das Hauptspiel sein lass ich mir auch noch nen FX6 gefallen, aber sicher keinen i3.
Meine Meinung:
50€ Klasse: G3420
100€ Klasse: FX6xxx (sicher nicht bevorzugt)
150€ Klasse: i5
200€ Klasse: i5k oder Xeon
250€-300€ Klasse: sinnlos.
400€ Klasse: i7k 6 Kerner (Geldverbrennung)
Und jetzt bin ich hier wirklich raus. Nimmt ja sonst kein Ende.
Hammerhai
Enthusiast
Es geht ja nicht hauptsächlich darum, dass Spiele mehr von einem 4-Kerner, als von einem 2-Kerner profitieren. Meistens laufen im Hintergrund noch andere Threads, wie Z.B. Virenscanner, die auch noch Bandbreite beanspruchen. Somit wäre man mit einem 4-Kerner schon etwas besser aufgestellt, da das System dann doch etwas entlastet wird. Dumm gelaufen ist es, wenn man sich wegen 50 Euro die schwächere Hardware zulegt und sich hinterher ärgert.
Ich hatte meinen Sandy I3 auch einmal kurzzeitig fürs Zocken nutzen müssen und bin da eher auf Stechpalmes Seite: das Teil auch für CPU intensive Geschichten in den meißten Fällen aus, da häufig eh nur 2 Kerne unterstützt werden. Ein i3 in einer Spielemaschine halte ich also nicht für "alt" oder ungeeignet. Bevor ich mir einen 3 Moduler von AMD in den Rechner baue, würde ich auch eher zum I3 greifen, ABER bei dem Budget, welches hier gegeben ist (50€ hin oder her, der TE ist es ja bereit auszugeben!) würde ich auch direkt den I5 nehmen und damit wirklich auf der sicheren Seite sein.
Aber pauschal sagen, der i3 taugt nix, ist etwas nunja nennen wir es "eigen"
Aber pauschal sagen, der i3 taugt nix, ist etwas nunja nennen wir es "eigen"
Ähnliche Themen
[Kaufberatung]
Alten Gamer-PC aufrüsten bzw. ersetzen
[Kaufberatung]
Upgrade PC (2x) in kleinem Case, geeignet für Umzug
