Interessant wäre natürlich zu sehen, was Intel daraufhin aus dem Hut zauber, ich meine die halten ja schon 5Jahre+ ihre Innovationen zurück ;-)
Intel hat schon "gezaubert" -> nämlich das 10 Core Modell.
Ganz klar dürfte sein, dass AMD sich mit so einer Präsentation nicht selbst ins Knie schießt. Das heist, die werden sich ein Programm rausgesucht haben, was klar gut auf Zen läuft. Und wenn es dann auf einen Patt mit einem gleich taktenden (SMT on oder off bei Intel oder bei beiden??) hinaus läuft, ohne Turbo, ohne Verbrauchsvergleich usw., dann sollte man auch nicth zu viel da rein interprätieren. Möglicherweise wird real der Broadwell Oktacore trotzdem die Nase vorn haben oder warum sollte man das Teil gezielt untertakten? -> ergibt für mich wenig Sinn. Hätte man zeigen wollen, dass Zen schneller ist, hätte mindestens der Basistakt des Intels angelegen und man hätte Taktraten beim Zen darunter gewählt...
Schonmal gut das AMD jetzt auch SMT nutzt.
Gibt zwar schon viele Anwendungen und Spiele die es unterstützen , aber wenn AMD dies noch nutzt
werden die Entwickler auch noch eher daran festhalten.
Das ist Käse... Ob da nun SMT drin ist oder nicht, interessiert primär den Entwickler wenig, vor allem von massentauglicher Software.
Da wird Multithreaded programmiert. Das OS verteilt die Threads auf die Hardware und gut ist.
Ob der Prozessor nun SMT hat oder nicht, ist nebensächlich... Man agiert üblicherweise so oder so gerade in Anwendungssoftware und Games mit weit mehr als nur zwei Händen voll Threads. Der Knackpunkt daran ist nur, bei Games laufen diese nicht alle gleichzeitig bzw. fordern nicht gleichzeitig alle CPU Ressourcen ab.
Ansonsten hat AMD mit -8- Kernen und -16- Threads ein Novum im Desktop. Dafür braucht es bei Intel schon den Sockel 2011(-3). Bei AMD reicht der "olle" AM4, der dann -2- bis -8- Kerne inkl. SMT
Sehe ich nicht so...
Wo nun mehr wie sechs Cores angeboten werden, spielt doch nur eine untergeordnete Rolle. Die Anzahl der Aufrüster ist verschwindend gering. Im OEM Bereich interessiert es genau NULL und im privaten Umfeld der Fertigkisten ist es auch ziemlich uninteressant.
Was am Ende zählt ist Preis, Leistung, Verbrauch und Featureumfang. Beim Preis ist sogar der reine CPU Preis nebensächlich, wenn man es genau nimmt, sondern die Kisten werden idR komplett gekauft.
Ganz sicher sollte man davon ausgehen, dass AMD das Teil nicht verschenken wird. Macht euch also auf gewaschene Preise auf Niveau von Intel bereit, denn das wirds werden, wenn das Teil mit in etwa Broadwell-IPC, acht Cores und vergleichsweise hohem Takt kommt. Nicht mehr und nicht weniger... Eben WEIL AMD nix verschenken wird. (und dazu ein niedriger Preis im Absatz/Umsatzreichen OEM Geschäft auch nix ändern würde -> denn der Markt greift überlicherweise nicht zu den größten Modellen)
Danke für die Info. Das hört sich schon wesentlich besser an.
2x8MB ungleich 1x16MB
Warten wir ab, was das am Ende bedeuten wird... So eine Doppel-Cache Aktion gabs bei Intel auch schonmal. Letztlich im Desktopbereich wohl mit den Core2 Modellen... Für MT Software ist das nicht unbedingt förderlich. Entweder die Daten liegen in allen L3 Caches zum schnellen Access. Oder es gibt Querzugriffe, die möglicherweise langsamer sind... Wie viel das am Ende ausmacht? Wird sich zeigen.
Für Games wäre allerdings viel schneller Cache hilfreich um die leidigen min FPS hoch zu halten
