MURTY
Neuling
In welchen Anwendungen ist welcher CPU besser
Zuletzt bearbeitet:
[FAQ] AMD Phenom oder Intel Core i7
- Ersteller MURTY
- Erstellt am
- Status
Buggyfield
Enthusiast
Google. 
Gibt ne Menge Tests. Schau mal z.B. bei Computerbase.
http://www.computerbase.de/artikel/...est_amd_phenom_ii_x4_920_940_black_edition/2/
Gibt ne Menge Tests. Schau mal z.B. bei Computerbase.
http://www.computerbase.de/artikel/...est_amd_phenom_ii_x4_920_940_black_edition/2/
Zuletzt bearbeitet:
Der Core i7 ist bei rein CPU limitierten Sachen etwas schneller
Rein aus Leistungssicht liegt der i7 eindeutig vorne.
Aus Preis/Leistungssicht wäre der Phenom besser.
Es kommt darauf an was man will oder braucht.
Wenn man zB jetzt ein etwas betagtes 775 Sys mit einem E6420 hat, dann würde es vermutlich reichen einfach auf einen E8600 aufzurüsten.
Ein C2D mit 3GHz kann es jederzeit mit einem Phenom aufnehmen.
Außerdem ist es bedeutsam ob man übertaktet oder nicht.
Aus Preis/Leistungssicht wäre der Phenom besser.
Es kommt darauf an was man will oder braucht.
Wenn man zB jetzt ein etwas betagtes 775 Sys mit einem E6420 hat, dann würde es vermutlich reichen einfach auf einen E8600 aufzurüsten.
Ein C2D mit 3GHz kann es jederzeit mit einem Phenom aufnehmen.
Außerdem ist es bedeutsam ob man übertaktet oder nicht.
Auch nicht immer, so pauschal kann mans nicht sagen.
Ich denke der TE will es aber Genauer, sonst würde er kaum fragen ;-)
Die kürzeste Pauschalisierung die mir auf die schnelle einfällt, und die auch stimmt:
Alles was mehr als 4 Threads benützt rennt auf den i7 ohne Ende.
Also Rendering, Encoding, boinc, usw.
Bei allem andren hat man nicht viel von der Mehrleistung, bei den 08/15 Apps zwackt der kleine L2 (der auch noch von 2 Threads benützt wird).
Bei Spiele gibts ab ca. 1680er Auflösungen mit nV Karten einen spürbaren Einbruch.
Zuguterletzt sind die "offiziellen" Taktraten recht gering und die größeren teuer. Ohne OC ist ein i7 mit 2,67 GHz z.B. unattraktiv, außer man hat eins der oben genannten 4+ Thread Programme.
Auch ein schlechtes Beispiel, Dual -> Dual Aufrüstung bringt so gut wie nichts. Messen kann mans wohl, aber viel kommt nicht an spürbarer Mehrleistung an. Übertakten kann man die alten Dual ja auch ganz gut.
Wenn Du schon so pauschal und unvorsichtig "jederzeit" schreibst, dann musst Du Dir jetzt aber auch GTA4 gefallen lassen .. da gewinnst Du keinen Blumentopf mit nem Dual ;-)
Fazit: Solange man keine 4+ Thread Programme hat sollte man aus P/L Sicht einen Phenom2 nehmen.
Preis des AMD ist niedriger und Leistung des i7 nicht spürbar besser. Meßbar vielleicht aber naja .. was wird nicht alles gemessen ... seit dem i7 sind Spieletests mit 800x600 hipp ... wieso nur
ciao
Alex
Zuletzt bearbeitet:
Auch nicht immer, so pauschal kann mans nicht sagen.
Ich denke der TE will es aber Genauer, sonst würde er kaum fragen ;-)
Die kürzeste Pauschalisierung die mir auf die schnelle einfällt, und die auch stimmt:
Alles was mehr als 4 Threads benützt rennt auf den i7 ohne Ende.
Also Rendering, Encoding, boinc, usw.
Bei allem andren hat man nicht viel von der Mehrleistung, bei den 08/15 Apps zwackt der kleine L2 (der auch noch von 2 Threads benützt wird).
Bei Spiele gibts ab ca. 1680er Auflösungen mit nV Karten einen spürbaren Einbruch.
Zuguterletzt sind die "offiziellen" Taktraten recht gering und die größeren teuer. Ohne OC ist ein i7 mit 2,67 GHz z.B. unattraktiv, außer man hat eins der oben genannten 4+ Thread Programme.
Auch ein schlechtes Beispiel, Dual -> Dual Aufrüstung bringt so gut wie nichts. Messen kann mans wohl, aber viel kommt nicht an spürbarer Mehrleistung an. Übertakten kann man die alten Dual ja auch ganz gut.
Wenn Du schon so pauschal und unvorsichtig "jederzeit" schreibst, dann musst Du Dir jetzt aber auch GTA4 gefallen lassen .. da gewinnst Du keinen Blumentopf mit nem Dual ;-)
Fazit: Solange man keine 4+ Thread Programme hat sollte man aus P/L Sicht einen Phenom2 nehmen.
Preis des AMD ist niedriger und Leistung des i7 nicht spürbar besser. Meßbar vielleicht aber naja .. was wird nicht alles gemessen ... seit dem i7 sind Spieletests mit 800x600 hipp ... wieso nur
ciao
Alex
schön zusammengefasst
Nehmen wir mal ein praktischen Beisipiel: Ein grafisch anspruchsvolles MMORPG, welches auf einem 3 Jahre alten FX-60 System furchtbar anfängt zu ruckeln, sobald man eine größere Stadt betritt mit zahlreichen Spielern oder NPCs. Die Situation bessert sich, sobald man eine Weile darin umhergelaufen ist. Die naheliegende Vermutung, es könne an der Festplatte liegen, können wir ausschließen, da ein RAID0 aus 2 Vertex-SSDs keinerlei Verbesserung bringt.
Hat jemand eine Idee wo da der Flaschenhals liegen könnte, und ausgehend davon, was wäre Eurer Meinung nach die effizientere Lösung? Phenom II 955 oder I7? Den Preis dabei bitte mal außen vor lassen.
Wird Zeit, das jemandmal einen MMORPG-Benchmark schreibt.
Hat jemand eine Idee wo da der Flaschenhals liegen könnte, und ausgehend davon, was wäre Eurer Meinung nach die effizientere Lösung? Phenom II 955 oder I7? Den Preis dabei bitte mal außen vor lassen.
Wird Zeit, das jemandmal einen MMORPG-Benchmark schreibt.
@Artabanos
Da würde ich doch spontan mal auf deine Internetleitung tippen.
Hab ichgrad nochmal mit DUMeter getestet: Kein signifikanter Traffic. Die Spitze lag bei 2,7 kB/s. Das schafft mein DSL Anschluß noch gerade so.
Zu wenig Ram, schlechte GraKa
Mit Pauschal-Aussagen ist das immer so 'ne Sache
4 GB RAM, welche jedoch nie mehr als zu 80% ausgelastet sind, und von denen das Spiel auch nie mehr als 1,7 GB belegt. Außerdem würde das nicht erklären, warum das Spiel flüssig läuft, sobald man sich eine Weile in dem Gebiet aufgehalten hat. Die Grafikkarte ist eine 3870. Die FPS sind nicht zu bemängeln, wie gesagt, nur die Aussetzer beim Betreten einer Stadt.
Aber ich will den Thread nicht entführen. Die Frage die sich mir stellt ist eben, ob der i7 bei MMORPGs signifikant besser abschneiden wird, als ein Phenom II 955.
Neurosphere
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.11.2008
- Beiträge
- 4.324
Ich glaube nicht das du da nen Unterschied zu deinem jetzigen System spürst. Es sein denn du wechselst auch die Grafikkarte was ich dir in beiden Fällen empfehlen würde.
Ich würde sagen es liegt daran das die Texturen in den VRam geschaufelt werden müssen. Könnte auch aus einer schlechten Programmierung resultieren. Von welchem Spiel reden wir überhaupt?
Naja, da laufen doch sicher viele Leutchen in de Stadt, oder ?
Jede Spielfigur hat da ein paar Tausend Polygone ... hast DU schon mal versuchsweise ausprobiert die Grafikeinstellungen auf absolute Tiefstwerte einzustellen ?
ciao
Alex
Nein, ich kenne jedoch Leute, die dies taten, und keine wesentliche Verbesserung feststellten. Andersherum nutzte ich vorher die 1900XTX und 2900XT, und damit lief es auch nicht schlechter.
Ja, aber auch das bringt nahezu keine Verbesserung.
Daher bleibt ja eigentlich nur noch CPU/Speicher als Ursache übrig.
gut gekontertAuch nicht immer, so pauschal kann mans nicht sagen.
Ich denke der TE will es aber Genauer, sonst würde er kaum fragen ;-)
Die kürzeste Pauschalisierung die mir auf die schnelle einfällt, und die auch stimmt:
Alles was mehr als 4 Threads benützt rennt auf den i7 ohne Ende.
Also Rendering, Encoding, boinc, usw.
Bei allem andren hat man nicht viel von der Mehrleistung, bei den 08/15 Apps zwackt der kleine L2 (der auch noch von 2 Threads benützt wird).
Bei Spiele gibts ab ca. 1680er Auflösungen mit nV Karten einen spürbaren Einbruch.
Zuguterletzt sind die "offiziellen" Taktraten recht gering und die größeren teuer. Ohne OC ist ein i7 mit 2,67 GHz z.B. unattraktiv, außer man hat eins der oben genannten 4+ Thread Programme.
Auch ein schlechtes Beispiel, Dual -> Dual Aufrüstung bringt so gut wie nichts. Messen kann mans wohl, aber viel kommt nicht an spürbarer Mehrleistung an. Übertakten kann man die alten Dual ja auch ganz gut.
Wenn Du schon so pauschal und unvorsichtig "jederzeit" schreibst, dann musst Du Dir jetzt aber auch GTA4 gefallen lassen .. da gewinnst Du keinen Blumentopf mit nem Dual ;-)
Fazit: Solange man keine 4+ Thread Programme hat sollte man aus P/L Sicht einen Phenom2 nehmen.
Preis des AMD ist niedriger und Leistung des i7 nicht spürbar besser. Meßbar vielleicht aber naja .. was wird nicht alles gemessen ... seit dem i7 sind Spieletests mit 800x600 hipp ... wieso nur
ciao
Alex
Wenn ich auch nicht mit allen ganz einverstanden bin, geht deine Aussage auf jeden Fall umfangreicher auf die jeweilige Situation ein.
Ich bin aber immer noch der Meinung das meine "kurz" Fassung nicht falsch ist.
Ein Phenom mit 2 GHz, kann es leicht mit einem C"D E6420 im Stock Takt aufnehmen. Aber sobald der C2D geoct wird sieht der Phenom nicht mehr sooo gut aus.
Was ist damit sagen will: Es kommt erstens auf die Anwendung an und ob und wie weit übertaktet wird.
Sicherlich lässt sich ein Phenom mit einfachen mitteln übertakten, aber wie weit mit Lukü??
Da sieht jeder C2D besser aus. 3,6 - 4GHz sind meist kein Problem mit Lukü.
Gegenüber sieht der Phenom meiner Meinung gegen einen i7 besser aus, da erheblich preisgünstiger.
Will aber Jemand maximale Leistung, dann ist eindeutig der i7 die bessere Wahl.
Weist du ich meine?
Zuletzt bearbeitet:
Hmmm ... schau mal in den Taskmanager, wieviel Prozesse das Spielchen belegt, bzw. welche Prozesse wieviel Auslastung erzeugen.
Wenn das nicht mehr als 2 Threads sind, dann würde ich ausnahmsweise keinen Phenom2 empfehlen, sondern einen E8400 @4+ Ghz.
Aber auch wenn die DSL Leitung nicht ausgelastet ist, hab ich die noch in Verdacht. Wenn, sagen wir mal 10 Spieler am selben Platz rumhüpfen, dann gibts da m:n Verbindungen, jeder muss jeden andren seine Position mitteilen, das gibt zwangsläufig eine Ruckelorgie, nicht wegen der Bandbreite, sondern wegen den Latenzen / Ping.
Da kann man machen was man will, wenn das Signal zum koreanischen Kollegen um den halben Erdball durch die russische Steppe, oder auf den Unterseekabel an Hinterindien vorbei geroutet wird ... dann zieht sich das.
Bis Du da wieder ein <ACK> Paket zurückbekommst, sind schon wieder einige frames auf Deinem Bildschirm neu gezeichnet worden
@madjim:
Bevor wir uns missverstehen, ich rede natürlich von den aktuellen Phenom2
Die laufen eigentlich ohne Probleme @3,5GHz, viele sogar mit stock voltage.
Aber selbst die alten Phenom 1 schlagen einen übertakteten C2D, wenn man die 4 Kerne auslastet, z.B. die schon für den i7 erwähnten Encoding u.ä. Programme.
Die meisten Desktopprogramme / Anwendungen brauchen aber meist eh nur 1-2 Threads, gerade 1-2 Spiele brauchen mehr, deswegen sehen die C2D immer noch ganz gut aus und den Office Leuten reicht ein Atom
Jein ... es gibt Fälle, da ist es mit der maximalen Leistung Essig beim i7.
Wobei da wieder die Frage aufkommt, was man unter Leistung versteht. Wenn Du pure Rechendurchsatz meinst, geb ich Dir recht, ein einzelner i7 verdaut z.B. ein 8er Paket Boinc Work Units sehr gut, aber für die single thread Leistung hilft einem das nicht groß weiter.
Da gibts manchmal eher Einbrüche, z.B. wenn sich die 2 Threads gegenseitig um den 256kB L2 streiten. Der Micker-L2 Cache ist mMn auch ein Grund für die oben erwähnten "hippen" 800x600 Nehalem Spiele Tests. Da ist die Welt noch in Ordnung, der Cache noch "groß" genug ;-)
ciao
Alex
Hmmm ... schau mal in den Taskmanager, wieviel Prozesse das Spielchen belegt, bzw. welche Prozesse wieviel Auslastung erzeugen.
Wenn das nicht mehr als 2 Threads sind, dann würde ich ausnahmsweise keinen Phenom2 empfehlen, sondern einen E8400 @4+ Ghz.
Aber auch wenn die DSL Leitung nicht ausgelastet ist, hab ich die noch in Verdacht. Wenn, sagen wir mal 10 Spieler am selben Platz rumhüpfen, dann gibts da m:n Verbindungen, jeder muss jeden andren seine Position mitteilen, das gibt zwangsläufig eine Ruckelorgie, nicht wegen der Bandbreite, sondern wegen den Latenzen / Ping.
Da kann man machen was man will, wenn das Signal zum koreanischen Kollegen um den halben Erdball durch die russische Steppe, oder auf den Unterseekabel an Hinterindien vorbei geroutet wird ... dann zieht sich das.
Bis Du da wieder ein <ACK> Paket zurückbekommst, sind schon wieder einige frames auf Deinem Bildschirm neu gezeichnet worden
Laut Taskmanager bzw. perfmon ist es genau 1 Prozess mit 14 Threads.
Die Aussetzer fallen übrigens, ebenfalls laut perfmon, mit Seiten- bzw. Cachefehlern zusammen, die ab und zu auch Lesevorgänge vom Datenträger zur Folge hatten. Und genau das habe ich ja bereits durch die SSDs beschleunigt, auch wenn man davon im Spiel nichts spürt. Bleibt also die Frage, ob nicht doch ein schnellerer Speicher / Speicherinterface spürbare Performanceverbesserung mit sich bringt, was für den i7 sprechen würde.
Allerdings habe ich ein bisschen Probleme bei der Auswertung der Anzeigen von perfmon. Die Prozessorzeit gesamt liegt im Schnitt bei 80%, die des Spieles wird aber mit 117% angezeigt, was irgendwie einen Widerspruch darstellt.
Das mit dem DSL und Ping halte ich für ausgeschlossen. Schon deshalb, weil zum Testzeitpunkt die Stadt leer war und sich ganze 4 Spieler in der Zone, jedoch ausser Sichtweite, aufhielten.
Zuletzt bearbeitet:
Oho ... 14 Threads ... interessant, was ist das für ein Game ?
Spontan würde ich da jetzt mal die Nehalem Lösung favorisieren und 12 GB RAM verbauen.
12 GB RAM deswegen, da Du Dir dann ne RAM Disk fürs Game erstellen kannst ;-)
6 GB DDR3 sind auch billiger als ne (gute) SSD ;-)
Wobei die 4 Leute im worst case auch schon reichen könnten.
Frage ist dann, ob es noch ruckelt, wenn Du mit ner Gruppe außerhalb einer Stadt unterwegs bist.
ciao
Alex
Spontan würde ich da jetzt mal die Nehalem Lösung favorisieren und 12 GB RAM verbauen.
12 GB RAM deswegen, da Du Dir dann ne RAM Disk fürs Game erstellen kannst ;-)
6 GB DDR3 sind auch billiger als ne (gute) SSD ;-)
Ok ist ein Argument.
Wobei die 4 Leute im worst case auch schon reichen könnten.
Frage ist dann, ob es noch ruckelt, wenn Du mit ner Gruppe außerhalb einer Stadt unterwegs bist.
Hmm kannst Du nen Screenshot machen ? Eventuell ist das eine der ganze Prozessor, und das andre nur ein Kern.
ciao
Alex
Zuletzt bearbeitet:
![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
[TLR]Snoopy
Semiprofi
@madjim
Es gibt nur 2 Gründe warum du deine pauschale Aussage weiterhin pflegst. Fanboy oder Unwissen.
Cinebench 9.5
Phenom 2 17s - E8200 24s Der E8200 ist dabei auch noch um einiges schneller als ein E6420
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_phenom2_am3/index22.php
Ach ja du hast da noch vom Übertakten geredet. Selbst wenn du den E8200 um 670MHz übertaktest steht es weiterhin
Phenom 2 17s und E@3330MHz 20s. Wenn man dann mit dem E auch bei 17s angelangt ist, übertaktet man eben den Phenom 2.
Deine Kompetenz scheint nicht gerade darauf zu schließen, dass man bei Fragen dein/e Wissen/Meinung erkalten möchte.
Phenom 2 ~149€
E8200 ~140€
Es gibt nur 2 Gründe warum du deine pauschale Aussage weiterhin pflegst. Fanboy oder Unwissen.
Ich tippe mal auf Unwissen und zeige dir nur ein Beispiel.
Cinebench 9.5
Phenom 2 17s - E8200 24s Der E8200 ist dabei auch noch um einiges schneller als ein E6420
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_phenom2_am3/index22.php
Ach ja du hast da noch vom Übertakten geredet. Selbst wenn du den E8200 um 670MHz übertaktest steht es weiterhin
Phenom 2 17s und E@3330MHz 20s. Wenn man dann mit dem E auch bei 17s angelangt ist, übertaktet man eben den Phenom 2.
Deine Kompetenz scheint nicht gerade darauf zu schließen, dass man bei Fragen dein/e Wissen/Meinung erkalten möchte.
Phenom 2 ~149€
E8200 ~140€
Zuletzt bearbeitet:
Devil Ag
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.12.2005
- Beiträge
- 1.248
@[TLR]Snoopy
Naja, was wiederum relativ ist. In Cinebench und prinzipiell Multithreadsoftware mag das ja so sein.
In Spielen die mehr als 2 Kerne nutzen eventuell auch.
Mir fallen auf die schnelle nicht wirklich viele Spiele ein die das tun.
Kommt davon das ich mich nicht mit Spielen am PC beschäftige, aber du kannst mir da sicher mehr als 5 aufzählen oder?
Naja, was wiederum relativ ist. In Cinebench und prinzipiell Multithreadsoftware mag das ja so sein.
In Spielen die mehr als 2 Kerne nutzen eventuell auch.
Mir fallen auf die schnelle nicht wirklich viele Spiele ein die das tun.
Kommt davon das ich mich nicht mit Spielen am PC beschäftige, aber du kannst mir da sicher mehr als 5 aufzählen oder?
6 GB? Hm, da muesste ich aber ganz schön wählerisch sein. Der Assets-Ordner, der alle Geometrien, Texturen, Sounds etc. beinhaltet, umfasst 20 GB!
Das Spiel heisst übrigens "Vanguard", ist gut zwei Jahre alt und legte damals einen grandiosen Fehlstart hin, weil es auf Grund von Geldmangel verkauft und unfertig released wurde. Die enormen Hardwareanforderungen trugen Ihren Teil dazu bei, daß es nicht den Mainstream Geschmack fand. Heute besitzt das Spiel noch eine kleine aber treue Fangemeinde.
Was die Anzahl der Threads betrifft, in perfmon ist sie wie folgt definiert:
Die Anzahl der in diesem Prozess aktiven Threads. Eine Anweisung ist die Basisausführungseinheit in einem Prozessor und ein Thread ist das Objekt, das diese Anweisungen ausführt. Jeder ausgeführte Prozess besitzt mindestens einen Thread.
Wobei 14 Threads noch recht wenig ist.
Notepad.exe = 1 Thread
Firefox = 13 Threads
Vanguard = 14 Threads
UT3 = 23 Threads
Lineage2 (auch ein MMORPG) = 93 Threads!
Na logisch! Stimmt natürlich. Wenn ich Vanguard nur einem Kern zuordne, bleibt die Prozessorzeit bei knapp unter 100%.
Haha ich lach mich tot w0mbat 
Woher hast sowas denn bitte ?
Kleines Beispiel: Company of Heroes was ich sehr viel spiele. P2@4GHz gegen i7@ 4GHz mit der gleichen Grafikkarte min. fps 30 vs 65 fps. von den max. fps wollen wir gar nicht reden.
Der i7 hat brachial viel Rohleistung.
Woher hast sowas denn bitte ?
Kleines Beispiel: Company of Heroes was ich sehr viel spiele. P2@4GHz gegen i7@ 4GHz mit der gleichen Grafikkarte min. fps 30 vs 65 fps. von den max. fps wollen wir gar nicht reden.
Der i7 hat brachial viel Rohleistung.
Buggyfield
Enthusiast
Da es mittlerweile ein X58 Board schon für ca. 150€ gibt, RAM Preise weiter gefallen sind würde ich jetzt ein i7 System aufbauen.
Leistung, gerade bei Bild- und Videobearbeitung, ist da einfach mehr vorhanden.
Aber naja, bin froh wenn es endlich einen gescheiten AM3 Quad gibt, dann gehts auch wieder schneller als mit dem X3.
Leistung, gerade bei Bild- und Videobearbeitung, ist da einfach mehr vorhanden.
Aber naja, bin froh wenn es endlich einen gescheiten AM3 Quad gibt, dann gehts auch wieder schneller als mit dem X3.
Fakt ist das ein Phemom II bei gleichen Takt klar langsamer ist als ein C2D. Doch das macht sich in relativ seltenen Fällen bemerkbar.
Hier ein Test: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_amd_phenom_ii_x4_920_940_black_edition/25/#abschnitt_company_of_heroes
In der Realität sieht es anders aus da die Grakas limitieren
Hier http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_amd_phenom_ii_x4_920_940_black_edition/18/#abschnitt_company_of_heroes
Ich habe nur gesagt ein Phenom mit 3GHz mit einem C2D mit halten kann.
Ergo: wer schon ein gut laufendes C2D Sys hat, braucht nicht auf ein Phenom II aufrüsten. Zumindest nicht zwingend aus Leistungssicht.
Die grundsätzliche Frage war ja i7 oder Phenom (II).
Wenn maximale Leistung um jeden Preis gefragt ist, dann klar i7 da einfach schneller.
Das bessere Preis/Leistungs Verhältnis hat jedoch der Phenom.
Ich rede hier nur von der reinen Spieleleistung. Da sind sich C2D und i7 ziemlich ebenbürtig. Der Phenom II kann da nicht ganz mithalten doch er ist dennoch performant genug.
Außedem hat AMD den Phenom II ganz klar gegen den E8xxx und Q94xx positioniert. Gegen den i7 hat er kaum eine Chance.
Der i7 spielt ja preislich in eine andere Liga. Da gewinnt der Phenom II.
Zuletzt bearbeitet:
Moin Moin. Auch wenn das mit dem Threadtitel nicht viel zutun hat (ich will mich in die Diskusion nicht wirklich einmischen
) - mal kurz was zum Thema Threads und SMT.Wir haben doch grundsätzlich zwei Möglichkeiten:
a) es können mehr als 4 logische CPUs ausgelastet werden - dann ist HT von Vorteil
b) es können (incl. Treiber und OS-Last) höchstens 4 Threads ausgelastet werden - dann KANN SMT von Nachteil sein
Der Nachteil im Fall b) ergibt sich daraus, dass sich der Workload ungleichmäßig auf die Kerne verteilt und sich auf einem Kern Threads Ressourcen teilen, während ein anderer garnicht ausgelastet ist.
Die Lösung ist aber ganz einfach, indem man die spiel.exe auf je eine logische CPU der Kerne bindet. Das richtet man ein mal ein und fertig. Dann bringt HT wieder Vorteile, da der Taskscheduler andere Lasten verteilen kann, ohne der spiel.exe Ressourcen zu klauen.
Mit dem Cache hat das alles nur bedingt zutun. Der L8 des i7 ist so schnell, dass der kleine L2 gegenüber anderen Architekturen nicht nachteilig ist.
- Status
Ähnliche Themen
[Kaufberatung]
i5-12400F oder i7-13700
