[Sammelthread] AMD Radeon R9 290X (Hawaii XT) Sammelthread + FAQ - Bei Fragen Startpost lesen

AMD Radeon R9 290X (Hawaii XT) Sammelthread​


Impressionen der Karte:

radeon-290x-1-950x633xhoqb.jpg
radeon-290x-2-950x633bjpp6.jpg

radeon-290x-7-950x633mmol7.jpg
radeon-290x-4-950x633kur5l.jpg

radeon-290x-9-950x633n8rjy.jpg
radeon-290x-8-950x63395ovz.jpg

radeon-290x-5-950x633p5poi.jpg
radeon-290x-10-950x63zcrom.jpg



Technische Daten der Radeon R9 290X


  • Chip = Hawaii XT
  • Fertigung = 28 nm (TSMC)
  • Transistoren = 6,2 Milliarden
  • Die-Größe = 438 mm²
  • Chiptakt = Maximal 1000 MHz Turbo-Takt
  • Shadertakt = Maximal 1000 MHz Turbo-Takt
  • Speichertakt = 1250 MHz
  • Speichergröße = 4096 MB
  • Speichertyp = GDDR5 (Hynix - wie bei der 7970 GHz, aber mit 5 Gbps @ 1,35V)
  • Speicherinterface = 512 Bit
  • Speicherbandbreite = 320 GB/s
  • Shader Model = 5.0
  • DirectX = 11.2 unter Windows 8.1 (Unterstützt damit herstellerunabhängiges Stereoscopic 3D)
  • Shader-Einheiten = 2816 (1D)
  • Texture Mapping Units (TMUs) = 176
  • Raster Operations (ROPs) = 64
  • Rechenleistung Single Precision (SP) (MADD) = Maximal 5,632 TFLOPs
  • Rechenleistung Double Precision (DP) (MADD) = Maximal 1,408 TFLOPs (1/4 SP)
  • Pixelfüllrate = Maximal 64 GPixel/s
  • Texelfüllrate = Maximal 176 GTexel/s
  • Leistungsaufnahme 3D = 231 Watt - 307 Watt (Messungen HT4U - Quiet & Uber-Mode)
  • Leistungsaufnahme 2D = ~2,6 Watt (Zero Core), 20 Watt im Idle (Messung HT4U)
  • Versorgung über einen 1x 8-Pin und 1x 6-Pin PCI-Express Anschluss
  • Anschlussmöglichkeiten = 2 x DVI (Dual-Link), 1 x DisplayPort 1.2, 1 x HDMI 1.4
  • Hinweis: Multi-Monitoring = Es werden Adapter mitgeliefert
  • Hinweis: Je nach Taktraten können Rechenleistung SP und DP, Pixelfüllrate und Texelfüllrate sowie Stromverbrauch abweichen. Es gibt bei Hawaii keinen festen Basistakt. PowerTune 2.0 sieht einen maximalen Takt von 1000 MHz vor. Wenn das Temperature-Target von 95 °C bei maximal 40% Lüfterdrehzahl im "Quiet-Mode" nicht gehalten werden kann, so senkt sich der Takt der Karte schrittweise ab. Im "Uber-Mode" liegt die Maximaldrehzahl bei 55% und auch die TDP wird erhöht, damit der Turbo-Takt quasi durchgängig gehalten werden kann.
  • Die Karte nutzt PCIe 3.0, ist aber völlig abwärtskompatibel


Reviews zur Karte:

Einzelkartentests - Non-Referenz-Design:
  • deutsch:
  • englisch:



Geizhals Links:


Treiber:
Alle Infos und neuste Treiber findet ihr in diesem Thread hier

Aktuelle finale Treiber

Offizieller R9 290X-Launchtreiber: AMD Catalyst 13.11 Beta 6

Windows XP x86/x64, Windows Vista x86/x64 und Windows 7 x86/x64:
klick mich


Tools:
Grafikkarten Analyse Tool GPU-Z hier

AtiTool zum OC der GraKa hier

MSI Afterburner hier

Sapphire TriXX GPU Tweak Utility hier


DX11 Benchmarks / Techdemos:



FAQ (Frequently Asked Questions):

Brauche ich nun unbedingt ein Mainboard mit PCI-E 3.0?

Laut dem Test von VR-Zone bringt der PCI-E 3.0 Slot zumindest bei der Radeon 7970 keine Leistungssteigerung. Damit muss man für eine Grafikkarte nicht extra umrüsten. Tests zur Crossfire Performance sind noch nicht verfügbar. Ein Skalierungstest für die R9 290X wird verlinkt, sobald verfügbar.


Wie laut ist die Karte?

Im Idle-Betrieb messen wir eine Lautstärke von 36,5 dB(A) und damit liegt die Radeon R9 290X im Mittelfeld. Einzig die Dual-GPU-Grafikkarten stechen hier negativ hervor. Wie immer entscheidend, auch bei der Lautstärke, ist der Last-Betrieb. Hier messen wir einen Wert von 51,8 dB(A) im "Quiet-Mode", durch den sich die R9 290X etwas von der GeForce GTX TITAN mit 52,8 dB(A) und der Radeon HD 7970 GHz Edition mit 53,6 dB absetzt. Insgesamt hinterlässt die Kühlung im "Quiet-Mode" also einen durchaus positiven Eindruck.

mess5nvq48.jpg
mess6exoas.jpg


Lastlautstärke in Videos:

ComputerBase - R9 290X Lautstärke gegen GTX TITAN, GTX 780 und HD 7970 GHz Edition



Wie hoch sind die Temperaturen der Karte?

Die Temperaturen bewegen sich bei sehr guten 33°C im Idle und hohen 94°C unter Volllast, was den, zu Gunsten der Lautstärle auf 40% begrenzten Lüfterdrehzahlen im "Quiet-Mode" geschuldet ist. Die Karte ist allerdings für diese Lasttemperaturen ausgelegt, sodass dies auch im CrossFireX-Betrieb nicht problematisch ist.

mess3kipaj.jpg
mess45dq8a.jpg



Wie hoch ist der Stromverbrauch?

Hinweis: Die Verbrauchsmessungen (Karte only) stammen von HT4U -> klick

Die Radeon R9 290X hat einen Idle-Stromverbrauch von um die 20 Watt, was ein guter, aber nicht herausragender Wert am Markt ist.
Unter Spielelast nimmt die Karte (HT4U-Testmuster) im "Quiet-Mode" ~ 231 Watt auf - mit "Uber-Mode" sind es sogar knapp 307 Watt; der mit abstand höchste Verbrauchswert für eine SGPU-Karte.
Hier die Messungen (gesamtes System) von HardwareLUXX:

mess1wxquh.jpg
mess7loo77.jpg


"Die Radeon R9 290X präsentiert sich im üblichen Rahmen für eine moderne Grafikkarte und so kommt das Gesamtsystem auf eine Leistungsaufnahme von 106,9 Watt. Großes Einsparpotenzial ist bei einer Single-GPU-Karte nicht mehr vorhanden, denn Takt und Spannung werden hier schon extrem heruntergefahren. Erst eine kleinere Fertigung der GPUs verspricht hier eine Verbesserung. Bei zwei Karten in einem CrossFire hat AMD bereits in der Vergangenheit bewiesen, dass man hier auf dem richtigen Weg ist - dies beweist man auch mit den beiden Radeon R9 290X im CrossFire die auf 111,4 Watt kommen.

Unter Last muss die Radeon R9 290X dann zeigen, wie gut sie wirklich ist - allerdings ist eine Beurteilung auch hier erst möglich, wenn auch die Performance mit in die Betrachtung einbezogen wird. 416,9 Watt sind im Gesamtsystem für eine Single-GPU-Karte ein neuer Negativ-Rekord. Der Stromverbrauch ist allerdings auch einer der Punkte, die wir mit der Umstellung des Testsystems in Angriff nehmen wollen. Sparsam ist die Radeon R9 290X aber in jedem Fall nicht. Dies gilt natürlich auch für das CrossFire-System bestehend aus zwei dieser Karten, das auf 667,1 Watt kommt."

Wichtiger Hinweis: Die Verbrauchsmessungen sind immer von den eingesetzten Komponenten, etwa dem Netzteil, abhängig und somit eher als Anhaltspunkt zu sehen!


Passt die Karte in mein Gehäuse?

"Das PCB der AMD Radeon R9 290X misst in der Länge 26,7 cm. Da der Kühler noch einige Millimeter übersteht, kommt die Karte auf eine Gesamtlänge von 27,5 cm."


Wie gut läßt sich die Karte übertakten?

"Zum einen wechselten wir für diesen Versuch vom geschlossenen Gehäuse des Testsystems in einen offenen Aufbau. Zusätzlich haben wir einige Voreinstellungen vorgenommen, wie beispielsweise die Lüfterdrehzahl auf 80 Prozent gesetzt. Damit wird auch klar, dass die Radeon R9 290X bei der Lautstärke kaum zu überhören sein wird, allerdings ging es uns nun darum die maximale Performance aus der Karte heraus zu holen. Letztendlich erreichten wir einen GPU-Takt von 1.100 MHz und einen Speichertakt von 1450 MHz. Dies alles lief gerade so eben stabil bei einer Temperatur von 94 °C. Jede weitere Erhöhung des Taktes sorgte dafür, dass die Karte selbst bei 80 Prozent Drehzahl des Lüfters heruntertaktete."

Overclocking im Test

Was hat es mit der ASIC Qualität auf sich?

GPU-Z kann nun seit Version 0.5.8 die Güte eurer GPU in Form einer "ASIC Qualität" in Prozent anzeigen. Dabei bezieht sich diese Qualität besonders auf die Leckströme eures Chips, d.h. sie wird aus der VID bestimmt.
Hilfreiche Beiträge zum Thema (Berechnung, Einschätzung der R9 290X): AMDs Statement zu den Werten ; Berechnungsbeispiel
Umrechner Hex<->Dez


Die Performance:

Hier findet ihr eine kleine Auswahl von unseren Benchmarks um euch erstmal einen Überblick zu verschaffen, wo sich die Karte Leistungstechnisch einordnet. Alle weiteren Infos und Benchmarks findet ihr im HardwareLUXX Artikel zur Radeon R9 290X!

Synthetische Benchmarks
3dmark69coh7.jpg
3dmark3gxqon.jpg


uni4cpqqa.jpg
uni62go5e.jpg



Game Benchmarks

bf471qrd.jpg
bf6cfofe.jpg


crysis3-14dmqq2.jpg
crysis3-16s4rda.jpg


far27brxi.jpg
far31jr06.jpg

Andere Kühllösungen

Kompatible Axialkühler:
Arctic Cooling - Accelero Xtreme III + Accelero Hybrid
Prolimatech - MK26



Erhältliche WaKü-Blocks für die R9 290X:

AquaComputer: -

EK-Waterblocks: EK-FC R9-290X : Kupfer (+Plexi) , Acetal, Nickel (+ Plexi), Acetal + Nickel, (Original CSQ) - Nickel (+ Plexi).

Preise im eigenen Webshop: ~ 93€ (kompakte Variante) bis ~ 105€ (lange Variante)



Montageanleitung EK-FC R9-290X


EK-FC R9-290X Backplate - Black (26,38€):




Koolance: -

Watercool: -


Siehe auch:



Allgemeine Hinweise

Dies ist ein Sammelthread für die Radeon R9 290X. Das heißt, es darf und soll hier über die Karte diskutiert werden und den Usern auch als Kaufberatung dienen.
Natürlich ist ein Vergleich, etwa in Sachen Leistung, zu anderen Karten (HD 7970 und GTX TITAN uvm.) angemessen.

Um das Geflame, Gespame oder sonstige Unannehmlichkeiten zu minimieren wird gebeten, im Falle eines Verstoßes gegen die Forenregeln den „Beitrag-melden“ - Button (
report.gif
) zu benutzen!
Solche oder nicht themenbezogene Beiträge werden dann entfernt. Ggfls. können mehrmalig auffällige User auch aus dem Thread ausgeschlossen werden.

Gruß
Die Moderation des Grafikkarten-Unterforums
 
Zuletzt bearbeitet:
Eiei will hier nicht den Preis mieß reden, bei mir waren es 375€ inkl. allem (ja mit OVP und die 290x nicht die 290... ). Drum auch meine Andeutung, dass im Hardwarebereich mittlerweile auch gerna aufgrund der Nachfrage spekuliert wird (siehe PS4).

Klang halt so und ganz ehrlich, 375 EUR sind komplett marktunüblich, selbst gebraucht. Da muß also jemand extrem dringend Bargeld gebraucht haben, warum auch immer.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
416 bei völkner ende Nov für die Saphire stock
 
416 bei völkner ende Nov für die Saphire stock

Für die 290x Tri-X OC ? :) - das ist der Unterschied. ... Ansonsten sind die sehr Werstabil wegen der Coiningnachfrage.
Gebrauchte 290x Stock gehen aber deutl. günstiger < 400€ weg ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Ne meine ist standart... brauch da nix besonderes da immer direkt die karten unter wasser wandern xD bin mit der leistung sehr zufrieden. Habe mein tripple sli gtx 580 3gb gegen eine 290x eingetauscht! Im bench hatte das sli gespann gerade mal 1k punkte mehr aber dafür gewaltigen stromhunger xD
 
LOL selbst bei der Hardware haben wir hier nur die Spekulanten ;P habe für meine eine Hausnummer weniger gelatzt.

Verstehe jetzt ehrlich gesagt dein Problem nicht bzw. was deine Bemerkung soll...?
Ein Spekulant macht in der Regel keinen Verlust, oder ? -> Ich biete die Karte unter Neupreis an....
Nur weil du evtl. zufällig und mit viiiieel Glück ein Schnäppchen gemacht hast.

Kleine Info am Rande: Gerade wenn über Kleinanzeigen was extrem günstig verkauft wird gibt es evt. einen Haken...
Gerne werden da auch mal Dinge verkauft die "vom LKW gefallen sind".
 
Hat hier jmd schon was zur Asus DCIIOC in Erfahrung gebracht... also jenseits der durchwachsenen Tests?

+ Les immer wieder das sich trotzdem viele Custom Karten runter Takten trotz ordentlicher Temps...(Tri-X) liegt das am Bios/Treiber oder was ist da los?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat hier jmd schon was zur Asus DCIIOC in Erfahrung gebracht... also jenseits der durchwachsenen Tests?

+ Les immer wieder das sich trotzdem viele Custom Karten runter Takten trotz ordentlicher Temps...(Tri-X) liegt das am Bios/Treiber oder was ist da los?

Habe in keinem einzigen Review gelesen, dass eine TRI-X sich heruntertaktet. Von den ASUS hingegen sehr wohl.
 
also ich habs lustiger weise jetzt nur bei den tri-x gelesen.... mist^^ meine DCII OC schon geschossen mhm... hoffen und beten (Raven03...):d

aber im pcgh haben mom. viele die Tri-X und da auch ein paar die Taktprobleme trotz guter Temperaturen oO bei denen eher im Idle/ Zwischenlast... und bei der Asus hab ich jetzt nur den CB Test gelesen wo gemeckert wird?

Ist sowas eigtl. einen Garantie(gewährleistung-weiß immer nicht was von beiden)-Anspruch wert oder nicht?
 
Zuletzt bearbeitet:
ich würde es auf jeden Fall versuchen. Sofern es Karten gibt, bei denen es ohne Throttle funktioniert, dann auf jeden Fall.
 
also ich habs lustiger weise jetzt nur bei den tri-x gelesen.... mist

Taktprobleme bei Idle/Zwischenlast? Ist mir unbekannt, aber das ist doch was ganz anderes, die ASUS kann ihren maximalen Boosttakt nicht halten, weil sie zu heiß wird bzw. eher die Tendenz dazu hat. Das ist bei der Tri-X kaum zu schaffen, da müsste man das Gehäuse schon dichtmachen. ;)
 
SO ich poste dann mal ob die ASus wirklich so is wie das CB bsp... (hier hat anscheinend keiner eine aufgrund dieses Tests?)
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Kühler der DCU II ist nicht für die 290X optimiert er wurde einfach von der 780ti auf die 290X gepflanzt .
Nicht alle heatpipes haben Kontakt zum kleinen GPU Chip.
Somit wird die GPU zu heiß auch wenn der Kühler normal damit fertig werden würde
 
Nachdem ich mich nun 3 Tage mit den Karten rumgeärgert habe eine kleine Warnung
meinerseits vor den neuen Powercolor R9 290X PCS+.

Aus meiner Sicht haben die Karten ein größeres Bios oder Design Problem. Die Karten bringen
im Vergleich zu einer anderen 290X weniger Leistung. Habe wirklich alles probiert und getestet.
Habe drei verschiedene 290X PCS+ Karten getestet und alle haben das gleiche Problem
Die Karten lassen sich zwar wunderbar Takten bringen aber im Vergleich zu einer
anderen 290x bei gleicher Taktung deutlich weniger Leistung.

Beispiel: Die PCS+ getaktet auf 1200/1600 bringt fast identische Firestrike Extreme Punkte
wie eine Tri-x mit 1110/1450. Auch bei Heaven oder Tomb Raider Benchmark gleiches Verhalten.

Das Verhalten haben die Karten mit allen Treiberversionen, egal ob 13.12 oder 14.2 Beta.
Es liegt nicht am Power Limit oder an der Bios Version (quiet/ueber) ... Immer
die gleiche Leistungsdifferenz zu den anderen 290X.


Zudem hat Powercolor auch wieder Spannungstechnisch gleich mal +50mV draufgehauen.
Was dazu führen kann, dass die Karte manchmal schon von Werk aus ihren Takt
nicht halten kann und ins PT Rennt...

Das Phänomen der schlechteren Leistung/Performance sieht man auch im Review von GURU3D Wenn man sich da die Messwerte genau anschaut wird deutlich, dass sich
die PCS+ trotz Werks OC nie von der Ref 290x absetzen kann. Je höher man die PCS+ tagtet
desto stärker wird dieses Verhalten.

Irgendwie hat Powercolor beim Design der Karten irgendetwas mächtig verhauen...??
Alles in Allem macht mir das Bios bzw. das Design der Karte keinen sehr ausgreiften Eindruck
und das obwohl ich jetzt zwei Monate auf die Karten gewartet habe.

Wirklich sehr schade, hatte große Hoffnung in die Karte gelegt. Aber so werde ich bei den Tri-x bleiben...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast Du vielleicht mal dran gedacht, daß Du evtl. im CPU-Limit bist? Denn dann bringt so eine geringfügige Erhöhung der Takte überhaupt nix. Oder haste mal andersrum die Tri auf die Taktraten der PCS getaktet und dann mal gebencht? Durchaus möglich, daß dann auch keine Leistungssteigerung rumkommt. Also: nochmal testen bei einer wesentlich niedrigeren Auflösung. ;)
 
Hast Du vielleicht mal dran gedacht, daß Du evtl. im CPU-Limit bist? Denn dann bringt so eine geringfügige Erhöhung der Takte überhaupt nix. Oder haste mal andersrum die Tri auf die Taktraten der PCS getaktet und dann mal gebencht? Durchaus möglich, daß dann auch keine Leistungssteigerung rumkommt. Also: nochmal testen bei einer wesentlich niedrigeren Auflösung. ;)

Sorry, möchte Dir nicht zu nahe treten. Aber meine Tests sind eindeutig. Wie geschrieben habe ich mich 3 Tage
intensiv mit den Karten auseinandergesetzt.
Nix CPU Limit. Hab es mit zwei Rechnern getestet. Einmal 4,6 GHz 3770K und einem 4,5 GHz 4960X.
Immer sauber neu installiertes System, mit beiden aktuellen (WHQL und Beta2) AMD Treiber.

Habe jetzt schon fast alle 290X Modelle am Markt in den Fingern gehabt. Keine der Karten zeigten dieses Verhalten.

Und ja, wie geschrieben habe ich die Tri-x (sowie auch eine MSI 290x Gaming und eine Ref 290X) mit gleichen Taktraten gegen die 3 (!!) 290X PCS+ bei jeweils gleichen Taktraten getestet. Die 290X PCS+ sind immer langsamer. Alle anderen 290X von den verschiedenen Herstellern liegen (abgesehen von der Messtoleranz) gleich. Je höher man taktet, desto stärker der Leistungsunterschied.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du trittst mir nicht zu nahe. Aber so ziemlich jeder kann schreiben "meine Tests sind eindeutig" und "hab mich intensiv mit den Karten auseinandergesetzt". ;)
Ein CPU-Limit kann man bei den von Dir eingesetzten Prozzies fast ausschließen. Dennoch isses seltsam. Und außer dem (etwas diffusen) Test von Guru find ich zu diesem Phänomen nix im Netz.
 
Lohnen sich die ~ 100€ gegenüber einer 290?
Möchte eine Ref.-Karte, da sie in ein Wakü-Sys kommt.
 
Du trittst mir nicht zu nahe. Aber so ziemlich jeder kann schreiben "meine Tests sind eindeutig" und "hab mich intensiv mit den Karten auseinandergesetzt". ;)
Ein CPU-Limit kann man bei den von Dir eingesetzten Prozzies fast ausschließen. Dennoch isses seltsam. Und außer dem (etwas diffusen) Test von Guru find ich zu diesem Phänomen nix im Netz.

Gibt es auch noch nichts. Die Karten sind erst seit Mitte der Woche verfügbar.
Powercolor hat mehrfach die Auslieferung verschoben....
 
Hm habe meine Powercolor R9 290X PCS+ seit gestern und kann nichts komisches feststellen!Läuft bisher ganz gut!
Und das die langsamer sein sollen als andere glaube ich nicht!
Mfg Darkne$$
 
Hm habe meine Powercolor R9 290X PCS+ seit gestern und kann nichts komisches feststellen!Läuft bisher ganz gut!
Und das die langsamer sein sollen als andere glaube ich nicht!
Mfg Darkne$$

Glauben kann man viel, hast du es ausprobiert?
 
Hm habe meine Powercolor R9 290X PCS+ seit gestern und kann nichts komisches feststellen!Läuft bisher ganz gut!
Und das die langsamer sein sollen als andere glaube ich nicht!
Mfg Darkne$$

Hast Du den direkten Vergleich gemacht...?? Fühlen kannst Du das natürlich nicht.
Aber die Benchmarks sind eindeutig. Die Karte ist trotz Werks "OC" gleichauf
wie ein Stock 290X... Gleiches Ergebnis wie im Guru3D Test.
Messwerte lügen nicht. Die Karte hat ein Performance Problem...

Die 290X Tri-X zieht im direkten Vergleich locker an der PCS+ vorbei.
Dazu kommt, dass die PCS+ mehr Strom verbraucht (durch +50mv im Bios)
und auch von der Lautstärke weit hinter der Tri-x liegt (klar, könnte man
wieder manuell per angepasster Lüfterkurve regulieren).
Zudem wurde das Power Limit wohl nicht angepasst, dadurch passiert
es immer wieder, dass die Karte (durch +50mv Bios) in Power Limit läuft (@Stock)

Gut, das Power Limit und die Lautstärke kann man händisch anpassen, trotzdem
macht die Karte keinen fertigen Eindruck, wenn man bedenkt, dass Powercolor
seit zwei Monaten an der Karte rumdoktert. Wie kann man dann so was in den Verkauf geben ?

Wenn man das Problem mit dem Power Limit korrigiert bleibt trotzdem der für mich
unerklärliche Performance Gap zu den anderen 290X Karten..

Ich bin ehrlich richtig enttäuscht, hatte mir echt viel von der Karte versprochen
und zwei Monate auf die Verfügbarkeit gewartet.

Es ist einfach wie verhext. Warum bekommen die Hersteller keine ordentliche Karten hin.
Bis jetzt gibt es wirklich leider nur eine Hersteller 290X Karte die wirklich was taugt -> 290X Tri-X
 
Zuletzt bearbeitet:
Ne habe keine andere 290X zum vergleich!Kann ja auch sein das die Karte den Coretakt von 1050MHz nicht gehalten hat im Test.
Bin auch mal auf -50mV gegangen und meine Karte hält den takt von 1050MHz.Werde auch nochmal weiter testen.
 
Ne habe keine andere 290X zum vergleich!Kann ja auch sein das die Karte den Coretakt von 1050MHz nicht gehalten hat im Test.
Bin auch mal auf -50mV gegangen und meine Karte hält den takt von 1050MHz.Werde auch nochmal weiter testen.

Die Karte ist leider auch langsamer wenn durch anpassen des PL der Core Takt dauernd gehalten wird.

Da ich insgesamt drei Karten hier liegen habe kann ich einen Defekt auch ausschliessen.
Meine Karten haben übrigens alle Elpida Ram. Davon macht eine schon bei 1500Mhz RAM OC dicht
(BlackSecreen), eine geht bis 1600 und die Dritte macht sogar 1620MHZ.
Gerade die Dritte Karte müsste brachiale Leistung haben, denn die läuft locker mit
1200/1600 durch alle Benchmarks ohne murren oder zucken. Mit hochgeschraubten
Power Limit ohne jegliches runtertakten....
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist doch nix neues. Die Referenz Saphire ist doch auch langsamer wie alle anderen Stock 290x
 
Ist doch nix neues. Die Referenz Saphire ist doch auch langsamer wie alle anderen Stock 290x

Sorry, ist doch was neues. Solche Performance Unterschiede hatte ich bisher noch nicht gesehen.
Eine PCS+ 290X mit 1200/1600 getaktet muss deutlich besser gehen als eine 290X Tri-X welche
mit 1110/1450. Zumal die Tri-X ja auch ein AMD Ref. Board benutzt....

Bis jetzt waren alle 290X Karten die ich getestet habe Performancetechnisch ungefähr ähnlich.
Und das sind mittlerweile über 25 Karten der 290X Serie gewesen....
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe mal ein bisschen getestet.
Cpu 4,4 GHz/ PCS+ 290X: 1100MHz/1350/offset +25 (+50 Default bei PCS+)PT. 30%

Friestrike 1.1 :9503 / Thief 4 Min:53,7/ Max:91,3/ Avg:70,6 (Auflösung 1920*1080 /FOV 90 und alle anderen Settings einschalten und max)
FriestrikeExtreme 1.1 :4877

Vielleicht kann das ja einer mal vergleichen mit mir?Ist das Ergebniss zu schlecht für ne 290X@1100/1350?
Mfg Darkne$$
 
Habe mal ein bisschen getestet.
Cpu 4,4 GHz/ PCS+ 290X: 1100MHz/1350/offset +25 (+50 Default bei PCS+)PT. 30%

Friestrike 1.1 :9503 / Thief 4 Min:53,7/ Max:91,3/ Avg:70,6 (Auflösung 1920*1080 /FOV 90 und alle anderen Settings einschalten und max)
FriestrikeExtreme 1.1 :4877

Vielleicht kann das ja einer mal vergleichen mit mir?Ist das Ergebniss zu schlecht für ne 290X@1100/1350?
Mfg Darkne$$

BINGO!
Hab grad gebencht:

-290X PCS+ mit 4,4 3770K -> 4881 Firestrike Extreme
-290X Tri-X mit 4,4 3770K -> 5204 Firestrike Extreme

Jeweils 1100/1350 mit def. Voltage. Power Target 30% WHQL Treiber. Win 8.1

Wie schon geschrieben wird der Abstand größer je höher der Takt...
Die Tri-X legt richtig zu, bei der PCS+ ist selbst mit 1200/1600 PT +50%
bei knapp 5200 Firestrike Extreme Punkten Schluss. Da schafft die Tri-X
schon deutlich über 5600 Punkte!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist ja echt komisch:confused:!Bei dir ist die PCS+ langsamer wie du gesagt hast!:stupid:
Danke für den Vergleich!
Habe den neuen 14.2 beta drauf!Ich mache mal den WHQL drauf und teste nochmal!Dauert aber ein Weilchen!
Melde mich später nochmal zurück!
Mfg Darkne$$
 
Wenn sich die Werte anschaut meint man es handelt sich um 290 Chips und nicht 290X.
Hab vorhin aus Spass die 290 (ohne X) Tri-X von meinem Kumpel gebencht und komme praktisch
auf die gleichen Werte/Skalierung wie mit der 290X PCS+. Die (Shader) Werte von GPU-Z
sagen allerdings, dass es sich um eine 290X handeln muss.

Evt. hat Powercolor da einfach das Board/Bios der 290 verbaut und da limitiert irgendetwas...??
Die Werte von einer 290 ohne X in den Benches sind echt verdächtig gleich.

Irgendwie sehr seltsam...
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht falsche Karte verpackt ^^
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh