AMD,s Gaming Zukunft 2015-2017

[fanatiXalpha]

oh interessant
wieder was gelernt

 

[jdl]

Es ist keine Spekulation. Es spricht vieles dafür und nichts dagegen. Es macht wirtschaftlich keinen Sinn einen Die als 8 Core zu designen, aber nur maximal 6 Kerne zu verwenden.

Es ist für Gamer schwer zu verstehen, aber der Haupteinsatzzweck der S2011 CPUs sind Server, und da wurden massenweise 8 Core Dies benötigt. Der Ausschuß wurde dann als 6 Cores Dies genutzt und auch hier ging die Masse in Server. Die S2011 i7 sind ein kleines Zubrot für Intel, die Xeon E5 sind die Haupteinnahmequelle.

Warum muss jede 2011-3 CPU 140Watt TDP haben?

Das ist nicht der Fall siehe Xeon E5-2608Lv3 52W TDP.

 

[mr.dude]

Das klingt bei dir schon wieder als sei es das einfachste der Welt einfach mal so Haswell-IPC zu toppen.

Nein. Das zeigt eher nur wieder, dass du nur das liest, was du lesen willst. Vom einfachsten der Welt hat niemand was gesagt. Die Rede war nur davon, dass es möglich ist. Und das ist es. Das zeigt Cyclone eindrucksvoll. Keller, der massgeblich am A4 und A5 beteiligt war, wird sicherlich auch noch A6 und A7 mitbekommen haben und wissen, was Cyclone leistungsfähig macht.

"Noch dazu ist es etwas Äpfel mit Birnen so nen Apple Mobilechip dafür ranzuziehen und gegen Haswell zu stellen."
Das ist doch völlig egal. Architektur ist Architektur. Und die könnte Apple auch problemlos oberhalb von Tablets verwenden. Ein Core M mit <5W wird auch keine andere IPC haben als die grösseren Broadwells. Eher etwas weniger, weil man bei so kleinen Chips gerne mal etwas abspeckt zugunsten geringerer Leistungsaufnahme (langsamerer Cache/Speicher, weniger ISA Erweiterungen, etc).

"Mir stellt sich dabei unweigerlich die Frage, warum es dann AMD nicht einfach mal macht?"
Was machen sie nicht einfach mal? Dir ist schon bewusst, was K12 und Zen sind und dass diese im Moment "in der Mache" sind?

"Ich denke eher, das es doch nicht so einfach ist, ein x86 Marktmodell konformes CPU Design zu entwickeln, was den Haswell einfach mal topt."
Ein Hexenwerk ist es nun aber auch nicht. Ein 4-Modul Excavator mit Vishera Taktraten würde vermutlich mit einem 4-Kern Haswell gleichziehen oder diesen gar toppen. Lass dich mal nicht davon blenden, dass die FX kernseitig mittlerweile fast 2 Generation hinterherhinken und aktuelle Kerne nur noch in 2-Modulern zu finden sind. Und für K12/Zen ist noch ganz anderes vorstellbar. Der Clusteransatz von Bulldozer könnte weiter verfolgt werden. ZB 4-fach statt 2-fach und ausschliesslich mit HMT statt FGMT. Das wäre gegenüber Bulldozer nochmal deutlich mehr Durchsatz, sowohl bei single- als auch multithreaded Workloads. Sparc hat diesbezüglich auch einen interessanten Ansatz.

einen Excavator 4 Moduler mit L3 bringen würde völlig aussreichen, um wieder eine Alternative zu sein. Die CPU wäre schnell genug für Battlefield 4 und World of Tanks und Star Citizen und andere Hardwarefresser und das ganze ohne Mantle.

Und wer soll die CPU dann kaufen? Würden Haswell Besitzer umsatteln? Eher nicht. Viele SB/IB Besitzer sind ja nicht mal auf Haswell umgestiegen. Und die Besitzer von älteren Intel oder AMD CPUs? Die würden bei weitem auch nicht alle umsteigen. Erst recht bei der in die Jahre gekommenen AM3+ Plattform. Da wäre eine modernere Plattform mit 95W TDP wie FM2+ schon attraktiver. Nützt aktuellen AM3+ Besitzern als Upgradepfad dann allerdings nichts.

Das mag sich aus deiner Sicht alles toll anhören. Ist mit den Ressourcen von AMD im Moment aber nicht drin. Das wäre wirtschaftlich ein Verlustgeschäft. Die Entwicklung einer solchen CPU kostet Hunderte von Millionen. Kannst dir ja mal durchrechnen, wie viel AMD davon verkaufen müsste, um Gewinn zu machen. Und das wo in vielleicht 1,5 Jahren eh Zen auf den Markt kommen könnte. AMD macht das schon richtig, die Ressourcen auf K12 und Zen zu konzentrieren und die aktuelle Architektur vor allem im mobilen Segment aufzufrischen. Für Server gibt's ja noch den 8-Kern Seattle, der aber weit weniger Ressourcen verschlingt als ein 4-Modul Excavator und wichtiger ist, damit die Infrastruktur auf ARM vorbereitet werden kann.

 

[Bunghole Beavis]

Fakt ist, ich plane 2015 wegen Wot aufzurüsten, evtl gehe ich auf Skylake sofern keine brauchbare alternative von AMD erscheinen wird.

Link 1
Link 2

Ein Haswell i3 würde für 60 Fps reichen oder die Pentium K Edition @OC. Das Spiel zieht erstens über den Takt und zweitens über den Cache. So lange müsstest du nicht warten.

Ein FX4xxx @5 GHz schafft locker über 50 Fps im Schnitt.

AMD hat vermutlich ein Kostenproblem für eine zusätzliche Maske mit L3 Cache auf Basis des Excavator. Dort zählt jeder Cent. Sie interessieren einpaar World of Tanks Spieler nicht.

Ich spiele das Game auf einem Q9550 und 3870k flüssig @60 Fps. Es ist nur eine Einstellungssache bzw. die Wahl der Renderengine. Die advanced Version zieht seitens CPU und GPU deutlich die Belastung an. Bietet aber grafisch nicht mal MSAA bzw. SSAA, sondern nur Postprocessing FXAA was das Spiel unnötig matschig macht.

Frage mich, ob AMD sowas wie einen Athlon 64 jemals wieder bringen kann. Derzeit sind sie Meilenweit davon entfernt, vielleicht bringt ZEN einwenig Linderung.

 

[Nighteye]

Die Entwicklung einer solchen CPU kostet Hunderte von Millionen.

Verstehe ich nicht. Sie haben den Excavator ja schon als 2 Moduler, wieso also nicht einfach noch 2 Module dran ?
Ist ja auch nichts neues was eine "Entwicklung" benötigen würde oder ? schließlich hatten die Zambezi und Vishera ja auch 4 module.

 

[Schaffe89]

einen Excavator 4 Moduler mit L3 bringen würde völlig aussreichen, um wieder eine Alternative zu sein. Die CPU wäre schnell genug für Battlefield 4 und World of Tanks und Star Citizen und andere Hardwarefresser und das ganze ohne Mantle.

Zusätzlich dann 2016 noch den Shrink in 20nm und versuchen den Excavator weiter zu Perfektionieren bzw die Bulldozer Architektur weiter perfektionieren, es muss ja nicht bei MK4 fertig sein.

Man muss leider ganz geringe Erwartungen haben, was Excavator angeht, vermutlich kommt er gar nicht für den Desktop und eine IPC Erhöhung kann ich mir nicht vorstellen, eher sehen wir im mobilen Segment etwas mehr Takt und eine höhere Effizienz.
Für das Desktopsegment, skalieren die Steamroller und die Excavatorkerne wohl einfach zu schlecht nach oben, um nochmal konkurrenzfähig zu sein.

Lass dich mal nicht davon blenden, dass die FX kernseitig mittlerweile fast 2 Generation hinterherhinken und aktuelle Kerne nur noch in 2-Modulern zu finden sind.

Das ist völlig unbedeutend, denn die Piledriver Kerne lassen sich deutlich höher takten.
Ein Excavator 4 Moduler bringt rein gar nichts, wenn man den auf den Markt werfen würde.
Man würde wohl max. 4 ghz Takt fahren können und wäre immernoch bei 125 Watt TDP und könnte vielleicht 5 bis 10% schneller sein, das lohnt sich nicht.

 

[Nighteye]

Man muss leider ganz geringe Erwartungen haben, was Excavator angeht, vermutlich kommt er gar nicht für den Desktop und eine IPC Erhöhung kann ich mir nicht vorstellen, eher sehen wir im mobilen Segment etwas mehr Takt und eine höhere Effizienz.
Für das Desktopsegment, skalieren die Steamroller und die Excavatorkerne wohl einfach zu schlecht nach oben, um nochmal konkurrenzfähig zu sein.

Steamroller @ 4,5 ghz ist immernoch schneller als piledrover @ 4,5 ghz, also skalieren sie nicht schlechter, sondern eher besser als die vorgänger.
Zu Excavator kann ich nichts sagen. Es gab ja mal n leak wo es hieß 20% mehr IPC im low takt, aber ka wie sicher das war.

 

[[HOT]]

Um zu dem Thema etwas Positives oder Negatives ableiten zu können ist die Informationslage einfach zu dünn. Es gibt zuviele Unbekannte. Allerdings kann man sich vor folgenden sehr sicheren Annahmen nicht verstecken:

1.)
Der Samsung 20nm-FinFET-Prozess (aka "14nm") läuft bei GloFo, AMD wird da sicherlich der erste Kunde für sein. GloFo FinFET läuft seit Juni 2014, Massenproduktion beginnt pünktlich ab 2015 in Fab8 NY. TSMC gibt an, dass bei 16nm FF+ (alias 20nm FinFET) (also der Grafikchip-taugliche Prozess) frühestens Mitte 2015 Massenrpoduktion möglich ist, das kann sich allerdings verzögern. TSMC ist bekannt dafür, viel zu optimistische Prognosen abzugeben. Dass der Samsung-Prozess läuft ist hingegen sicher, Samsung hat jüngst die Massenproduktion (offenbar mit 3 Produkten) gestartet.
-> daraus folgt für mich, dass AMD definitiv früher 20nm-FinFET-Grafikchips bringen wird als NV, da NV weiter auf TSMC setzt, während AMD angibt, lauffähige Grafikchips von GloFo in der Tasche zu haben. Die Infos sind übrigens belastbar, Quelle war bei NV bei der Pascal-Ankündigung und bei AMD stammt die Aussage von Lisa Su selbst. AMD wird sicherlich also schon in 2015 FinFET-Grafikchips haben, während NV frühestens Mitte 2016 soweit ist.
2.)
AMD bringt eine neue Prozessorarchitektur, die auf dem besagten FinFET-Prozess basieren wird und Abschied von CMT nimmt. Das bedeutet meiner Ansicht nach, man nimmt Abschied von der IPC-Schwäche und wird sicherlich auf Grundlage des K7 was Neues designen (Jem Keller ist immerhin der Vater des K7, vergessen viele). Was daraus wird, wird sich zeigen.
3.) AMD ist führend in Interposer-Technik. Was daraus wird, wird sich zeigen. Produkte in 2016 halte ich für sehr wahrscheinlich.
4.) AMD ist führend in RAM-Integration (dank HBM), dank der Kooperation mit SK-Hynix und GloFo. Was daraus wird, wird sich zeigen. Produkte in 2015 halte ich für sicher.
5.) AMD wird sicherlich Gaming-Evolved weiter ausbauen und noch mehr investieren. Dass z.B. Rockstar jetzt auch dabei ist, ist ein ziemlicher Knüller.
6.) Irgendwann platzt die Bombe, dass DX12 nichts anderes als Mantle @ M$ ist, davon bin ich überzeugt. Das kam einfach zu plötzlich und zu gleichzeitig um Zufall zu sein. Als weiteres Indiz trennt M$ explizit DX12 von DX11.3 und macht beides für Windows 8.2 - äääääh - ich mein natürlich Windows 10 zugänglich und macht keinen Hehl daraus, dass die Featuresets von DX12 als DX11.3 nicht identisch sind (können sie auch gar nicht sein bei 2 unterschiedlichen APIs). Als weiteres sehr starkes Indiz sehe ich die jüngst kolpotierte exakte bis auf den Frame genaue Leistungsgleichheit von DX12 und Mantle. Das ist ein echter Coup für beide Unternehmen, weil M$ damit die Schnittstellen für die XBone und PC vereinigt und sich damit als Standardentwicklungsplattform etabliert. DX12 kommt ebenfalls für die XBone, längst angekündigt bei M$.

Es gibt also keinen Gründ zum Schwarzsehen zum Thema AMD und Spiele.

 

[Klees]

Wie schaut es im kommenden Jahr 2015 mit einer neuen Roadmap von AMD aus? Die derzeit Aktuelle geht ja nur bis 2014.
Ist da was zu erwarten hinsichtlich eventueller Infos was Sockel und co betrifft; außer das, was bisher bekannt ist ( ZEN und K12 2015/16 )

 

[Nighteye]

Zen wird wohl laut dem Post von Hot eher 2016 kommen, was auch logisch ist da die 20nm Produktion für Zen noch nicht anlaufen kann.
Der Post von Hot war sehr gut geschrieben und gibt guten einblick auf die Zukunft von AMD,s Produkten.

Leider gibt es keine Roadmap für 2015. Also entweder AMD bringt 2015 kein neuen Desktop CPU,s oder will uns überraschen.
Für zocker wirds aber wohl nichts spannendes geben da ich vermute sie höchstens den Excavator als 2 Modul ohne L3 Chache bringen werden.

 

[[HOT]]

Bei Zen siehts folgendermassen aus: Der Chip braucht bestimmt 3 Respins, bis der richtig optimiert ist. Wie man es nicht machen sollte hat man ja bei BD gesehen .
Das bedeutet, man wird sofort ein Tapeout gemacht haben, als der Prozess anlief. Die weitere Reifezeit einer neuen Architektur bis sie tatsächlich fertig ist, beträgt sicherlich 2 Jahre (großzügig gerechnet, sicher angebracht bei AMD). Also kann man bei Zen Rev.C sicherlich Mitte 2016 einplanen, das erscheint mir weder zu früh noch zu spät. Vielleicht bringt man auch die Rev.B schon in Massenproduktion, dann aber sicherlich nur, um den Servermarkt anzufixen, wie beim K8 damals, dann könnte ein Zen schon Anfang 2016 als Opteron verfügbar sein. Bis dahin bleibt alles beim Alten, Vishera (Desktop) und Warsaw (Server).
In Sachen APUs wird AMD sicherlich Carrizo oder Kaveri Rev.B in 28nm für FM2+ bringen, zudem steht Skybridge an. Diese könnten tatsächlich schon im Samsung-Prozess laufen, bisher gab AMD immer 20nm an. Diese hat AMD ja auch offenbar etwas verschoben, da ja Carrizo-L noch dazwischengeschoben wurde. 20nm kann aber wie gesagt bei AMD alles heißen, aber die wahrscheinliches Variante ist der Samsung-Prozess bei GloFo. Gleiches gilt für die Konsolen-SoC-Shrinks. Das läuft mMn in Zukunft alles in der Fab8 in NY vom Band.
Bei Grafikchips hingegen sieht das anders aus, da gibts ja keine Roadmaps leider. Meine persönliche Spekulation ist, dass AMD je zwei Masken für Tonga und Fiji angelegt hat, eine für 28nm TSMC und eine für 20nm GloFo (Samsung). Tonga (28nm TSMC) -> Treasure (20nm GloFo) und Fiji (28nm TSMC) -> Bermuda (20nm GloFo) und Samoa in 28nm rundet das Portfolio nach unten hin ab. Damit hätte man ein komplettes Lineup: Samoa -> Bonaire -> Tonga -> Treasure -> Hawaii/Maui -> Fiji -> Bermuda.
Tonga ist ja zu groß geraten, aber viele vergessen, dass der Chip offenbar HQ, QoS und HMA kann, also voll HSA-fähig ist. Das dürfte einiges an Platz fressen, da es sicherlich der gleichen Technik bedarf, die auch Carrizo stark aufbläht (>3 Mia Transistoren). Tonga/Fiji sind sind in der Lage einen Adressraum mit einer APU aufzubauen. HSA ist nicht umsonst. Bei Fiji fällt das allerdings weniger ins Gewicht, da dieser Anteil ja gleich bleibt und bei Fiji lediglich weitere 2048 Shader hinzukommen. Und bei Fiji/Bermuda fällt offenbar das transistorintensive, strom- und platzfressende GDDR5-Speicherinterface weg, HBM kostet ja viel weniger - keinen Platz - nur layer, 2/3 weniger Transistoren/Leistungsaufnahme.

 

[Nighteye]

Es kommt schon sehr komisch rüber, wenn Vishera und Warsaw erst nach 4 Jahren (2012-2016) abgelöst werden sollen, aber durch die Finanziellen Probleme leider nicht anders machbar für AMD.

Echt schade das sie nicht genug Geld haben um mal eben Excavator 2015 als 28nm für Desktop und Server als 4 Moduler mit L3 Chache rauszubringen. Wäre ich Intel, würde AMD mir echt leid tun, weil sie quasi bessere Produkte Rein Technologisch gesehen schon haben könnten, aber sich diese nicht "leisten" können.

 

[Phantomias88]

@[HOT]
Ganz kurz musste ich überlegen was ZEN nun mit AMDs Gaming Zukunft zu tun hat, dann ist es mir wieder eingefallen: Zen Pinball 2

 

[mr.dude]

Verstehe ich nicht. Sie haben den Excavator ja schon als 2 Moduler, wieso also nicht einfach noch 2 Module dran ?

Das ist nicht wie Backen mit Tante Käthe. Es ist trotzdem ein eigenständiges Design, wofür man viele Entwicklungsressourcen reservieren müsste. Und da es auch nicht mehr 32nm SOI ist, reicht es auch nicht, quasi nur die Kerne auszutauschen wie von Valencia auf Seoul. Ein 4-Modul Excavtor in 28nm Bulk käme praktisch einer Neuentwicklung gleich. Und die ist sehr teuer. Sowas entwickelt man auch nicht mal nebenbei in 2-3 Monaten. Da musst du mindestens 2-3 Jahre einplanen. Neue Masken für mehrere Millionen sind dabei noch mit die geringsten Kosten.

Zu Excavator kann ich nichts sagen. Es gab ja mal n leak wo es hieß 20% mehr IPC im low takt, aber ka wie sicher das war.

Es gibt eine Folie zu Carrizo, wo von 30% mehr CPU Performance bei 15W die Rede ist. Das wird dann vermutlich ein Mix aus mehr IPC und mehr Takt sein. Allerdings sollte man vergleichbares nicht unbedingt bei Modellen mit mehr TDP erwarten, ähnlich wie schon bei Steamroller. Wobei es dort die Fertigung war, durch welche die Taktbarkeit limitiert wurde. Bei Excavator scheint HDL zum Einsatz zu kommen. Damit verbessert man Flächen- und Energiebedarf deutlich. Allerdings könnte auch das wieder etwas an Takt kosten bei höheren TDPs. Wobei man da mit verbesserter Fertigung gegensteuern könnte, trotz 28nm, so dass man zumindest gegenüber Steamroller keinen Nachteil hat.

Zen wird wohl laut dem Post von Hot eher 2016 kommen, was auch logisch ist da die 20nm Produktion für Zen noch nicht anlaufen kann.

K12 und Zen sollen nach aktuellem Kenntnisstand in 14nm bei Glofo gefertigt werden. Das ist der gleiche Prozess den auch Samsung nutzt, zB für Apples 14nm Chips. Ursprünglich war mal 14XM von Glofo geplant. Was so viel wie 20nm Bulk + 14nm FinFET war und quasi kaum Flächenreduzierung ermöglichte. Das wurde aber gecancelt. Der 14nm Samsung Prozess soll die Fläche immerhin um 15% reduzieren im Vergleich zu 20nm.

Leider gibt es keine Roadmap für 2015. Also entweder AMD bringt 2015 kein neuen Desktop CPU,s oder will uns überraschen.

Neue Roadmaps gibt's vermutlich erst im neuen Jahr. Normalerweise hätte es welche im November geben müssen. Nach dem Amtsantritt von Lisu Su als neuer CEO wird man sich aber erst mal die Zeit nehmen, die zukünftige Strategie zu überdenken. Gleiches war ja schon bei Read der Fall.

 

[[HOT]]

Es kommt schon sehr komisch rüber, wenn Vishera und Warsaw erst nach 4 Jahren (2012-2016) abgelöst werden sollen, aber durch die Finanziellen Probleme leider nicht anders machbar für AMD.

Echt schade das sie nicht genug Geld haben um mal eben Excavator 2015 als 28nm für Desktop und Server als 4 Moduler mit L3 Chache rauszubringen. Wäre ich Intel, würde AMD mir echt leid tun, weil sie quasi bessere Produkte Rein Technologisch gesehen schon haben könnten, aber sich diese nicht "leisten" können.

Bringt ja alles nix, wenn man keine Plattform dafür hat. Das wär wieder ein riesen Aufwand für Nüsse im Prinzip, denn was man auch macht, man wird mit 28nm niemals mit Intel konkurrieren können. Das geht erst mit 20nm, da dieser Prozess sicher 4-5 Jahre halten wird. Auch Intel wird 14nm so lange behalten, da man für 10nm tripple-Pattering benötigt, was extrem teuer in der Produktion ist und für die normale CPU kaum noch interessant sein dürfte. Dann kommt bei Intel noch die Metal-Gate-Material-Problematik hinzu, 14nm ist ja weit weniger effektiv als angepeilt, weil man das Gatematerial nicht ändern konnte. Diese Problematik stellt sich bei 10nm erneut und das mit Macht, denn es könnte sein, dass der Prozess auf Hafnium Basis (seit 45nm im Einsatz) kaum Vorteile ggü. 14nm brächte - nein, Intels Plan mit 10nm @ 2016 sind purer BS mittlerweile. Die können froh sein, wenn die in 2018 auch nur eine CPU damit fertigen.

 

[TheSebi41]

Hier geht es doch recht viel um Intel
Hoffen wir mal AMD bring eine Bahnbrechende neue Architektur heraus. Die Notebookhersteller müssen auch ein paar Modelle verbauen, aber alle glauben ja AMD ist nicht gut.

 

[Duplex]

AMD bringt eine neue Prozessorarchitektur, die auf dem besagten FinFET-Prozess basieren wird und Abschied von CMT nimmt. Das bedeutet meiner Ansicht nach, man nimmt Abschied von der IPC-Schwäche und wird sicherlich auf Grundlage des K7 was Neues designen (Jem Keller ist immerhin der Vater des K7, vergessen viele). Was daraus wird, wird sich zeigen.

K10 basierte auf dem K8 welcher auch auf dem K7 basierte, die Architektur hatte aber keine größeren Reserven mehr, sonst hätte man bestimmt nicht Bulldozer entwickelt, also was willst du aus der K7 Grundlage noch großartig rausholen? Die große unbekannte Frage heißt immer noch, warum wurde nicht weiterentwickelt? Die letzte größere Baustelle war das 65nm Phenom K10 Design, alles andere danach war keine richtige Entwicklung mehr, man hat alles in BD investiert und ist damit leider ins falsche Ziel gelaufen.

Ich denke wenn AMD Bulldozer in die Tonne stopfen sollte, dann wird man auf eine neue Architektur setzen, eine Architektur auf K7/K10 Grundlage wäre günstiger als eine neuere Architektur, aber das kann ich mir nicht vorstellen, die werden diesmal ein breites Design wie Intel nutzen.

Ein 4 ALU + 4 AGU Design mit 512 Bit FPU, SMT, Turbo Cache Design, AVX-3, 4,5Ghz Turbo & 30-50% mehr IPC als Steamroller bräuchte man schon damit man wieder Stärke demonstrieren kann.
Mit einer K10 weiterentwicklung wird man sowas nicht erreichen können, da muss was neues her, ein breites Design wie Intel, in 14nm kann man auch mehrere Kerne auf einem DIE klatschen, das ist nicht das Problem.

 

[Schaffe89]

Steamroller @ 4,5 ghz ist immernoch schneller als piledrover @ 4,5 ghz, also skalieren sie nicht schlechter,

Da hast du dir die Erklärung selbst geliefert, zumal Steamroller auf 4,5ghz ne ziemlich Optimistische Angelegenheit ist.
Piledriver lässt sich höher takten und gleicht durch den Takt die etwas niedrigere IPC aus.
Und Skalieren tut Kaveri mies. Während man bei 2ghz vielleicht 10 bius 15% mehr Leistung pro Takt herauspressen kann, bleibt bei hohen Taktraten davon nix mehr übrig. Vielleicht 5%.
Lohnt sich nicht.

 

[[HOT]]

K10 basierte auf dem K8 welcher auch auf dem K7 basierte, die Architektur hatte aber keine größeren Reserven mehr, sonst hätte man bestimmt nicht Bulldozer entwickelt, also was willst du aus der K7 Grundlage noch großartig rausholen? Die große unbekannte Frage heißt immer noch, warum wurde nicht weiterentwickelt? Die letzte größere Baustelle war das 65nm Phenom K10 Design, alles andere danach war keine richtige Entwicklung mehr, man hat alles in BD investiert und ist damit leider ins falsche Ziel gelaufen.

Ich denke wenn AMD Bulldozer in die Tonne stopfen sollte, dann wird man auf eine neue Architektur setzen, eine Architektur auf K7/K10 Grundlage wäre günstiger als eine neuere Architektur, aber das kann ich mir nicht vorstellen, die werden diesmal ein breites Design wie Intel nutzen.

Ein 4 ALU + 4 AGU Design mit 512 Bit FPU, SMT, Turbo Cache Design, AVX-3, 4,5Ghz Turbo & 30-50% mehr IPC als Steamroller bräuchte man schon damit man wieder Stärke demonstrieren kann.
Mit einer K10 weiterentwicklung wird man sowas nicht erreichen können, da muss was neues her, ein breites Design wie Intel, in 14nm kann man auch mehrere Kerne auf einem DIE klatschen, das ist nicht das Problem.

Das ist natürlich nicht so gemeint. Der Pentium Pro war auch die Grundlage für den Core2. So in etwa ist das Verhältnis K7 zu Zen zu sehen mMn. Selbstredend wird Zen kein K7-Abklatsch, aber viel Technologie aus dem Bereich, die für BD eben nicht in Frage kam wird man in Zen denke ich wiedersehen. "Von Grund auf" macht man in der CPU-Branche gar nix neu, das wär auch Schwachsinn. Man nimmt die Technologien die man hat und entwickelt natürlich neue hinzu, als Design kommt dann ein Mischmasch zustande. Das ist bei den Intels ja auch nicht anders. Sachen die gut sind und funktionieren wird man immer wieder sehen.
AMD "stopft" BD auch nicht in die "Tonne", sondern wird die Erfahrungen mit dem Design sicherlich nutzen, um einen neuen Integrationsansatz zu verfolgen. Zen scheint demzufolge auf den ersten Blick ein Rückschritt zu sein, aber die Idee der CMT werden wir sicherlich irgendwann wiedersehen - vielleicht sogar bei Intel.

Nicht mal Skylake-S bietet AVX3. Intel höchstselbst hat zugegeben, dass man AVX3 nur in Xeons sehen wird und das nachdem Knight Landing draußen ist, was sicherlich noch bis 2016 dauert. Skylake S ist mMn wenn überhaupt nur eine Light-Version des echten 512Bit Server-Skylake. Skylake-S wird definitiv dementsprechend maximal AVX2 bieten wie bisher und einige andere neue Befehlchen, die in Richtung Kryptographie und Mem-Sicherheit gehen. Ein 512Bit Befehlssatz hat mit Recht im Desktop-Bereich nichts zu suchen. Hier trennen sich offenbar die Architekturen von Desktop/Mobile und Server wieder bei Intel.
Also:
2015: Skylake S mit AVX2.x auf PCIe3.x mit DDR3/4 @LGA1151
2016: Knights Landing mit AVX3.0 und Broadwell E mit AVX 2.x @LGA2011v3
2017: Skylake E mit AVX 3.2 und mit ganz viel Glück Cannonlake S
so ist die Reihenfolge

Zen wird mMn definitiv kein AVX3 bieten und das ist auch gut so. Gerade im Bezug auf Gaming wünsche ich mir, dass AMD keinen Die-Space im Desktop-Bereich mit so einem Quatsch verschwendet sondern Takt/IPC/Threadingleistung/Verlustleistung stimmt. Im Serverbereich ist AMD eh besser dran, das eigene Zeug zu etablieren und den HSA-Ansatz und ARM-Architekturen konsequent weiter auszubauen anstatt Intel AVX3 nachzuahmen.
Ich denke sogar, hier trennen sich die Wege der beiden Unternehmen, was x86-Extensions angeht. M$ hat sich mit Win10 da ja eh schon ausgeklinkt. AVX scheint die letzte x86-Extension zu sein, die M$ mit Windows direkt unterstützt. Zen wird konsequent HSA sein, mit AVX2, XOP und FMA3/4 als Background.

 

[Nighteye]

naja, CPU-Takt an sich ist ja auch nicht alles
gibt ja noch CPU-NB und Speicher
wenn man nur dn CPU-Takt anhebt verpufft Leistung

zudem läuft meiner übertaktet mit weniger Spannung als @Stock

Seit dem 23.8.2011
CPU Speed 5 ghz
CPU v Core 1,44v
NB Frequency 2365mhz
Ram Frequeny 1432 mhz
Ram Timings CPU Z Info:
CL 9
tRCD 9
tRP 9
tRAS 24
tRC 33

dann n paar monate später hab ich CPU Speed um strom zu sparen gedrosselt.
CPU Speed 4590 mhz
CPU Voltage 1,34v

Hab die settings mit ram und NB takt aber nie ausgereizt, das waren die ersten settings die ich ausprobiert hab und als sie liefen war ich schon zufrieden damals, da geht sicher noch was mehr.

 

[SV]

Wie wäre denn die Annahme, dass AMD auch in Zukunft kein Interesse daran hat den Gamer-Markt gleichwertig mit Intel zu besetzen?

Ich verstehe sowieso die Spieler nicht, die sich einen AM3+ holen, um einige Euro zu sparen und dann hier Threads aufmachen, dass die Frames nicht reichen.

Im Business-Bereich ist AMD weiter interessant. Mein Schwager arbeitet als Außendienstler bei der HUK Coburg. Die bekommen alle zwei Jahre neue Laptops zugeteilt. Dieses Jahr war das erste mal mit dem A10-7300 ein AMD Prozzi drin. Preis-Leistung, Wirtschaftlichkeit und so.
Adobe Premiere Pro oder Sony Vegas können bspw. 12 Cores nutzen. Da macht auch die AM3+ Plattform eine sehr gute Figur, bedenkt man auch die Preise der Intel 6 Core Prozzis.

Vielleicht liegt also das Problem gar nicht so bei AMD, sondern bei den Ansprüchen der Gamer. i7-4770 Haswel -> knapp 300 Euro latzen dafür als Gamer lange glücklich sein.

Nur mal meine bescheidene Meinung zu dem Thema.

 

[jdl]

Nicht mal Skylake-S bietet AVX3. Intel höchstselbst hat zugegeben, dass man AVX3 nur in Xeons sehen wird und das nachdem Knight Landing draußen ist, was sicherlich noch bis 2016 dauert.

Knights Landing ist keine normale Server CPU sondern eine XeonPhi CPU, d.h. der Haupteinsatzzweck ist HPC. Momentan laufen alle XeonPhis immer mit Linux, d.h. auch in einem Windows Host läuft auf der Karte immer Linux. Daher ist es relativ sinnfrei unter Windows AVX3 unterstützen zu wollen. Erst wenn normale Xeons mit AVX3 auf den Markt kommen, macht es überhaupt Sinn Windows Code dafür zu schreiben.

 

[dochurt]

Mein Schwager arbeitet als Außendienstler bei der HUK Coburg. Die bekommen alle zwei Jahre neue Laptops zugeteilt. Dieses Jahr war das erste mal mit dem A10-7300 ein AMD Prozzi drin. Preis-Leistung, Wirtschaftlichkeit und so.

Meine bessere Hälfte arbeitet bei einen großen Kosmetik Unternehmen im Außendienst mit mehreren Milliarden Umsätzen im Jahr, da gibt es nur Thinkpads mit Intel - Die sind Top Verarbeitet und ausgestattet - Im vergleich zum privat genutzten AMD LAP, sind da welten ^^

Vielleicht liegt also das Problem gar nicht so bei AMD, sondern bei den Ansprüchen der Gamer. i7-4770 Haswel -> knapp 300 Euro latzen dafür als Gamer lange glücklich sein.

Die frage die sich die meisten stellen, warum jetzt 300€ latzen um eine Mainstreamkarte zu versorgen Das amüsante ist doch, der großteil hat keine High-End Hardware drin, die meisten die ich kenne haben einen i3/i5 drin, die reichen auch für einige Jahre zum Daddeln und wenn AMD ins Spiel kommt, geht es nur drum um vllt, ein paar Euros zu sparen und dann wird es Lustig mit OC betriebener Hardware ^^

Ist aber auch nur meine bescheidenen Meinung

 

[[HOT]]

Knights Landing ist keine normale Server CPU sondern eine XeonPhi CPU, d.h. der Haupteinsatzzweck ist HPC. Momentan laufen alle XeonPhis immer mit Linux, d.h. auch in einem Windows Host läuft auf der Karte immer Linux. Daher ist es relativ sinnfrei unter Windows AVX3 unterstützen zu wollen. Erst wenn normale Xeons mit AVX3 auf den Markt kommen, macht es überhaupt Sinn Windows Code dafür zu schreiben.

Das stand doch gar nicht in Frage.

 

[mr.dude]

Man sollte bedenken, die Hauptarchitektur ist K12. Und dort wird man all das mitnehmen, was die Standard Cortex Implementierungen bereits zu bieten haben, und wird darüber hinaus neues einfliessen lassen. Zen wird dann davon abgeleitet. Mit K10 oder dergleichen wird das nichts zu tun haben. Die Frage ist lediglich, ob und welche MT Technologie einfliesst. Vergleichbares zu HTT kann man vermutlich ausschliessen. Das ist und war noch nie erstrebenswert für AMD, weil dabei unterm Strich zu wenig rausspringt. Dann lieber kompakte singlethreaded Kerne und mehr davon. Wenn überhaupt dann macht mMn nur eine Weiterentwicklung von CMT Sinn. Also dass jeder Thread seine eigenen Ausführungseinheiten bekommt, nur diesmal besser ohne VMT und mit breiteren Integer Clustern. Die Integer Cluster können dann ja wie die FPU in Bulldozer 2-fach SMT bekommen, also insgesamt 4 Threads pro CU.

512-bit FPUs machen in einer CPU eigentlich keinen Sinn. Daher denke ich wie [HOT], dass wir das nicht sehen werden. 256-bit reicht völlig aus für doppelte Genauigkeit und typische 3/4-fach Vektoren in gängigen Apps. Mehr wäre Verschwendung, sowohl flächen- als auch energietechnisch. Für hohe FP Performance in speziellen Apps ist die iGPU und OpenCL/HSA zuständig.

 

[DerGoldeneMesia]

Wie wäre denn die Annahme, dass AMD auch in Zukunft kein Interesse daran hat den Gamer-Markt gleichwertig mit Intel zu besetzen?

Ich verstehe sowieso die Spieler nicht, die sich einen AM3+ holen, um einige Euro zu sparen und dann hier Threads aufmachen, dass die Frames nicht reichen.

Nur mal meine bescheidene Meinung zu dem Thema.

für 60FPS wird wohl eine AMD Cpu ausreichen und die user werden ohnehin Vsync nutzen.

 

[jdl]

512-bit FPUs machen in einer CPU eigentlich keinen Sinn.

AVX implementiert generell nur 32 und 64Bit FPUs, d.h. die FPU kann kein größeres Zahlenformat bearbeiten wie etwa das IEEE 128Bit Quadruple Format. Die 256 bzw. 512Bit beziehen sich auf die Breite der Vektoreinheit, d.h. AVX-512 ist in der Lage 8 64Bit Ops oder 16 32Bit Ops gleichzeitig auszuführen. Wenn man sich die alten Vektor-CPUs oder die aktuellen GPUs anschaut, dann sind 8 bzw. 16 parallel Ops nicht ausgefallen viele Ops.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Im Business-Bereich ist AMD weiter interessant.

So interessant, dass sie dort kaum noch eine Rolle spielen.

Größere Firmen verlangen nach vPro und damit ist AMD schon einmal ausgeschlossen.
Im Serverbereich ist AMDs Marktanteil kaum noch nennenswert und in den Business-PCs bzw. -Laptops findet man kaum Modelle mit AMD CPU.

=> für Geschäftskunden ist AMD absolut uninteressant. Die Firma lebt nur noch von den Konsolendeals und der Grafiksparte; bis zur neuen CPU Architektur wird sich daran nichts ändern.
Und ob sich danach etwas daran ändern wird, hängt davon ab, ob AMD die dann erhältlichen CPUs (wahrscheinlich Skylake) des Konkurrenten bei der Leistung übertrumpfen kann.

 

[Phantomias88]

Knights Landing ist keine normale Server CPU sondern eine XeonPhi CPU, d.h. der Haupteinsatzzweck ist HPC. Momentan laufen alle XeonPhis immer mit Linux, d.h. auch in einem Windows Host läuft auf der Karte immer Linux. Daher ist es relativ sinnfrei unter Windows AVX3 unterstützen zu wollen. Erst wenn normale Xeons mit AVX3 auf den Markt kommen, macht es überhaupt Sinn Windows Code dafür zu schreiben.

Hö warum laufen die XeonPi mit Linux, trauen sie MS nicht oder gibts da nicht genug Support?
So an die 9 TeraFlops (Avg) bekommen meine Tahitis auch hin.

Weiter wird es wohl gehen, ich glaube aber nicht an eine HTT übernahmen, gerade da wo sie besser sind sollen sie sich nun Einschränken? Nö:
AMD Awarded $32 Million for ‘Extreme Scale’ High-Performance Computing Research Focused on HSA, APUs and Memory | Planet 3DNow!

 

[Nighteye]

Wie wäre denn die Annahme, dass AMD auch in Zukunft kein Interesse daran hat den Gamer-Markt gleichwertig mit Intel zu besetzen?

Ich verstehe sowieso die Spieler nicht, die sich einen AM3+ holen, um einige Euro zu sparen und dann hier Threads aufmachen, dass die Frames nicht reichen.

AMD war seit dem K7 bis zum Phenom II ein fester bestandteil in der Jugendkultur. Eben CPU,s für die Armen Jugentlichen welche sich keinen Intel leisten konnten und dennoch einen PC haben wollten für die neusten games aller Battlefield 1942, C&C Generals usw.

Mit dem Bulldozer und Vishera kam zwar ein einbruch, aber noch hatte keiner damit gerechnet das AMD gar keine option mehr darstellt so wie es quasi heute oder 2015 der fall ist.

noch dazu muss ich persönlich sagen, das mir AMD als unternehmen viel sympatischer ist als Intel. Ich würde einen AMD gerne bevorzugen, auch wenn ich dafür auf 5% leistung verzichten müsste.

Aber langsam gehts echt nicht mehr gut mit den AMD,s. 2016 kommt erst eine AMD CPU die mit glück konkurenzfähig sein wird als die ganzen OC Sandys von 2011 die hier im Forum noch aktiv sind. Das sind 5 Jahre rückstand.