Erstmal wird der Server Markt bedient
AMD Zen Architecture Release Schedule Revealed - Will be Rolled to Server Market First
AMD Zen Architecture Release Schedule Revealed - Will be Rolled to Server Market First
AMD,s Gaming Zukunft 2015-2017
- Ersteller Nighteye
- Erstellt am
Phantomias88
Banned
Die Modelnummer Unterscheiden sich kaum: HD7(GTX)970Das ist ja witzig. Wieso habe ich denn genau so viele OpenCL Punkte wie du?
Die 4.9GHz gibt es mit Wasserkühlung 4 free Watt: http://abload.de/img/realbench-20150220235nyuny.png
@AMDs Folie über Carrizo
Hmm schade ... nur 5% IPC Steigerung. Aber GPU technisch haben sie aufgerüstet. Sieht aber so aus als wird erst wirklich nur mal der Notebookmarkt mit Carrizos bedient und so wie es vorausgesagt war erst 2016 dann der Desktop Markt. Mal sehen was die iGPU von Skylake dagegenhalten kann. Wird wohl so bleiben wie bisher ... CPU wird Skylake (bzw. aktuell ja auch schon Haswell/Broadwell) deutlich flotter sein, GPU hat nach wie vor AMD die schnellere.
@News zu Zen und Skylake
Also das Gerede da auf wccftech ( Intel Preparing Something 'Big' and 'Disruptive' with Skylake Microarchitecture ) daß Skylake und eventuell auch Zen "MorphCore" können sollen finde ich etwas weit hergeholt. Klar es sind beides neue Architekturen und somit sind solche größeren Änderungen/Neuerungen möglich, aber ob die das tatsächlich schon können?
Die andere News daß Zen zuerst im Serversektor kommen soll finde ich auf jeden Fall schon mal interessant. Wenn es nicht gerade der Low Power / Entry Server Markt ist dann will sich AMD da gegen die Xeons (denke auf jeden Fall mal die E5 und E3 und maybe auch E7?) behaupten.
@Phantomias88 und @Back2Soul
Hier meine alte Mühle:
Was mir so aufgefallen ist ... der erste Test Image Editing dürfte auf einen Kern gehen? Encoding auf alle, OpenCL auf die Grafikkarte und auch einen Kern der CPU und Heavy Multitasking auf alle Kerne der CPU und ein wenig GPU.
Nicht schlecht für meine mehr als 7 Jahre alte CPU beim Image Editing ca. 79k Punkte (Core2Quad @4GHz) im Vergleich zum FX-8xxx @ 4,9GHz mit ca. 86k Punkte.
Taktbereinigt ist hier der Core2Quad auf einen Kern sogar schneller
Und das obwohl ich noch mit ollen DDR2 unterwegs bin.
Bei Encoding spielt der FX natürlich seine Stärken mit 8 Kernen aus und abgesehen davon ist das auch eine Disziplin in der die FX gut sind.
Und daß meine GTX 680 bei OpenCL bzw. generell GPGPU Berechnungen nicht aufregend ist wissen wir ja. Die Werte sind auch realistisch da hier eine GTX 680 auf einem Xeon E5 v2 ca. die gleichen OpenCL Werte bringt. Auch hier bringt eine GTX 770 (welche ja bis auf den Takt baugleich zu einer 680 ist) auf einem i7-4770K ebenfalls ähnliche Werte.
Hmm schade ... nur 5% IPC Steigerung. Aber GPU technisch haben sie aufgerüstet. Sieht aber so aus als wird erst wirklich nur mal der Notebookmarkt mit Carrizos bedient und so wie es vorausgesagt war erst 2016 dann der Desktop Markt. Mal sehen was die iGPU von Skylake dagegenhalten kann. Wird wohl so bleiben wie bisher ... CPU wird Skylake (bzw. aktuell ja auch schon Haswell/Broadwell) deutlich flotter sein, GPU hat nach wie vor AMD die schnellere.
@News zu Zen und Skylake
Also das Gerede da auf wccftech ( Intel Preparing Something 'Big' and 'Disruptive' with Skylake Microarchitecture ) daß Skylake und eventuell auch Zen "MorphCore" können sollen finde ich etwas weit hergeholt. Klar es sind beides neue Architekturen und somit sind solche größeren Änderungen/Neuerungen möglich, aber ob die das tatsächlich schon können?
Die andere News daß Zen zuerst im Serversektor kommen soll finde ich auf jeden Fall schon mal interessant. Wenn es nicht gerade der Low Power / Entry Server Markt ist dann will sich AMD da gegen die Xeons (denke auf jeden Fall mal die E5 und E3 und maybe auch E7?) behaupten.
@Phantomias88 und @Back2Soul
Hier meine alte Mühle:
Was mir so aufgefallen ist ... der erste Test Image Editing dürfte auf einen Kern gehen? Encoding auf alle, OpenCL auf die Grafikkarte und auch einen Kern der CPU und Heavy Multitasking auf alle Kerne der CPU und ein wenig GPU.
Nicht schlecht für meine mehr als 7 Jahre alte CPU beim Image Editing ca. 79k Punkte (Core2Quad @4GHz) im Vergleich zum FX-8xxx @ 4,9GHz mit ca. 86k Punkte.
Taktbereinigt ist hier der Core2Quad auf einen Kern sogar schneller
Und das obwohl ich noch mit ollen DDR2 unterwegs bin.
Bei Encoding spielt der FX natürlich seine Stärken mit 8 Kernen aus und abgesehen davon ist das auch eine Disziplin in der die FX gut sind.
Und daß meine GTX 680 bei OpenCL bzw. generell GPGPU Berechnungen nicht aufregend ist wissen wir ja. Die Werte sind auch realistisch da hier eine GTX 680 auf einem Xeon E5 v2 ca. die gleichen OpenCL Werte bringt. Auch hier bringt eine GTX 770 (welche ja bis auf den Takt baugleich zu einer 680 ist) auf einem i7-4770K ebenfalls ähnliche Werte.
Phantomias88
Banned
@Bucho
Bin mir nicht sicher ob Image Editing nur eine Thread nutzt oder eben doch mehrer auf einem Kern.
Sollte sich mit Process Lasso herausfinden lassen.
Mit der restliche Erklärung kann ich dir zustimmen.
Bei mir ist halt ECC (Fehlerkorrektur) für den RAM aktiv, das kostet etwas Latenz gegenüber non-ECC RAM.
Kannst ja mal probieren ob du bei Dragon Age: Inquisition auch noch genug Dampf unter der Haube hast: http://abload.de/img/screenshotwin32_0000_l0prd.png
(1080p Ultra Preset mit Mantle)
Bin mir nicht sicher ob Image Editing nur eine Thread nutzt oder eben doch mehrer auf einem Kern.
Sollte sich mit Process Lasso herausfinden lassen.
Mit der restliche Erklärung kann ich dir zustimmen.
Bei mir ist halt ECC (Fehlerkorrektur) für den RAM aktiv, das kostet etwas Latenz gegenüber non-ECC RAM.
Kannst ja mal probieren ob du bei Dragon Age: Inquisition auch noch genug Dampf unter der Haube hast: http://abload.de/img/screenshotwin32_0000_l0prd.png
(1080p Ultra Preset mit Mantle)
Lass ich später auch mal laufen.
Bin im Moment fleißig am Terrabytes verschieben um alle Platten mal nach einander sauber zu Formatieren... wird mal Zeit nach gefühlten 100 Jahren und x Windows Installationen in der Zeit.
Wo ja jetzt ne SSD als System Platte drin hängt sind es ja nur noch Datengräber zum Glück.
Die 2x 2TB WD Datengräber sind einfach nicht tot zu bekommen und haben heute zuwachs einer 2TB Seagate ähm Samsung bekommen.
Die mir die Säuberungs Aktion und neu Sortier Möglichkeit nun möglich macht.
Bin im Moment fleißig am Terrabytes verschieben um alle Platten mal nach einander sauber zu Formatieren... wird mal Zeit nach gefühlten 100 Jahren und x Windows Installationen in der Zeit.
Wo ja jetzt ne SSD als System Platte drin hängt sind es ja nur noch Datengräber zum Glück.
Die 2x 2TB WD Datengräber sind einfach nicht tot zu bekommen und haben heute zuwachs einer 2TB Seagate ähm Samsung bekommen.
Die mir die Säuberungs Aktion und neu Sortier Möglichkeit nun möglich macht.
Nicht wirklich... Die Haswell GT3e ist jetzt schon auf Leistungsniveau mit dem Kaveri TopDog.
Mit Broadwell sprach man von einem gesockeltem GT3e Ableger, ebenso von GT4? Bin mir nicht mehr ganz sicher.
Faktisch sollte, wenn Intel die Entwicklung konsequent weiter treibt, Skylake minimum ein paar Prozente schneller als die Haswell GT3e werden.
Man müsste dne Kaveri Refresh mal abwarten, aber ich behaupte, dass AMD da A) keine DDR3-2400/2666 spezifiziert, sondern es bei 2133 bleibt. Und B) dass sich der GPU Part selbst nicht sonderlich in der Rohpower verändert. Sprich der Kaveri Refresh wird bestenfalls unwesentlich schneller als Kaveri sein.
Wer bei der IGP die Nase vorn haben wird, hängt also davon ab, ob Intel einen Broadwell für S1150 bringt oder erst mit Skylake da weiter aufrüstet. Denn die Leistung selbst IST schon vorhanden, nur mit Haswell aktuell dem Mobilen Markt vorbehalten...
Du glaubst nicht ernsthaft immernoch an das Märchen, dass bei dir ECC aktiv wäre, nur weil es im Bios des Boards einen Schalter gibt, den man umlegen kann!?
PS: kleiner Hinweis, es gibt stand heute keine DDR3-2133 ECC Riegel von Crucial
Ergo hast du entweder dort nach wie vor non ECC RAM und somit kein ECC aktiv oder du hast was, was nichtmal der Hersteller selbst hat Ja und Brettspiele, Kartenspiele und Pen&Paper sowie Live Rollenspiele sind auch Gaming. Um die geht es hier aber genau so wenig wie um Konsolen und "ins Spiel" habe ich die nicht gebracht sondern lediglich erwähnt daß PC Gamer öfters darauf und auf Tablets/Smartphones wechseln.
Immerhin haben die Konsolen ähnliche x86 Prozessoren wie es im Desktopmarkt gibt. Hilft dem PC Gaming aber nicht sonderlich weiter da hier eben die Konkurrenz anders aussieht (welche im Konsolenmarkt ja aktuell quasi nicht vorhanden ist).
Wieso pessimistisch? Ich sehe Ende 2016 und AMDs Zen CPUs optimistisch entgegen und habe nie behauptet daß diese nichts werden kann. Allerdings ist das noch eine recht weit entfernte Zukunft und bis dahin sehe ich AMDs PC Gaming Markt eher pessimistisch entgegen, bis auf den Low Budget Bereich (und vielleicht Mid Range Bereich) wo einige APUs punkten können und auch die Athlon X4 Preis/Leistungstechnisch interessant sind.
Immerhin sind es lt. News schon DDR3-2133 wie bei der aktuell schnellsten mobilen AMD APU (FX-7600P), vielleicht auch bei kleineren Carrizo Modellen.
HBM würde sich bestimmt auszahlen, GPU seitig auf jeden Fall und für HSA bestimmt auch. Mal sehen was da kommt.
Bis Zen am Markt ist kann man aber nur auf Carrizo als Lückenfüller setzen. Irgendwie muß/wird AMD ja die APU Serie fortsetzen und nachdem aktuell keine neue CPU Architektur da ist wird halt an Bulldozer in Form der Excavator Kernen gearbeitet. (Und im Low Power Bereich an Puma/Puma+)
Ich kann mir auch gut vorstellen daß dann 2017+ die APUs ebenfalls auf die Zen Architektur umgestellt werden. Macht ja Sinn da Zen ja schon HSA kann und nach aktuellen Gerüchten für alle möglichen Bereiche "zerlegt" werden kann. Sprich Low Budget CPUs/APUs mit 2 oder 4 Kernen (mit bzw ohne SMT) sind durchaus denkbar. Intel macht aktuell ja auch nichts anderes, bis auf den Low Power/Embedded Bereich (Atom/Bay Trail etc.) sind ja alles Haswell vom Low Budget Celeron bis zum High End Server Chip mit 18 Kernen.
AMD hat für den Embedded Bereich dann halt auch K12 am Start.
@Phantomias88
Also beim Image Editing habe ich nie über 25% Last auf der CPU gesehen, aufgeteilt mal auf mehrere Kerne, mal nur auf einem je nachdem wie Windows anscheinend Lust hatte. War jetzt auch nur mal so eine Vermutung da ich mir sonst meine hohen Werte da nicht erklären könnte. Back2Souls i7-2700K @ 4,7GHz hat Taktbereinig auf 4GHz etwa 30% Mehr Punkte als meine CPU, was durchaus realistisch ist denn die Sandy Bridge sind im Schnitt 30-40% schneller als gleichgetaktete Core2Duos/Quads (der letzten Generation).
Die anderen Bereiche kann man schwer mit einem FX-8xxx und i7 vergleichen. Interessant wäre vielleicht wenn NightEye seinen FX-4xxx auf 4GHz taktet und bencht und man eventuell einen i5 Sandy hernimmt oder beim i7 HT deaktiviert. Wobei zumindest wohl beim Encoding SSE4.2 genutzt wird was mein alter Core2 nicht kann.
Bzgl. RAM hast Du ja immerhin DDR3 2133 (im Vergleich zu meinen DDR2-1000). Da steht schon einiges mehr an Bandbreite im Raum.
Dragon Age habe ich nicht und Mantle kann ich auch nicht testen (da GeForce und auch kein Crossfire). Das verwendet die Frostbite Engine aus BF4 right? BF4 rennt bei mir in 1920x1200 @Ultra (mit den ein oder anderen Settings verändert) recht geschmeidig.
Vielleicht leihe ich mir mal die R9 290 von einem Kumpel um zu sehen ob Mantle bei mir was bringen würde. Allerdings behaupte ich daß mein System schon die GTX 680 etwas zurückhält, sprich die R9 290 wird noch mehr gebremst.
@fdsonne
Naja die GT3e ist so eine Sache. Oft ist sie Kopf an Kopf mit der AMD iGPU aber durch den eDRAM ist sie aktuell nur den teuren mobilen CPUs vorbehalten. Wie gut die GT3 (ohne e) sich in den Broadwell CPUs schlägt weiß ich nicht, sie hat ja 48 Execution Units im Vergleich zu 40 der Haswell GT3 Serie, aber ich glaube nicht daß durch die 8 Units der eDRAM Unterschied aufgeholt wird.
Im Desktopbereich hat Intel jedoch sowieso das Nachsehen denn da sind AMDs APUs eigentlich immer schneller, vor allem wenn man sich preislich nicht total auseinander entfernt. Mehr als ne Intel HD4600 gibt es da ja nicht und gegen die größeren APUs hat die kaum eine Chance.
Ich persönlich bin zwar nach wie vor den APUs etwas skeptisch ggü. eingestellt da ich außer im HTPC oder very Low Budget Gaming Bereich da eher keine Anwendungsgebiete sehe, aber trotzdem ist hier AMD iGPU seitig besser aufgestellt.
Ganz nüchtern betrachtet tut es in den meisten Fällen im HTPC Bereich aber auch eine Intel HD Grafik. Und für's Low Budget Gaming finde ich dann je nach Budget sowieso eine Lösung aus Athlon X4 + dGPU oder auch kleiner Intel + dGPU besser als jede APU.
Von Skylake ist ja iGPU seitig noch nichts bekannt, oder?
Nach diversen Benches, die man so im Netz findet, stehen da ca. 5% Leistungsunterschied zwischen HD5100 aka GT3 und HD5200 aka GT3e mit EDRAM.
8 EUs mehr sind 20% mehr... Wie gut das Skaliert? Keine Ahnung... mindestens aber wohl 2:1
alles andere wäre enttäuschend.Nach Messungen von CB liegt die Iris Pro HD5200 mit dem Richland 6800K im Desktop gleich auf, bei 1,2GHz Takt (es gibt wohl auch 1,3GHz Versionen)... Kaveri ist ein paar Prozente schneller, also in Front, das stimmt wohl. Aber die Lücke ist eher gering...
Wie gut die mehr Einheiten bei Broadwell skalieren, müsste man dann dediziert mal nachmessen. Unterm Strich ist es ja auch noch eine Taktfrage... Und vor allem, ob überhaupt Broadwell im Desktop so kommt, wie man es erwartet. Die Grüchte dahingehend scheinen ja mittlerweile eher weg von Broadwell, hin zu Skylake zu tendieren.
Skylake ansich soll 72 EUs haben... Takt unbekannt, wohl aber wieder größer 1GHz. Und sicher gibts da wieder ne Variante mit EDRAM... Das sind 50% mehr... Selbst wenn bei 50% mehr Einheiten nur 25% mehr Leistung ggü. Broadwell GT3 rauskommen, ist damit faktisch die Lücke zu Kaveri zu und man wäre vorbei.
Was den Desktop ansich angeht, ja natürlich, aktuell gibts keine GT3 Ableger von Haswell für den Desktop in gesockelter Form. Das wird sich frühestens mit Broadwell ändern...
Meine Vermutung ist allerdings, dass, sofern Broadwell als GT3(e) Ableger, gesockelt für S1150 am Markt kommt, der Kaveri Refresh und eben dieser Broadwell Prozessor in etwa gleich auf in der GPU Power sind... Intel aber nach wie vor deutlich mehr CPU Power bietet...
Kommt Skylake, wie erwartet irgendwann dann Ende 2015 hinterher, wird Skylake mit 72 EUs auch entsprechend in Front liegen...
Einen Vorteil hat AMD allerdings, man kann mit den kommenden Zen/K12 CPUs dann sein Produkt GPU Seitig versuchen vor Skylake zu bringen
Das halte ich für im Rahmen des möglichen... Was die CPU Seite bringt, wird sich dann zeigen müssen, ob es reicht oder nicht.Gelingt AMD allerdings der Coup, ggü. Skylake sehr gut dazustehen, ggf. sogar schneller zu sein und sich eher am Haswell-E/Broadwell-E Hexacore zu oritentieren, haben sie klar den Vorteil der GPU -> denn diese bietet S2011-3 ja einfach heute gar nicht
Phantomias88
Banned
Märchen sind doch klasse, nein es ist wirklich ECC Speicher allerdings DDR3-1866 @ DDR3-2133 und ECC ist natürlich an im UEFI (das kann mann mit AIDA oder HWinfo64 auslesen)Du glaubst nicht ernsthaft immernoch an das Märchen, dass bei dir ECC aktiv wäre, nur weil es im Bios des Boards einen Schalter gibt, den man umlegen kann!?
PS: kleiner Hinweis, es gibt stand heute keine DDR3-2133 ECC Riegel von Crucial
Hier die Riegel: http://abload.de/img/20141022_163214uqorw.jpg
Und wenn sie nicht gestorben sind, leben sie heute noch.
Ehrlich? Also ich hab' mal so auf notebookcheck.com geblickt und da hat eine Iris Pro HD5200 gegen eine Iris (non Pro) HD5100 gute 40-50% Mehr Leistung. Beides Haswell mit 40 EUs ... die pro mit 1,2GHz und die 5100 mit 1,1GHz.Nach diversen Benches, die man so im Netz findet, stehen da ca. 5% Leistungsunterschied zwischen HD5100 aka GT3 und HD5200 aka GT3e mit EDRAM.
Für nur 5% wäre es ja dann kaum wert eDRAM zu verbauen.
Ja stimmt viel Abstand haben die nicht voneinander. Vor allem weil ja lt. diversen Tests mal die, mal die schneller ist.
Wie Broadwell kommt ist immer noch nicht klar, nein. Daß die jedoch kommen scheint schon fix, ASUS z.B. hat vor einigen Tagen BIOS Updates für einige Ihrer 97er Chipsatzboards gebracht wo vermerkt ist "Support 5th-Generation Intel Core Processors".
(Bis zu?) 72 EUs ist schon mal ein starkes Stück. Wenn die so (oder auch mit etwas weniger) auf den Desktop kommen haben die APUs schon zu kämpfen denke ich.
Na mal sehen was für den Desktop kommt. Bis jetzt ist Intel da ja eher schwach mit Ihren HD 4600er unterwegs, ob das so gewollt ist? Wäre für Intel bestimmt kein Problem zumindest eine HD 5100er zu bringen. eDRAM glaube ich sehen wir so schnell nicht am Desktop.
Möglichkeiten hat Intel aber genug mit den iGPUs stärker zu werden, entweder mit den Broadwell oder mit Skylake welche ja beide diese Jahr noch kommen sollen.
Möglich ist es bestimmt, allerdings ist halt die Frage wann das kommen soll. Zen soll ja Ende 2016 kommen und dann erst mal als Servervariante. Sprich Desktop Ableger und APUs wohl erst etwas später.Einen Vorteil hat AMD allerdings, man kann mit den kommenden Zen/K12 CPUs dann sein Produkt GPU Seitig versuchen vor Skylake zu bringen
Gelingt AMD allerdings der Coup, ggü. Skylake sehr gut dazustehen, ggf. sogar schneller zu sein und sich eher am Haswell-E/Broadwell-E Hexacore zu oritentieren, haben sie klar den Vorteil der GPU -> denn diese bietet S2011-3 ja einfach heute gar nicht
Die iGPU am Sockel 2011-3 ist glaube ich kein Thema. Stammt ja immerhin vom Serverbereich ab und da ist sowas nicht notwendig. Und im Desktop Bereich wird dieser Sockel lediglich für Workstations und High End Gaming genutzt, da kommen sowieso andere GPUs rein. Und selbst wenn man das Sys nicht als Grafik Workstation oder Gaming System nutzt werden bei dem Systempreis wohl 30 lumpige EUR für ne GT 610 oder HD6450 drin sein.
FM3 wird jedoch kein teurer High End Sockel denke ich, weshalb AMD hier auf jeden Fall punkten könnte. Sprich kommt hier ein Zen mit 8 Kernen der einem 6-8 Kern Haswell-E/Broadwell-E das Wasser reichen kann wird Intel wohl gezwungen sein ebenfalls mehr als 4 (echte) Kerne in den Mainstreamsockel zu bringen, oder die Sockel 2011-3er Plattform günstiger werden zu lassen.
Ich bin gespannt.
Mhh stimmt... Ich hatte vorhin beim 3DC gelesen, dass da von 5% mehr Performance gesprochen wird... Beim Notebookcheck scheinen die Werte aber extrem weit auseinerander zu gehen!? Ich bin verwirrt
Am Ende aber auch egal... Wenn das so kommt, das Skylake relativ zeitnah hinterher kommt und wie bei einigen Seiten spekuliert, als GT4e Version mit 72 EUs inkl. EDRAM kommt, ists im Grunde auch wurscht
Ansonsten, was Zen angeht, die Frage ist halt, was wird für Leistung bei rum kommen... Wenn AMD Intel mit einer sehr schnellen und effizienten CPU kontert, wäre es potentiell auch denkbar, einen Hexacore für S115x u bringen, sofern man nicht S2011-3 oder deren Nachfolger dagegen stellen will oder kann Und dann wird die IGP halt wieder wichtig... Kommt halt drauf an, was AMD liefert. Mit aktuell spekuliert acht Cores / 16 Threads klingt das eher nach Angriff. Könnte theoretisch aber auch verpuffen aka Bulldozer. Ich denke und Hoffe aber, das AMD aus der Vergangenheit gelernt hat und vor allem auch erkennt, dass man mit zu vielen Threads/Cores im Desktop Markt einfach keinen Blumentopf gewinnen wird, bis die Software da mit spielt. Und 16 Threads ist dann schon wieder ne ganz andere Baustelle als "poplige" acht Threads heute...
Hey, dann hast du es ja endlich geschafft, ECC Speicher zu beschaffen
War wohl dann doch nix dran an der Gesichte, ECC ohne ECC RAM nutzen zu können mit dem FX?
Aber nix für ungut
Am Ende aber auch egal... Wenn das so kommt, das Skylake relativ zeitnah hinterher kommt und wie bei einigen Seiten spekuliert, als GT4e Version mit 72 EUs inkl. EDRAM kommt, ists im Grunde auch wurscht
Ansonsten, was Zen angeht, die Frage ist halt, was wird für Leistung bei rum kommen... Wenn AMD Intel mit einer sehr schnellen und effizienten CPU kontert, wäre es potentiell auch denkbar, einen Hexacore für S115x u bringen, sofern man nicht S2011-3 oder deren Nachfolger dagegen stellen will oder kann
Und dann wird die IGP halt wieder wichtig... Kommt halt drauf an, was AMD liefert. Mit aktuell spekuliert acht Cores / 16 Threads klingt das eher nach Angriff. Könnte theoretisch aber auch verpuffen aka Bulldozer. Ich denke und Hoffe aber, das AMD aus der Vergangenheit gelernt hat und vor allem auch erkennt, dass man mit zu vielen Threads/Cores im Desktop Markt einfach keinen Blumentopf gewinnen wird, bis die Software da mit spielt. Und 16 Threads ist dann schon wieder ne ganz andere Baustelle als "poplige" acht Threads heute...Hey, dann hast du es ja endlich geschafft, ECC Speicher zu beschaffen
War wohl dann doch nix dran an der Gesichte, ECC ohne ECC RAM nutzen zu können mit dem FX?
Aber nix für ungut
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88
Banned
Kein Thema, irren ist menschlich!Hey, dann hast du es ja endlich geschafft, ECC Speicher zu beschaffen
War wohl dann doch nix dran an der Gesichte, ECC ohne ECC RAM nutzen zu können mit dem FX?
Aber nix für ungut
Die Fehlererkennung klappt schon, nur wird im RAM nichts korrigiert mit non-ECC RAM.
Die 3 Cachestufen haben ja alle ECC, selbst die Desktop Intel CPUs, oder?
Wie dem auch sei, die DDR3-2140 mit strafferen Timings laufen mit 1.46Vdimm untervoltet (Standard sind 1.5V)
€dit: Bezüglich Zen gibt es hier auch eine kleine Info Sammlung: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php/421433-AMD-Zen-14nm-8-Kerne-95W-TDP-DDR4
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Nicht vergessen, Basistakt und durchgängiger Takt liegen bei <=35W um einiges höher als bei Kaveri. Auch das wird Carrizo flotter machen. Gerade das Heruntertakten bei TDP Limits war ja ein Problem bei Kaveri. Nur mal zum Vergleich, laut NBC liegt der FX-7600P im 3DMark 11 Physiktest bei gut 2600 Punkten im Schnitt. Carrizo mit gut 3100 Punkten läge fast 20% darüber.
Ich denke nicht, dass du das zu bestimmen hast.
Der TE spricht grundsätzlich von den zukünftigen Architekturen. Und da Notebook/Desktop Architekturen mittlerweile genauso in den Konsolen zu finden sind, kann man diese nicht einfach bei diesem Thema ausschliessen.Davon sehe ich aber nichts. Ich sehe nur Aussagen von dir, wo du nicht müde wirst, zu erwähnen, dass es nicht gut aussieht.
Dir ist aber schon klar, dass wir bereits März 2015 haben? 2016, selbst 2H, ist nicht mehr so weit entfernt.
Gibt es das Heruntertakten bei TDP Limits bei den Desktop Kaveris auch? Ich kenne eigentlich nur das Temperaturbedingte Heruntertakten bei den Desktop FX Bulldozern was jedoch meist bzw. oft am Mainboard liegt.
Daß die Carrizos eine bessere Effizienz haben ist auf jeden Fall schon mal gut, vor allem im mobilen Bereich. Am Desktop könnten sie dadurch vielleicht noch etwas Takt drauflegen ... durch mehr Takt und 5% mehr IPC geht es bestimmt ein Stück weiter, wenn auch wenig.
Ich bin mir jedoch ziemlich sicher daß es dem TE hier auch nicht um Konsolen geht. Wir sind hier auch in keinem Konsolenforum. Und nur weil die aktuellen Konsolen nun auf x86 umgesattelt sind kann man diese auch schnell noch nicht auf PC Hardware umlegen wie wir wissen weil es diese Variation der APU (mehr als 4 Kerne) einfach nicht im PC Sektor gibt und die Konsolen generell anders aufgebaut sind wie die APUs im PC Bereich.Ich denke nicht, dass du das zu bestimmen hast.
Dann mach mal die Augen auf!
Einiges daraus mitunter aus meinen ersten Posts hier im Thread vom Dez 2014.
Wie Du siehst sehe ich sehr wohl hoffnungsvoll und optimistisch AMDs neuer Zen Architektur entgegen, und auch die APUs finde ich im Low Budget, HTPC und teils Mid Range Bereich nicht schlecht. Trotzdem sehe ich dem ganzen realistisch entgegen denn während Intel noch dieses Jahr den Haswell Shrink und eine neue Archtitektur (Skylake) bringt kommt halt von AMD nicht viel. Und auch nächstes Jahr müssen wir wohl bis Ende des Jahres warten. Somit befürchte ich wird AMD im PC Sektor in dieser Zeit wohl keinen Zuwachs am Marktanteil sehen.
>= 1,5 Jahre sind vielleicht nicht so weit weg, allerdings auch keine sehr kurze Zeit in der Computerentwicklung, vor allem wenn in dieser Zeit kaum neue Produkte eines Herstellers auf den Markt kommen, beim anderen jedoch schon.
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Ja.
Was irrelevant ist und AMD auch nicht interessiert. AMD entwickelt Architekturen mit Blick auf verschiedene Märkte. Und diese sollte man alle berücksichtigen, wenn man über zukünftige Architekturen diskutieren möchte.
Quelle?
AMD bringt doch neue Produkte auf den Markt. Desktop hat im Moment einfach keine Priorität, da es ein schrumpfender Markt ist. Daher ist es verständlich, dass man mit Carrizo und Carrizo-L erst mal den mobilen Markt bedient, um die Zeit bis zu den neuen Architekturen zu überbrücken.
Aber wirklich bei allen? Also auch bei den K (Black Edition) APUs und X4s?
Alles ... klar.
Reden wir also auch über Konsolen wenn es dem TE recht ist. *
AMD Bristol Ridge soll Excavator auf Desktop-PCs bringen (Update) - ComputerBase
Auf offizielle Roadmaps müssen wir wohl noch bis Mai 2015 warten
AMD To Disclose 14/16nm CPU and GPU Roadmaps in May - 2015 Financial Analyst Day
In allen anderen News, Gerüchten und teils alten Roadmaps ist zumindest für Zen/Summit Ridge/FM3 immer von 2016 die Rede. Wenn Bristol Ridge (also Carrizos am Desktop) am FM3 schon früher in 2016 kommen, auch gut.
Vorstellbar wäre es denn im mobilen Sektor kommen sie ja demnächst schon, DDR4 gibt es auch schon, fehlt eigentlich nur noch der FM3.
Ob Carrizo vorab dann aber ein "Game Changer" ist glaube ich nicht. Da werden wir wohl auf Zen warten müssen. Aber lassen wir uns überraschen.
* ... zu den Konsolen
Meine Meinung, mit der ich anscheinend aber nicht ganz alleine dastehe.
In meinen Augen war die "Goldene Ära" des PC Gaming in den 90ern, vielleicht noch Anfang 2000er. Als Ende der 80er/Anfang 90er die typischen Heimcomputer (C64, Amiga 500, Atari ST etc.) langsam aber doch ausstarben wurde der PC immer mehr Fokus für viele Spielegenres. Die Konsolen machten gerade erst den Schritt in Richtung 16Bit (Sega Genesis[MegaDrive], Super Nintendo, ...) und waren hauptsächlich auf Action / Arcade Spiele ausgelegt. Am PC waren diese Anfangs rar und oft schlechter als auf den Konsolen, dafür gab' am am PC jede Menge Flug-/Rennsimulationen, (Echtzeit- und) Strategiespiele, Text/Grafik und Point&Click Adventures, Wirtschaftssimulationen und und und. Zu der Zeit wurden Spiele auch Spiele oft nur für eine Plattform entwickelt und eventuell (teils von anderen Entwicklerstudios oder Programmierern) für anderen Systeme portiert. Somit gab' es immer wieder Spiele die nur/speziell am PC entwickelt wurden und diesen oft an seine Grenzen brachte. Mit den 32Bit Konsolen (Sega Saturn, Sony PS1, Atari Jaguar) war dann 3D auch auf diesen ein Thema und gerade durch die PlayStation wurden diverse PC Spiele und Genres auch auf Konsolen möglich.
Meiner Meinung nach begann auch hier schon eine leichte Abwanderung/Verlagerung der "Computerspieler" hin zu "Konsolenspieler".
Mit den 3D Karten hatte der PC dann wieder deutlich die Nase vor den Konsolen was durch die rasante Entwicklung auch nur kurz die PS2 / XBOX unterbrechen konnten. Allerdings war mittlerweile der Konsolenmarkt so groß und die Spiele breit gefechert daß viele Entwickler verstärkt auf Konsolen setzen und den PC nebenbei bedienten.
Spätestens mit der PS3 und XB360 wurden viele Spiele Multi-Platform entwickelt und oft wurde von PC Spielern bemängelt daß die PC Versionen oft schlecht optimiert sind und teils "schlechte Konsolenports" sind mit matschiger Grafik (Texturen) und suboptimaler Steuerung.
Tja und bisher waren die Konsolen meistens hardwaretechnisch doch sehr anders aufgebaut als ein PC, bis vielleicht die XBox (1).
Leistungstechnisch in Sachen Spiele waren sie jedoch zum Release in etwa mit einem Performance PC zu vergleichen.
Nun sind die aktuellen Konsolen (XBO und PS4) beide sehr ähnlich und bauen auf x86 Hardware auf, auch wenn etwas anders als in einem PC. Einige hoffen nun darauf (mich inkl.) daß erstens Spiele besser am PC portiert werden können oder auch umgekehrt und durch Ihre 8 Kerne auf eine bessere Mehrkernoptimierung >=4 Kerne.
Kritik kommt jedoch auch von vielen auf da das erste Mal zum Release der neuen Konsolen diese bereits deutlich schwächer als ein Performance Klasse PC sind. Dafür sind die Konsolen aber auch zum Vergleich zu den letzten Generationen einiges billiger.
Bei den alten Konsolen hat man gesehen daß die Spiele über die Jahre besser wurden da die Hardware anscheinend immer besser genutzt wurde. Angeblich soll es ja z.B. bei der PS3 sehr schwer gewesen sein für den Cell Prozessor zu optimieren. Ob wir solche Optimierungen über die Jahre bei den aktuellen Konsolen auch sehen werden? x86 ist ja ein alter Hut, und außer der Mehrkernnutzung und vielleicht optimalen Grafik Nutzung gibt es ja nicht allzuviel zu optimieren, oder? Wir werden sehen ...
Zur Hardware und AMD, für AMD ist das natürlich ein großer Wurf da sie nun zwei (und angeblich bald alle drei) großen Konsolenhersteller beliefern. Ebenfalls haben sie nun schon mal "ein Bein in der Türe" und können eventuell mit weiteren Aufträgen in Zukunft rechnen.
Allerding ist es nun bestimmt auch nicht schwer auf andere x86 Hardware umzusteigen und trotzdem kompatibel zu bleiben. Allerdings sprich in Zukunft wohl auch nichts gegen einen Wechsel auf ARM oder wieder einer RISC Architektur (<- wohl eher nicht mehr?).
In meinen Augen war die "Goldene Ära" des PC Gaming in den 90ern, vielleicht noch Anfang 2000er. Als Ende der 80er/Anfang 90er die typischen Heimcomputer (C64, Amiga 500, Atari ST etc.) langsam aber doch ausstarben wurde der PC immer mehr Fokus für viele Spielegenres. Die Konsolen machten gerade erst den Schritt in Richtung 16Bit (Sega Genesis[MegaDrive], Super Nintendo, ...) und waren hauptsächlich auf Action / Arcade Spiele ausgelegt. Am PC waren diese Anfangs rar und oft schlechter als auf den Konsolen, dafür gab' am am PC jede Menge Flug-/Rennsimulationen, (Echtzeit- und) Strategiespiele, Text/Grafik und Point&Click Adventures, Wirtschaftssimulationen und und und. Zu der Zeit wurden Spiele auch Spiele oft nur für eine Plattform entwickelt und eventuell (teils von anderen Entwicklerstudios oder Programmierern) für anderen Systeme portiert. Somit gab' es immer wieder Spiele die nur/speziell am PC entwickelt wurden und diesen oft an seine Grenzen brachte. Mit den 32Bit Konsolen (Sega Saturn, Sony PS1, Atari Jaguar) war dann 3D auch auf diesen ein Thema und gerade durch die PlayStation wurden diverse PC Spiele und Genres auch auf Konsolen möglich.
Meiner Meinung nach begann auch hier schon eine leichte Abwanderung/Verlagerung der "Computerspieler" hin zu "Konsolenspieler".
Mit den 3D Karten hatte der PC dann wieder deutlich die Nase vor den Konsolen was durch die rasante Entwicklung auch nur kurz die PS2 / XBOX unterbrechen konnten. Allerdings war mittlerweile der Konsolenmarkt so groß und die Spiele breit gefechert daß viele Entwickler verstärkt auf Konsolen setzen und den PC nebenbei bedienten.
Spätestens mit der PS3 und XB360 wurden viele Spiele Multi-Platform entwickelt und oft wurde von PC Spielern bemängelt daß die PC Versionen oft schlecht optimiert sind und teils "schlechte Konsolenports" sind mit matschiger Grafik (Texturen) und suboptimaler Steuerung.
Tja und bisher waren die Konsolen meistens hardwaretechnisch doch sehr anders aufgebaut als ein PC, bis vielleicht die XBox (1).
Leistungstechnisch in Sachen Spiele waren sie jedoch zum Release in etwa mit einem Performance PC zu vergleichen.
Nun sind die aktuellen Konsolen (XBO und PS4) beide sehr ähnlich und bauen auf x86 Hardware auf, auch wenn etwas anders als in einem PC. Einige hoffen nun darauf (mich inkl.) daß erstens Spiele besser am PC portiert werden können oder auch umgekehrt und durch Ihre 8 Kerne auf eine bessere Mehrkernoptimierung >=4 Kerne.
Kritik kommt jedoch auch von vielen auf da das erste Mal zum Release der neuen Konsolen diese bereits deutlich schwächer als ein Performance Klasse PC sind. Dafür sind die Konsolen aber auch zum Vergleich zu den letzten Generationen einiges billiger.
Bei den alten Konsolen hat man gesehen daß die Spiele über die Jahre besser wurden da die Hardware anscheinend immer besser genutzt wurde. Angeblich soll es ja z.B. bei der PS3 sehr schwer gewesen sein für den Cell Prozessor zu optimieren. Ob wir solche Optimierungen über die Jahre bei den aktuellen Konsolen auch sehen werden? x86 ist ja ein alter Hut, und außer der Mehrkernnutzung und vielleicht optimalen Grafik Nutzung gibt es ja nicht allzuviel zu optimieren, oder? Wir werden sehen ...
Zur Hardware und AMD, für AMD ist das natürlich ein großer Wurf da sie nun zwei (und angeblich bald alle drei) großen Konsolenhersteller beliefern. Ebenfalls haben sie nun schon mal "ein Bein in der Türe" und können eventuell mit weiteren Aufträgen in Zukunft rechnen.
Allerding ist es nun bestimmt auch nicht schwer auf andere x86 Hardware umzusteigen und trotzdem kompatibel zu bleiben. Allerdings sprich in Zukunft wohl auch nichts gegen einen Wechsel auf ARM oder wieder einer RISC Architektur (<- wohl eher nicht mehr?).
Zuletzt bearbeitet:
Sie haben schon alle 3 Hersteller. Nintendo hat sich bei der wiiU nur für IBM-CPU und (AMDs)VLIW4 entschieden, weil sie zur wii kompatibel sein sollte. Das N64 war die letzte Nintendo-Konsole ohne ATI/AMD-Grafik. Ich halte Nintendo zu 99% für den 3. Hersteller, der auf einen AMD Custom-SoC setzen wird. Der kann natürlich auch auf A57, A72 oder K12 basieren, der muss nicht x86 sein. Ich denke aber dennoch, dass er das wird, weil kein Konsolenhersteller mehr Bedarf daran hat, selbst zur Foundry zu rennen und sich diesen Klotz der Chipentwicklung ans Bein bindet, erst recht nicht bei den Kosten, die bei FinFETs fällig werden. Wenn man das so macht, kann man auch x86 nehmen, ich denke nicht, dass ARM da Vorteile bietet. Zumal der PC sich jetzt ziemlich endgültig als Technologieführung etabliert hat, und der ist nunmal x86, das hat also auch rein praktische Gründe. Auch die neuen APIs, DX12, Mantle 1.0 und GL-next alias Vulcan werden zunächst Mal in erster Linie auf x86 verbreitet und werden sehr sehr sehr sicher die Eigen-APIs im Grafikbereich der Konsolenhersteller ablösen, das spart wieder Kosten.
Bezüglich neuer APIs:
Man darf hier nicht vergessen, Dice+AMD haben hier mit Mantle einiges losgetreten und die Entwicklung wird nicht enden, Mantle 1.0 ist nicht besser als DX12 und GLnext, jedoch bleibt das ja nicht stehen. I.Ü. empfiehlt AMD mittlerweile Mantle 1.0 nicht zu verwenden und sich GLnext oder DX12 zuzuwenden, in der Entwicklung beider Schnittstellen war AMD schwerstens beteiligt und beide basieren auf Mantle 1.0, die zeitliche Korrelation ist kein Zufall. Zudem haben sich da auch schon ein paar Entwickler geäußert, die die Ähnlichkeit festgestellt hatten, einer bezeichnete GLnext als Mantle für Linux...
Man kündigt da einiges neues auf der GDC an.
http://community.amd.com/community/...g/2015/03/02/on-apis-and-the-future-of-mantle
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Modelle sind egal. Ist schliesslich bei allen die gleiche Architektur.
Und wo wird da konkret was von Ende 2016 gesagt? Da steht lediglich Q3 2016. Und das beginnt am 1.7.2016, also Mitte des Jahres. Aber letztendlich beziehen die sich auch nur auf Sweclockers. Und diese haben selten konkrete Infos, sondern fassen oft nur alle möglichen Gerüchte in ihren Artikeln zusammen. Theoretisch kann Zen also auch am 1.1.2016 kommen, wenn auch unwahrscheinlich. Solange AMD nichts konkretes verlauten lässt, bleiben das nur Gerüchte.
Schn!tzel
Urgestein
Ich werfe einfach mal das in die Diskussion bezüglich Mantle
AMD-Grafikschnittstelle Mantle - AMD rät Entwicklern zu DirectX 12 - News - GameStar.de
AMD-Grafikschnittstelle Mantle - AMD rät Entwicklern zu DirectX 12 - News - GameStar.de
Reißerische überschrift...
So wie ich das verstanden habe sagt AMD nur das man nicht mehr auf Mantle 1.0 setzen sollte sondern stattdessen auf DX12 gehen soll.
Das hat aber keine Aussagekraft auf weitere Entwicklungsstufen von Mantle.
Oder hab ich das falsch aufgefasst?
So wie ich das verstanden habe sagt AMD nur das man nicht mehr auf Mantle 1.0 setzen sollte sondern stattdessen auf DX12 gehen soll.
Das hat aber keine Aussagekraft auf weitere Entwicklungsstufen von Mantle.
Oder hab ich das falsch aufgefasst?
Richtig. Man will Mantle weit über DX12-Funktionalität hinausbringen. Ich denke wir werden morgen mehr erfahren. Wer aber nur ne DrawCall-Optimierung sucht, ist mit DX12 besser dran.
Jetzt kommen die ganzen Schadenfreudigen wieder aus ihren Ecken gekrochen, haben aber nicht im Ansatz verstanden, was hier überhaupt läuft. Mantle war nie dazu gedacht ein neues Glide zu werden.
Jetzt kommen die ganzen Schadenfreudigen wieder aus ihren Ecken gekrochen, haben aber nicht im Ansatz verstanden, was hier überhaupt läuft. Mantle war nie dazu gedacht ein neues Glide zu werden.
Zuletzt bearbeitet:
Wieso morgen: https://www.khronos.org/vulkan
Sogar teilweise die gleichen Bilder wie in der Mantle Vorstellung.
Demo von imagination: Trying out the new Vulkan graphics API on PowerVR GPUs - Imagination Blog
Sogar teilweise die gleichen Bilder wie in der Mantle Vorstellung.
Demo von imagination: Trying out the new Vulkan graphics API on PowerVR GPUs - Imagination Blog
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88
Banned
Vulkan ist ein API für Linux wenn ich das richtig verstanden habe, Mantle (Windows) wird natürlich weitergeführt, mehr infos gibt es hier: AMD Gaming: On APIs and the future of Mantle | AMD Blogs
Mantle -> Windows-Low-Level-API von AMD und DICE künftig Experimentierfeld für neue Grafikfeatures.
DX12 -> Mantle-Adaption von M$, 100% GCN-Optimiert, da Konsolenbasiert (XB1)
Kleine Aufschlüsslung:
DX12 Binding-Model Tier1: Fermi, Kepler, Maxwell1.0, Intel Gen.7,5 und 8 (Haswell/Broadwell)
DX12 Binding-Model Tier2: Maxwell2.0, Intel Gen.9 (Skylake)
DX12 Binding-Model Tier3: GCN
Vulcan alias GLNext = Mantle mit etwas Einfluss der Kronos Gruppe (Hier auf die Analogie achten! Mantle ist die geschlossene Eigenentwicklung, Vulcan ist der Ausbruch des Erdmantels in die Freiheit....)
Soviel zur Gaming-Zukunft von AMD... GCN ist vorerst die dominante Architektur sobald die neuen APIs zum Einsatz kommen.
DX12 -> Mantle-Adaption von M$, 100% GCN-Optimiert, da Konsolenbasiert (XB1)
Kleine Aufschlüsslung:
DX12 Binding-Model Tier1: Fermi, Kepler, Maxwell1.0, Intel Gen.7,5 und 8 (Haswell/Broadwell)
DX12 Binding-Model Tier2: Maxwell2.0, Intel Gen.9 (Skylake)
DX12 Binding-Model Tier3: GCN
Vulcan alias GLNext = Mantle mit etwas Einfluss der Kronos Gruppe (Hier auf die Analogie achten! Mantle ist die geschlossene Eigenentwicklung, Vulcan ist der Ausbruch des Erdmantels in die Freiheit....)
Soviel zur Gaming-Zukunft von AMD... GCN ist vorerst die dominante Architektur sobald die neuen APIs zum Einsatz kommen.
Zuletzt bearbeitet:
unl34shed
Enthusiast
Falsch.
Einzig DirectX ist an Windows gebunden, bzw. nicht mal das, nur wird MS einen Teufel tun und das auf Linux, ... porten.
Mantle ist auch für Linux geplant, bzw. war das mal im Gespräch. Keine Ahnung wie stark AMD bei Apple vertreten ist, hier wäre aber auch eine Implementierung denkbar/möglich.
Vulcan/Glnext sollte wie alle OpenGLs alles mögliche unterstützen auch Windows und MacOS. Entsprechende Treiber vorausgesetzt.
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Vulkan ist die nächste Evolutionsstufe von OpenGL. Soll heissen, Vulkan verfolgt die gleichen Ziele, also vor allem Plattformunabhängigkeit. Vulkan ist weder an eine bestimmte Hardware, noch an ein bestimmtes Betriebssystem gebunden.
Vulkan ist letztendlich ein Mantle Fork. Mantle diente als Entwicklungsbasis für Vulkan und wurde soweit angepasst, dass man Plattformunabhängigkeit gewährleisten kann. Genau das, was AMD mit Mantle vorhatte. Da Khronos und Vulkan nun diese Aufgabe übernehmen, kann sich AMD die Arbeit sparen. Und deshalb empfehlen sie Entwicklern auch, Vulkan und DirectX 12 statt Mantle 1.0 zu nutzen.
Mantle selbst wird aber natürlich weiterentwickelt, um neue Features und Innovationen unkompliziert vorantreiben zu können, die entsprechenden Partnern zur Verfügung gestellt werden, um das Maximum aus AMDs Architektur herauszuholen. Scheinbar hat AMD da noch einiges vor. Für Spieleentwickler ist das ganze nahezu transparent, da die oft auf Engines zurückgreifen, wo diverse APIs vereinheitlicht integriert sind.
