AMD vs Intel, wieso Intel mehr Speed?

[Tawwa]

ich merk schon ein ruckeln unter 60 fps und bei großen fps schwankungen auch darüber manchmal

 

[PhreakSoul]

@Tawwa: Ein "Ruckeln" unter 60 FPS liegt wohl eher daran dass kurz die Anzeige stockt und die FPS Angaben (egal von welchem Tool) immer Durchschnittswerte sind. Es heißt ja auch Frames Per Second und nicht Frames Per Micro- oder gar NanoSecond. Und wenn ein Bild mal für nen Bruchteil einer Sekunde unverändert ist, das Gehirn aber weiß: Eigentlich sollte eine Bildveränderung folgen, dann "ruckelt" auch ein Spiel das mit 1000 FPS läuft. Ein tolles Negativbeispiel ist z. B. Dungeon Lords oder Gothik 3.

 

[firefox888]

das is doch quatsch ... ich hab wesentlich mehr als 50 FPS ... die grenze fürs auge is bei 25 FPS ... ich merks noch bei 30-35 FPS mitm auge ...

Moins!

Sorry, aber das ist ein weit verbreiteter Irrglaube. Das menschliche Auge brauch 25 Bilder pro Sekunde um als fliessende Bewegung wahrgenommen zu werden. Das heisst nicht das es ruckelfrei ist. Denn selbst Filme im TV laufen eigentlich mit 50 Halbbildern, sprich 50Hz, mit nur 25 würde es nämlich mörderlich flimmern und ruckeln... Das Auge kann nämlich bis über 100 Bilder pro Sekunde wahrnehmen, und ab etwa 40-50 isses dann auch komplett ruckelfrei. Je nach Person auch paar mehr oder weniger...

Danke an Keksonator für diese schöne Aufklärung

Css läuft bei mir selbst mit 100fps nicht ganz ruckelfrei, ich merke immer noch viel vom ruckeln.
Mit 90 fps könnte man schon von Unspielbar reden, wäre man nicht an die fps von 50-90 gewöhnt, mein Highskill dazugezählt :P

Das Ihr Css flüssig spielen könnt, ist wirklich toll, ich empfinde jedoch so ein starkes ruckeln, dass ich selbst meine Maus nur noch mit nöten (wegen dem ruckeln) bewegen kann

Naja bald schafft hoffentlich der neue Kühler abhilfe, dann bin ich wenigstens die 50 fps los, 70-100 sind zwar auch nicht besser aber immerhin

 

[CyLord]

Ja ist klar, auch von der Herstellung Transistoren oder so ähnlich, trotzdem verstehe ich nicht wieso AMD überhaupt noch CPUs anbieten darf, wenn ich um flüssig Spielen zu können einen 4 Ghz AMD brauche, den es aber leider garnicht gibt

Tut mir Leid, aber das ist absolut hausgemachter Unsinn. Ich würde einfach mal einen Kern direkt zuteilen. Da läuft garantiert irgendwas falsch. Aber anzumerken wäre noch, dass ATI-Karten immer einen Nachteil bei OpenGL-Spielen hatten.

 

[mikeleener]

hy leutz

ich würde mal auf die graka tippen.

ne x1800 is ja nicht mehr so der bringer.

verbau mal ne 8800gts/gtx oder ne x2900
dann hast du bestimmt deine 150-300fps auch mit deiner cpu.
die auf jeden fall nicht schlecht ist und auf keine fall langsam oder nicht zum spielen geeignet.

ich hatte bis vor kurzem ne 6800gs verbaut, auf meinem 22" tft brachte sie nur mehr 40-80 fps@full detials
was ja schon ein wenig den spielfluss beeinträchtigt.

jetzt ist ne 8800gts320mb verbaut und die geht jetzt richtig ab.

150-250fps in css

mfg

 

[blumentopf]

Tut mir Leid, aber das ist absolut hausgemachter Unsinn. Ich würde einfach mal einen Kern direkt zuteilen. Da läuft garantiert irgendwas falsch. Aber anzumerken wäre noch, dass ATI-Karten immer einen Nachteil bei OpenGL-Spielen hatten.

CSS (bzw allgemein Spiele mit der Source-Engine) ist aber kein OpenGL spiel

 

[Hardstyle]

ich hab css auf einen celeron 4ghz und einer 6800ultra mit max details @ 1280 @ min 60 fps gespielt was wollt ihr überhaupt ?! dann muss ja selbst der 4ghz celli schneller sein als nen X2 @ 2,7^^

 

[Milchtrinker]

@TE:
Dein Prozessor ist mit Sicherheit nicht zu langsam, um CSS zu zocken. Es kann gut sein, dass die Grafikkarte bei vielen Gegnern einbricht, das sie eben aus der vorletzen Generation stammt. Daraus zu schließen, dass der X2 langsam ist, ist weit hergeholt. Du musst auch bedenken, dass der A64 damals gegen den Pentium 4 ins Rennen geschickt wurde und die Architektur deshalb schon angestaubt ist. Nicht umsonst kommt bald der Phenom

 

[firefox888]

Leute ich möchte euch zwar nicht unterstellen, das ihr Css bzw. die Source Engine nicht kennt, klar in 1.6 OpenGL habe ich immer 100fps, außer bei 64 Gegnern und 20 Smokes

Als ich noch meine 6600GT mit meinem 64 3500+ @2,6 Ghz hatte, hatte ich genauso viele fps wie mit meiner X1800XT... nagut auf Maps mit vielen Details wie z.B. Nuke, Inferno oder Train, dort hatte ich 1-4 fps weniger, aber nur wenn ich auf Max Details mit 2/4 aa/af gezockt habe, auf Low Details null unterschied.

Mein Kumpel CoverD, ich hatte hier auf dem Board auch mal einen Topic aufgemacht, er hatte einen Pentium 4 mit 3 Ghz und eine ATI X300 aber leider nur 30-60 fps in Css, ihr habt ihm empholen sich eine X1950 Pro zu kaufen, dies hat nach mehreren Analysen hier auf dem Board sogar letzendlich sein polnisches NT mitgemacht

Nungut ich habe ihn vl. fluchen gehört, nur 5 fps in Source mehr

Dafür hat er in Stalker 100-200% mehr Performance...

Echt Stark was? Das Source nicht flüssig läuft, liegt zu 99% NICHT an der Grafikkarte.

EDIT/ Mein X2 ist im gegensatz zu meinem A64 3500+ @ 2,6 Ghz nur schneller, weil ich die ganzen Windows Prozesse auf den 2. Kern schalte, und CSS alleine einen Kern zur verfügung hat.