Arcor sperrt zugang auf bestimmte internet presenzen!

[sTOrM41]

Geschätzte 60% aller HWluxxer sind unter 18 und können trotzdem einen Internetzugang nutzen. Der Surfer entspricht nicht immer unbedingt dem Anschlussinhaber ...

sicherlich richtig,

allerdings ist es dann aufgabe der eltern zu kontrollieren was ihre kinder sich im internet anschauen,und nicht die des isp.

 

[Novgorod]

Es geht um den Schutz der Jugend, ganz einfach. Die Kontrolle muss zwangsläufig beim Dienstanbieter liegen...

das ist doch totaler blödsinn! der jugendschutz zuhause liegt allein in der verantwortung der eltern - weder ein provider, noch der staat darf die eltern derartig bevormunden! wenn die eltern dem kind eigenverantwortung zutrauen, geben sie ihm freien zugang zum internet, zu p0rn0s, zu killerspielen usw., ansonsten nicht.. wenn nicht mal der staat da reinreden darf (ohne besonderen grund wie fahrlässigkeit o.ä. -> jugendamt), auf welcher rechtsgrundlage darf das dann ein provider!?

"jugendschutz" ist doch ganz klar ein vorgeschobener grund, das merkt jeder affe! allein schon aufgrund der fehlenden konsequenz (faktisch wie technisch) - schließlich werden ja nicht alle jugendgefährdenden inhalte gesperrt.. der offensichtlichere grund wurde schon mehrfach genannt - that's business..

das traurige daran ist, dass da der staat nichtmal was mit zu tun hat, sondern der markt.. ich meine, wer kann einem provider verbieten, konkurrierende angebote zu sperren? oder p2p (es "könnte" ja was illegales mit übertragen werden)?
nagut, solange es einzelfälle sind, gibt es mitbewerber, zu denen man wechseln kann (ist auch auch eine gute werbung: "bei uns bekommen Sie das ganze internet!" ), aber je weniger unabhängige provider es gibt (es werden ja immer weniger), umso größer wird die gefahr, dass alle eine inhalts-selektion aus wirtschaftlichen gründen vornehmen..
naja, muss man mal schauen, wie sich das entwickelt, letztlich bestimmt der kunde darüber, daher ist "wehret den anfängen" kein schlechtes kündigungsargument.. in ein paar jahren läuft eh alles "interessante" über proxys - aber vielleicht kann man es noch etwas hinauszögern

 

[DT]

ich habe denen schon eine entsprechende email geschrieben, indem ich eine frist gesetzt habe! falls nichts passiert, geht die kündigung per einschreiben sofort raus und das konto wird auch gleich gesperrt!
bin sowieso nicht mehr mit denen zufrieden, war aber bisher nur faul, zu wechseln!

arcor argumentiert mit jugendschutz! nur wer schliesst denn den vertrag mit denen ab? - genau ein volljähriger! schei** arcor!

wenn ich zensur will, fahre ich china!

 

[milliardo]

Des Weiteren spricht --> § 184 StGB eine deutliche Sprache...

Mit dem 184er könnte man das halbe Netz stillegen.


Ernsthaft, das ist Bevormundung. Die genannten Seiten unterliegen AFAIK nicht einmal deutschem Recht. Wäre ich da Kunde, wäre ein bestimmtes Schreiben bereits in Bearbeitung.

 

[Thomasetti]

ich habe denen schon eine entsprechende email geschrieben, indem ich eine frist gesetzt habe! falls nichts passiert, geht die kündigung per einschreiben sofort raus und das konto wird auch gleich gesperrt!
bin sowieso nicht mehr mit denen zufrieden, war aber bisher nur faul, zu wechseln!

arcor argumentiert mit jugendschutz! nur wer schliesst denn den vertrag mit denen ab? - genau ein volljähriger! schei** arcor!

wenn ich zensur will, fahre ich china!

wenn du lesen (und verstehen) lernen willst, gehst du Schule

 

[Tawolgany666]

Hy Leute,

Pornos hin oder her, was sich Arcor da unter dem Deckmantel der Justiz erlaubt, schlägt dem Faß den Boden aus. Als jahrelanger und auch recht zufriedener Kunde von Arcor würde mich jetzt brennend interessieren, ob ich durch diese Sperrung ein außerordentliches Kündigungsrecht habe.

Von diesem würde ich ohne zu Zögern Gebrauch machen und das ist meiner Meinung nach die einzig sinnvolle Reaktion auf diesen Quatsch.

LG
Tawolgany666

 

[milliardo]

Hy Leute,

Pornos hin oder her, was sich Arcor da unter dem Deckmantel der Justiz erlaubt, schlägt dem Faß den Boden aus. Als jahrelanger und auch recht zufriedener Kunde von Arcor würde mich jetzt brennend interessieren, ob ich durch diese Sperrung ein außerordentliches Kündigungsrecht habe.

Von diesem würde ich ohne zu Zögern Gebrauch machen und das ist meiner Meinung nach die einzig sinnvolle Reaktion auf diesen Quatsch.

LG
Tawolgany666

Soweit ich weis schon. Wurde im heise-Forum in den Comments schön breitgetreten. Vieleicht suchst du da mal.

 

[omniman]

Stumpf, mir doch scheißegal. Porno Seiten sind für Verlierer.

Hi,äußerst geistreicher Post,naja dem Alter entsprechend.

 

[Mirko76]

Das Problem betrifft auch Nicht-Arcor-Kunden, wenn deren Provider das Arcor-Netz als Backbone benutzt.

Mich als Moobicent-Kunde "betrifft" es auch, da Vodafone wohl ihre UMTS/HSDPA-Masten am Arcor-Netz laufen hat, aber

Ich stell mir grad die Arcor-Hotline vor, wenn tausende Kunden anrufen und fragen, wieso ihre Lieblingspornoseiten nicht mehr gehen.

 

[King Bill]

dennoch ist es ein Indiz für Zensur und für mich somit unverständlich...

 

[0711]

Stumpf, mir doch scheißegal. Porno Seiten sind für Verlierer.

bitte ausführen....schau z.B. auch mit meiner freudin gern mal n porn...

@0711:
es handelt sich nicht um einen geänderten leistungsumfang, also nix mit kündigen ohne trara

sie bieten mir einen internetanschluss an und sperren bewusst seiten die in deutschland nicht verboten o.ä. sind...was ist das sonst ausser eine leistungseinschränkung?

 

[Novgorod]

es stellt sich auch eine interessante frage, welches recht gilt, wenn man ausländische seiten benutzt.. es ist sicher unbestritten, dass wenn man sich von einer warez-seite - gehostet in einem land ohne urheberrecht - etwas in deutschland urheberrechtlich geschütztes runterlädt und danach (natürlich in deutschland) benutzt, es illegal ist..
aaaber - wenn man eine im ausland gehostete internetseite mit in deutschland illegalem inhalt (nazi-zeug, verbotene/indizierte spiele o.ä.) besucht, ist es nicht eigentlich als besuch im ausland anzusehen, so dass dann das jeweilige landesrecht (des hosters) gilt? man darf doch auch nach holland fahren, um da zu kiffen
also ob man jetzt nach polen oder tschechien fährt, um dort ein in deutschland verbotenes spiel (wie paintball ) zu spielen, oder ob man eine ausländische webseite besucht und sich den inhalt nur ansieht - was macht das für einen rechtlichen unterschied?

 

[Phi-Ka]

Der hammer ist ja, das der Verkauf von Porno-DvD's und anderen Sachen z.b. aus der Videothek zurück gegangen ist und die Seiten darum gespeert worden sind. Eine Sache von wegen Jugendschutz ist nur ein drum rum reden. In dem Artikel bei Spiegel ist das auch auf geschrieben.

 

[Lukoo]

Für mich sind die Tage gezählt bei Arcor. Da ist man 4.Jahre Kunde dort und hat alle Rechnungen pünktlich bezahlt und dann solche Aktionen vom Provider. Mir geht es nicht um diese Sex Seiten sondern vielmehr um das Prinzip wie man mit den Bestandskunden und generell den Kunden heut zutage umgeht.

 

[Phi-Ka]

Ja eine Bevormundung des Kunden. Wer einen Vertrag über einen Internetzugang abschließt muss in D mindestends 18 Jahre alt sein und kann damit ja dann wohl auch selbst eintscheiden, auf welchen Seiten er sich im Netz herumtreibt.
Wenn eine minderjährige Person diesen Internetzugang nutzt muss dafür dann der Besitzer des Anschlusses sorgen das da nichts passiert.

 

[JerryOnly]

Der hammer ist ja, das der Verkauf von Porno-DvD's und anderen Sachen z.b. aus der Videothek zurück gegangen ist und die Seiten darum gespeert worden sind. Eine Sache von wegen Jugendschutz ist nur ein drum rum reden. In dem Artikel bei Spiegel ist das auch auf geschrieben.

also hier stet ja schon ne mange müll
aber das ist schweifels ohne das lustigste
also du meinst acor sperrt die seiten weil die verkaufszahlen zurrück gehen seh ich das richtig?

ich spinn ja gerne mal mit aber
gleich rum zu grölen mit kündigung

soweit ich das verstehe ist aus :

, bis zu einer rechtlichen Bewertung, freiwillig gefolgt sei.

zu schließen das es eine nur zeitlich begrenzte lösung ist
solange bis das rechtliche geklärt ist
wahrscheinlich hat arcor keine lust einen auf den deckel zu bekommen

 

[Mirko76]

OH mann was spacken... Rauchen ab 18, Beschränkung der Lautstärke in Diskos... Was wollen die einem noch verbieten? Bald is man warscheinlich mit 75 laut Gesetz "erwachsen" oder so

Was hat Arcor mit dem Nichtrauchergesetz zu tun?
Seit wann gibt es eine Lautstärkebegrenzung für Diskos?

Wenn das Gesetz sagt, dass solche Seiten einen Alters-Check haben müssen, dann kann Arcor doch nix dafür, sie ziehen nur die Konsequenzen daraus, bevor irgendwelche Strafen oder Klagen kommen.

 

[Oyko Miramisay]

ich meine wenn sie damit einmal anfangen.....dann weiß man nich wo es endet....


ARCOR.....du bist raus!

 

[Jupiter]

hi leute,

ein sehr heisses thema und ich will auch meinen senf dazu geben
finde ich diese arcor entscheidung FALSCH
- es sollte wirklich jeder erwachsene selbst entscheiden welche seiten er besucht
- es lässt sich ohne probleme für die minderjährigen/kinder ein eingeschränktes benutzerkonto einrichten

und das könnte ja nur der anfang sein
dann könnten ja auch noch andere auf die idee kommen und andere seiten (wie bereits erwähnt) sperren

jetzt übertreibe ich mal und hole aus ...
dann könnte man auch den neuen autos vom hersteller "MAITAI" (frei erfunden) den import verweigern
weil diese sehr unsicher sind, was das crashverhalten betrifft
argument: "man sorge sich um die sicherheit der bürger"

gruss

 

[Mirko76]

Sollen sie doch die ganzen Schrott-Seiten sperren, wäre wohl kein Verlust.

Wenn jemand unbedingt auf die Seiten will, dann schafft er es auch per Proxy oder per IP-Eingabe, aber Kinder sind davor geschützt, da ausversehen hinzusurfen, nur weil Papi oder der große Bruder den Cache nicht geleert hat.

 

[Jupiter]

Sollen sie doch die ganzen Schrott-Seiten sperren, wäre wohl kein Verlust.

es geht um die sperrung generrell, nicht darum welche seiten

Wenn jemand unbedingt auf die Seiten will, dann schafft er es auch per Proxy oder per IP-Eingabe, aber Kinder sind davor geschützt, da ausversehen hinzusurfen, nur weil Papi oder der große Bruder den Cache nicht geleert hat.

na wenn jemand seine kinder unter seinem benutzer den zugang gewährt ist doch selbst schuld
nur ist es leider oft so, dass die kinder mehr ahnung von pc und internet haben als erwachsene
trotz der tatsache das der vertrag über/auf einen erwachsenen läuft

gruss

 

[Novgorod]

Sollen sie doch die ganzen Schrott-Seiten sperren, wäre wohl kein Verlust.

sollen sie doch einfach mal alle foren sperren, wäre zu 99,997% auch kein verlust - und zudem ein schutz des providers vor zurverfügungstellung illegaler inhalte, weil der provider webseiten (vor allem dynamische wie foren) generell nicht kontrollieren kann.. merkst du, was für ein schwachsinn das ist?

entweder ganz oder garnicht! es gibt kein "dazwischen", das sind nur geschmacksfragen, die jeder persönlich zu klären hat..

 

[blogscreen]

<<< Auf den richtigen Provider kommt es eben an

Finde das Pornoseiten was normales sind,
jede rkann selbst entscheiden ob er draufgeht oder nicht.

Eltern die Angst um Ihre Kinder haben sollen eine Kindersicherung
nutzen, oder mit Ihren Kinder das besprechen.

Ichh hätte allerdings nichts dagegen Seiten zu sperren,
wie z.b ehemals rotten.com, oder ähnliche Seiten.
Dies hat nichts mehr mit normalität zu tun, sondern
mit Menschenverachtung.

#############################################

PS:
PROBIERT MAL ÜBER EINEN PROXY ODER PROXYBROWSER
AUF DIE BETREFFENDEN SEITEN ZU KOMMEN!!!!
#############################################

 

[bochumer518]

Raphael betreibt direkt Marketing

Ich bin auch der Meinung, dass sie es nicht vorschreiben können/dürfen, da wird dafür zahlen, wäre das alles kostenlos, würde ich das verstehen aber so nicht...

 

[Novgorod]

Ichh hätte allerdings nichts dagegen Seiten zu sperren,
wie z.b ehemals rotten.com, oder ähnliche Seiten.
Dies hat nichts mehr mit normalität zu tun, sondern
mit Menschenverachtung.

normalität? hierbei gehts nicht um normalität, sondern um bevormundung und zensur! für dich mögen p0rn0s ja normal sein, andere sehen das nicht so, stattdessen sehen sie sich lieber bilder der realität an, die aus den medien eher ferngehalten werden - gerade rotten ist ein monument gegen die zensur in jeder hinsicht.. damit will ich nicht sagen, dass ich die seite regelmäßig besuche (d.h. großartig interesse dran habe), ich finde es nur wichtig, dass es sowas überhaupt gibt, so ganz grundsätzlich.. genau dasselbe gilt für alles, was mit tabus bricht, denn tabus sind scheiße

aber zurück zum thema: ein provider hat einfach nicht das recht, den inhalt nach seinen eigenen werten und normen zu sieben, das ist aufgabe des jeweiligen staates! jeder kann sich seine normalität so definieren und ausleben wie er will, solange er nicht gegen die rechte dritter verstößt - eine filterung des inhalts schränkt somit die persönlichkeitsentfaltung ein (naja, für die anklage müssten sich erstmal personen outen, die sich auf eben so eine weise entfalten ) und verstößt damit eigentlich gegen Art.2, Abs.1 des grundgesetzes

 

[Tawolgany666]

...(naja, für die anklage müssten sich erstmal personen outen, die sich auf eben so eine weise entfalten )...

Nö, wieso denn? Ich habe definitv noch keine der angegebenen Seiten besucht und trotzdem erfahren, dass sie gesperrt wurden. Läßt man Arcor allerdings diesen Schwachsinn durchgehen, vom dem sich beispielsweise die T-Com ganz klar distanziert hat, könnte sich das künftig ändern, da sie ja dann Mittel und Wege haben, das entsprechende Informationsmedium zu filtern und dem Kunden genau diese Information vorzuenthalten.

Ich stimme Dir in deinen Ausführungen auch hundertprozentig zu und habe Arcor gestern schriftlich ein Ultimatum von zehn Tagen gesetzt. Sind die betroffenen Seiten bis dahin nicht wieder freigeschaltet und wurde mir von Arcor nicht schriftlich versichert, mich im Falle einer künftigen Sperrung vorab zu informieren, geht eine fristlose Kündigung per Einschreiben raus.

 

[Dr Casemod]

gibts zu dem thema eigentlich was neues?

 

[H0mbre]

Jung ich bitte euch beim Thema zu bleiben. Hier geht es um Arcor und nicht um Rauchen ab 18 und Kinder in Bolivien.
Die Entsprechenden sinnlosen Posts hab ich mal entfernt.


Danke

 

[Novgorod]

Ich habe definitv noch keine der angegebenen Seiten besucht und trotzdem erfahren, dass sie gesperrt wurden.

schon klar, aber die aussage bezog sich formal nur auf eine etwaige grundrechtsverletzung - um diese festzustellen, müsste jemand klagen, weil er damit seine grundrechte verletzt sieht - und das setzt voraus, dass sich derjenige "outet"

wenn also scheinbar niemand in seiner persönlichkeitsentfaltung behindert wird, verhält sich arcor nicht grundgesetzwidrig, inhalte zu sperren, die ja scheinbar sowieso niemand nutzt
also abgesehen davon ist es zwar scheiße (begründig siehe etliche posts oben), aber nicht rechtswidrig - leider

 

[blogscreen]

gerade rotten ist ein monument gegen die zensur in jeder hinsicht.. damit will ich nicht sagen, dass ich die seite regelmäßig besuche

Ich setzte Leute die sich tote Kinder und aufgeschlitze Menschen auf solchen
Webseiten ansehen mit perversen Kinderschändern gleich.

Das hat mit Zensur nichts zu tun, solche Bilder gehen niemanden etwas an.
Oder willst du das wenn du mal nen Autounfall hast, das jemand gleich mit der Kamera kommt und die Aunfnahmen deines blutenden Körpers ins Netz stellt?