Athlon 3800+ Venice oder X2 3800+ Manchester

[Metallicaishere]

Habe ein Asus A8N SLI Board mit Geforce 7800 GTX Graka. Benötige den PC Hauptsächlich zum Spielen und fürs Rippen von DVD's. Benötige zum Aufbau eines neuen Systems nur noch eine Athlon CPU. Meine Frage ist nun, welche soll ich mir holen. Habe schon mal 2 Stück rausgesucht. Den 3800+ mit Venice Kern und den X2 3800+ als Dualcore. Möchte für die CPU nicht mehr als 350 Euro ausgeben. Wer kann mir helfen.

 

[DoNuT]

naja, beim zocken ist der venice sicher schneller als der manchester, da er 400 MHz höher getaktet ist... solange spiele keine dualcore-unterstützung haben, zieht man keinen großen vorteil daraus...

das mit dem dvd-rippen ist wieder ne andere sache... da kannst du dann eventuell nebenbei besser arbeiten mit nem x2 - preislich geben sich die zwei nicht viel, aber in spielen ist der 3800+ sicher schneller

 

[AUK]

also ich würde dir eigentlich den 3800+ nicht empfehlen. schon wegen dem preis-leistungsverhältnis. lieber einen 3700+ san diego und dann ocen oder wenn du nicht übertakten willst den X2

 

[Metallicaishere]

Und warum den X2, der ist doch in Spielen wesentlich langsamer dadurch das er 400 MHZ weniger hat.

 

[DoNuT]

Und warum den X2, der ist doch in Spielen wesentlich langsamer dadurch das er 400 MHZ weniger hat.

das frag ich mich auch, er empfiehlt den X2 dann, wenn er nicht übertaktet, gerade das ist paradox... wenn X2, dann overclocking... ein 3700/3800+ kommt wohl noch eher ohne oc aus....

 

[mirko10]

Da würde ich den 3800+ Venice nehmen. Der ist in games schneller und auch etwas billiger. Und für das rippen langt der auch locker. Der X2 würde sich da nicht lohnen.

 

[burni87]

3800+ vernice

wer weis wann die games für X2 rauskommen

 

[actionB52]

hi,

ich würde lieber den 3700+ sandiego nehmen.
wenn du übertakten willst, fährst du mit dem besser.

das erste spiel mit dc untersützung wird wohl die unreal3 engine sein, die frühestens sommer 06 rauskommt.
und bis spiele in breite front dc unterstützen vergehen bestimmt noch fast zwei jahre.
meiner meinung nach lohnt ein x2 momentan einfach noch nicht, außer man arbeitet wirklich viel mit programmen die das auch unterstützen.

grüße

 

[denni]

Ich würde auch den 3700+ San Diego nehmen

 

[iamunknown]

Wenn du oft Filme codierst und nebenbei spielen willst, ist der X2 extrem viel schneller .

 

[DoNuT]

Wenn du oft Filme codierst und nebenbei spielen willst, ist der X2 extrem viel schneller .

ja, wer macht sowas schon - das wäre dann "technologieoppoturnismus"

man kauft sich die cpu, um etwas zu machen, was man sonst nicht tun würde

 

[iamunknown]

ja, wer macht sowas schon - das wäre dann "technologieoppoturnismus"

man kauft sich die cpu, um etwas zu machen, was man sonst nicht tun würde

Also da es teilweise sehr lange dauert, bis ein Film fertig codiert ist, habe ich da schon oft mal ein Spiel nebenbei gespielt. Und dann bleibt das Film-Coding leider bei 0-2% CPU-Leistung und dauert noch länger.
(Na gut, BF2 kann man wohl erst ab 1TB Ram nebenbei noch spielen ).

 

[DoNuT]

tja, dann plant man sowas eben über nacht oder wenn man mal nen nachmittag aus dem haus muss ein.. ohne frage, dualcores oder multiprozessorsysteme sind ne feine sache, nur die meisten hier reimen sich krampfhaft irgendwelche argumente zusammen, um zu rechtfertigen, dass man so ne cpu kauft...

ich persönlich hab mich 8 jahre lang mit singlecores herumgeschlagen - wenn ich mir jetzt nen Pentium D oder A64 X2 kaufen würde, wäre das ein reiner "geilheitkauf"

 

[Super]

Die X2 lassen sich aber auch sehr gut OC'en.

und der 3800+ hat einen geringen verbrauch.

Ohne OC ist sicher der 3800+ am besten für Spiele geeignet, von denen die du aufgelistet hast.

 

[iamunknown]

tja, dann plant man sowas eben über nacht oder wenn man mal nen nachmittag aus dem haus muss ein.. ohne frage, dualcores oder multiprozessorsysteme sind ne feine sache, nur die meisten hier reimen sich krampfhaft irgendwelche argumente zusammen, um zu rechtfertigen, dass man so ne cpu kauft...

ich persönlich hab mich 8 jahre lang mit singlecores herumgeschlagen - wenn ich mir jetzt nen Pentium D oder A64 X2 kaufen würde, wäre das ein reiner "geilheitkauf"

Ich möchte hier nicht trollen oder sinnlos nen X2 empfehlen, aber wenn man öfter mal einen Film codiert, dann ist das mit dem Planen nicht so leicht.

Jetzt aber :
Wenn du hauptsächlich damit spielen willst, dann ist der 3800+ (ohne X2) die schnellste CPU für dich.

 

[R-Adi]

Hi

Ich bin von einem 3200+ Venice @ 2,56 GHz (ca. 4100+) auf einen 3800+ Manchester umgestiegen und den habe ich ebenfalls übertaktet. Nun läuft er @ 2x 2,6 GHz (5000+ bzw. 2x 4100+) und ich habe den Upgrade nicht bereut.

Wer sagt, der X2 eignet sich schlecht zum spielen, der hat noch nie mit einem X2 gespielt. Bei mir laufen Spiele jetzt sicherlich nicht schneller als vorher - aber auch nicht langsamer. Und jetzt habe ich dazu noch CPU-Reserven für andere Sachen und das Windows läuft flüssiger. Eines Tages werde ich den Vollen DC nutzen können - und zwar ohne weitere CPU-Upgrades.

Also mit OC: den X2 (achtet aber auf einen guten CPU-Kühler)
Wenn man nicht OCen will, dann wäre evtl. der Single-Core besser - vorausgesetzt, man spielt dann nur, ohne weitere Programme im Hintergrund...

Das "Spiel" Argument sollte jetzt also nicht mehr beachtet werden. Achtet eher auf den Takt in MHz und vergleich es dann. Ein 2,2 GHZ Singlecore hat dann keine Vorteile zu einem 2,2 GHz Dual-Core. (außer dem Preis natürlich)