ATI RADEON 9250 (128 MB) oder geforce 6100 (128 MB) ONBOARD?!

[Th1nX]

Bitte um HILFE!!

Ich muss ne kurze Einleitung schreiben, bitte nehmt euch kurz die zeit und lest es durch!

habe vor ein paar wochen eine ATI Radeon 9250 (128 MB) Grafikkarte gekauft, und bei meinem alten rechner eingebaut. Leider bemerkte ich kaum einen Leitungszuwachs im vergleich zu der Geforce 2 (MX 400) die ich davor drin hatte.

Da dies ja eigentlich nicht sein kann, da der Unterschied zwischen der Radeon 9250 und der Geforce 2 ja wohl mehr als deutlich sein müsste, dachte ich, es liegt ganz einfach an meinem etwas veralteten System (intel 1,5 Ghz, 512 MB RAM, altes meinboard).

ALSO hab ich mal, da es sowieso an der Zeit war, ein Komplett neues System gekauft, welches folgendes beinhaltet:

AMD Athlon 3000+(64)
512 speicher
N-force 4 mainboard

und

eine sog. Nvidia Geforce 6100 ONBOARD Graka (ja, wirklich "6100")

UND NUN ZU MEINER FRAGE:

Wenn ich JETZT die Radeon in das NEUE system einbaue, müsste ich dann einen leitungszuwachs (Graphisch) bemerken, oder lasse ich lieber die Onboard Graka die grafik steuern ? ? ?

Kann es wirklich daran liegen dass die Radeon nur bei meinem ALTEN sys so schlecht war, und NUN mit dem neues sys, erst "so richtig läuft"?




ps: wie schalte ich im BIOS die onboard karte aus, wenn ich will dass er auf die Radeon zugreift?

pps: Kann die Radeon 9250 überhaupt was??! ( hehe )

danke im voraus, und bitte um antwort!!

 

[John_Q]

GeForce 2 MX 400 (128 bit ver.):
Codename: NV11
Fertigungsprozess: 0,18 μ
Gpu Takt: 200 Mhz
Speichertakt: 333 Mhz (DDR)
Speichertakt ² -
Speicher: 32/64 MB
Pipes: 2
Vertexshader: 1
Bandwidth:
(DDR) 5,33 GB/s
Pixelshader: n/a
Interface: 128 bit
DirectX: 7.0
Fillrate: 0,40 GT/s

Radeon 9250:
Codename: RV280
Fertigungsprozess: 0,15 μ
Gpu Takt: 240 Mhz
Speichertakt: 400 Mhz (DDR)
Speichertakt ² -
Speicher: 128/256 MB
Pipes: 4
Vertexshader: 2
Bandwidth:
(DDR) 6,40 GB/s
Pixelshader: 1.4
Interface: 128 bit
DirectX: 8.0
Fillrate: 0,96 GT/s

Sind beide nicht grad so schnell. Da DX 8 Effekte (Radeon 9250) ein wenig mehr Powah brauchen, laufen sie natürlich langsamer als wie DX 7 Effekte (GF 2 MX) Deswegen hast auch keine Mehr-Perfomance.
Die 6100 hat shared memory, d.h die Karte hat keinen eigenen Speicher und nimmt ihn dann von dem Arbeitsspeicher des PC's, die ja auch nicht gerade schnell ist. Ne Radeon 9800 pro würde ich dir schon eher empfehlen für den 3000+. Kurz: Einen erheblichen Zuwachs merkt man mit keiner deiner Karten.

 

[Katao]

hm...
mal ne generelle Frage
Was willst du mir der Grafikkarte machen ?

zum arbeiten und Windows bedienen ist die recht gut (ich hab die selber in nem HTPC und bin von der Bildqualität sehr überrascht worden )
aber falls du auch spielen willst bist du mit der Karte und auch mit der 6100 auf dem falschen Dampfer.
btw.
passt die 9250 überhaupt ins neue Board (wegen AGP und PCIe) ?

 

[PCZeus]

hängt in erster Linie davon ab was du überhaupt mit deinem PC machen willst. Wenn du in Sachen Grafik viel machst, z.B. zocken oder Bildbearbeitung, dann ist die Graka somit das wichtigste. Dann rate ich dir auch von einer onboard ab. Das ist in dem Fall der größte mist. Wenn du aber nur auf's INternet gehst, ist das eigentlich in ordnung, ideal aber nicht(eo gibts das schon?)

verdammt, paar millisekunden später geantwortet, und schon hab ich fast das selbe wie Katao drin(wollte ich echt nicht)

 

[John_Q]

Nuja, ich denke mal er spielt schon, weil er ja schreibt, er habe keinen Leistungszuwachs bemerkt. Unter 2D merkt man ja das nicht.

 

[Berlinrider]

Ein 9250 ist immer AGP, ein nforce4 Board immer nur natives PCI-E. Damit hat sich die Frage schon erübrigt.
Falls doch ein AGP-Port vorhanden sein sollte, so ist dieser über den PCI-Bus angebunden -> Mist.

 

[Th1nX]

also erstmal thx leute!!!


Alles in allem nur schlechte Nachrichten für mich..denn ich bin definitiv ein Zocker. Mich wundert es einfach, dass ich mit der Radeon 9250 bei zB Doom 3 nur so um die 5 fps hab, und nen kumpel von mir mit ner Geforce 4 TI 30-40 fps...

Ist die Radeon 9250 wirklich so schlecht?

Ps: das mainboard hat zwar PCIe, aber auch nen normalen AGP slot. Von daher dürfte die Radeon schon anschliessbar sein.

Habt ihr dnen vl nen Tip für ne gute graka (bis 100 euro max) die in Kombi mit dem Athlon 3000+ (2,0 GHz) gut läuft?!

Ich will shcon neue spiele zocken (HL2, Aoe3, Doom3... muss ja nicht in voller, bester auflösung, nur Ruckelfrei sollte es sein!)

mfg

Th1nX

 

[Berlinrider]

Falls doch ein AGP-Port vorhanden sein sollte, so ist dieser über den PCI-Bus angebunden -> Mist.

Ein AGP 8x Port hat n' "bissel" mehr Leistung als ein PCI-Port. Dei AGP-Port heißt bestimmt XGP oder so?! Das ist kein natives AGP.

->Wegen Graka guckt mal in meine Sig.

 

[Khorne]

Hier:Ne Radeon x800 mit 128MB für PCIe,kost gerade mal 93 Euros.Leistungsmäßig sollte die Karte von den Daten her schneller als ne 9800Pro sein.
http://www.geizhals.at/deutschland/a134707.html

Bei Nvidia gehts erst ab 125 los mit ner 6600gt(PCIe)
http://www.geizhals.at/deutschland/a123684.html

Dann nutzt du den schnelleren deiner beiden Ports,der AGP hat ja nur ne billig anbindung und sparst geld im vergleich zu einer agp karte.