benutzt ihr bei 4k AA?

[csch92]

Ich habe ja seit neuesten einen 4k monitor von LG. bin auch mega Glücklich mit dem Teil.

Super Farben und IPS panel. Gsync usw brauch ich nicht.

nur wie sieht es mit AA aus? wen ich es einschalte merke ich keinen Unterschied. dafür aber mehr FPS.

und was ist wen ich mit 1440p zocke? muss AA da wieder aktiviert werden?

 

[Gubb3L]

Wenn du AA einschaltest merkt du keinen Unterschied? Du meinst wohl das Gegenteil.
Wenn du keinen Unterschied siehst dann lass es aus. Machen wohl die meisten ebenso.

 

[DivineLight]

Wenn du die Leistung hast, warum nicht? MSAA oder TAA bringen oft noch sichtbaren Unterschied. Sie kosten aber enorm viel Leistung und machen nicht mehr so einen optischen Unterschied wie auf 1080p.

 

[csch92]

HAB derzeit nur eine 1080. mit AA bekomme ich in den meisten spielen nur "35-40" fps hin. bei Medium Settings ohne AA auch gerne 60 fps. und ich sehe keinen Nennenswerten unterschied. ich denke ich lass es aus der FPS zu gute. Zu weihnachten kommt dann ne TI in den Rechner.

 

[sTOrM41]

bei 4k kann man auf MSAA größtenteils verzichten, fxaa kann aber sinnvoll sein.

1440p mit einem 4k monitor zu nutzen ist weniger sinnvoll.

am sinnvollsten wäre es wohl den 4k monitor durch ein 1440p modell auszutauschen.

 

[csch92]

Was währe der nachteil bei 1440p? Hab bei fhd content keine probleme mit meinem monitor (ps4) denke es kommt auf die bildschirmgröße an. Bei 27 zoll sieht 1440p auch sehr gut aus.

 

[csch92]

hab FXAA aktiviert. und muss sagen das bild ist noch mal etwas weicher. und sieht besser aus. hab vielleicht mal 5 FPS verloren. spiele auf Medium grafik. reicht dicke bei dem spiel.

 

[L_uk_e]

FXAA ist das mit abstand mieseste AA was du nutzen kannst. Klar wird das Bild weicher, weil es einfach unfassbar unscharf wird.
Lass das aus!

 

[csch92]

Also kein aa oder was? Auf youtube bekomme ich immer zu hören das aa ab 4k nicht mehr nötig ist.

 

[Scrush]

warum die frage ?

wenn du es willst mach es an, wenn net dann net

wenn ich bei 4k kanten sehe die mich stören und ich hab noch leistung über dann würd ichs anschalten. ist doch logisch...

denn Die pauschal aussage "4k > kein aa mehr" ist schlicht falsch.

mach mal 4k auf 70 zoll und du hast vermutlich das gleiche aliasing wie 1080p auf 27 zoll.^^

 

[csch92]

Also kommts auf die displaygröße an. Ich habe 27 zoll und sehe kein aliasing. Es sieht immer noch schärfer aus als ein ps4 spiel in fhd. Meine 1080 schafft 4k mit aa leidrr kaum. Kommt aber auf das spiel an

 

[Scrush]

hier gehts doch gar nicht um hz^^

- - - Updated - - -

Also kommts auf die displaygröße an. Ich habe 27 zoll und sehe kein aliasing. Es sieht immer noch schärfer aus als ein ps4 spiel in fhd. Meine 1080 schafft 4k mit aa leidrr kaum. Kommt aber auf das spiel an

naja wenn du eh kein aliasing siehst dann hatr sich die frage doch erledigt?`oder was möchtest du genau machen?^^

 

[HisN]

Gibt Games die brauchen auch in 4K AA und es gibt Games die kommen ohne aus.

 

[DragonClaVV]

Du BRAUCHST überhaupt kein aa.. aa verbessert die Optik zu lasten der Performance. Nur du alleine kannst wissen ob du das BRAUCHST.

 

[DivineLight]

Von UHD 3840x2160 auf WQHD 2560x1440 interpolieren wird ziemlich matschig aussehen aber FHD 1920x1080 sollte relativ scharf sein !
Eigentlich sieht man mit AA sofort einen Unterschied. Achte bei Bewegung auf die Kanten. Aber es gibt viele unterschiedliche Arten von AA.

Nein, das sieht beides grottig aus. AA bei 4K macht durchaus noch Sinn aber es ist Luxus. Selbst mit einer Ti. FXAA zieht keine FPS, man macht es immer an.

Es kommt auch stark auf Spiel und Engine an wie stark AA nötig ist. Es gibt immer noch Flimmern, aber in 1080p ist das Flimmern trotz AA immer stärker.

 

[csch92]

gerade Bf! auf High mit AA gespielt und über 60 fps. war ein traum das in 4k zu spielen hoffe bungie bekommt destiny 2 richtig hin das ich es mit meiner 1080 flüssig spielen kann auf 4k.

 

[HisN]

Die Games haben Regler, damit man sie an die HW anpassen kann.
In der Regel kann man einen Weg finden, oder man ist sich zu schade die Regler zu bewegen und erzählt dann "geht nicht"

User vs Regler.
BQ kostet FPS, (ob BQ jetzt über die Auflösung oder über die Grafik-Features besorgt wird ... is ja an sich wurst)

 

[L0rd_Helmchen]

Also ich persönlich mache mir das recht einfach.

MSAA ist imho ein Relikt aus vergangenen Zeiten und wird von mir unabhängig von der Auflösung überhaupt nicht mehr benutzt, das glättet das Bild nur teilweise und kostet dann auch noch massiv Leistung, während der Rest (wie Vegetation) fröhlich vor sich hin flimmert.

Entweder ein Spiel bietet mir nativ eine moderne temporale Kantenglättung, die ein sauberes Bild schafft und nebenbei auch viel weniger Leistung kostet - dann nutze ich diese kombiniert mit einem angepassten Schärfefilter - oder AA wird spieleseitig komplett ausgeschaltet, denn integrierte FXAA/SMAA Modi sind meist auch nicht so toll. Stattdessen wird individuell angepasstes SMAA via Reshade genutzt, das kostet nur sehr wenig Leistung und sieht gerade in Kombination mit UHD Auflösung ganz gut aus.

Und bei alten Spielen dann natürlich SSAA oder Downsampling.

 

[DivineLight]

Ein Traum wären 100-144FPS@144Hz mit G-Sync. Das geht bis jetzt natürlich "nur" in WQHD. Für 4K Gaming ist es noch zu früh. Als Standbild ok aber in Bewegung ein Albtraum.

Das geht bald schon, wenn du 2000 € locker machen kannst und das entsprechende SLI im PC.

BF1 sollte auch auf "Ultra" laufen mit einer 1080. Zur Not eine Stufe Schatten und Postprocessing reduzieren, dann klappt es selbst mit einer 1070.

 

[csch92]

kommt wohl drauf an womit man klar kommt. ich komme in Offline Spielen gut mit 40-50 fps klar. bei shootern solllten es schon 60 sein. gut gerüstet bin ich.

 

[DivineLight]

Falls sie auf Standardtakt läuft würde ich gerade den Speicher übertakten. Bei BF1 brauche ich auch konstante 60 FPS.

 

[HisN]

Ein Traum wären 100-144FPS@144Hz mit G-Sync. Das geht bis jetzt natürlich "nur" in WQHD. Für 4K Gaming ist es noch zu früh. Als Standbild ok aber in Bewegung ein Albtraum.

Das geht "nur" in WQHD weil es noch keine 144Hz-UHD-Monitore gibt. Meine Graka bekommt das nämlich hin.
Aber dem wird ja scheinbar Ende des Jahres abgeholfen.

 

[DivineLight]

Was für eine Grafikkarte schafft denn bitte 120 FPS in 4K? Zwei Ti? Also eine hat Drops auf 65 in BF1 in der Stadt. BF4 läuft aber super 144 Hz ohne 100 Hz mit MSAA. Daher mache ich mal lieber den Limiter an, das spart einiges an Strom und Hitze.

 

[soth]

Also kommts auf die displaygröße an.

Nein, es gibt immer Aliasing ohne Kantenglättung wenn Renderauflösung = Auflösung bildgebendes Verfahren. Whittaker, Kotelnikow und Shannon lassen grüßen.

 

[csch92]

stromverbrauch ist wohl das geringste problem bei aktuellen grakas oder?

 

[Powl]

Von UHD 3840x2160 auf WQHD 2560x1440 interpolieren wird ziemlich matschig aussehen aber FHD 1920x1080 sollte relativ scharf sein !
Eigentlich sieht man mit AA sofort einen Unterschied. Achte bei Bewegung auf die Kanten. Aber es gibt viele unterschiedliche Arten von AA.

leider machen die wenigsten Monitore 1:4 perfect copy bei FHD input auf ne 4K Panel. Da wird auch FHD irgendwie gefiltert und matschig. Und dann sieht auch 1440p wieder besser aus als FHD.

- - - Updated - - -

Für 4K Gaming ist es noch zu früh.

Mit ner 1080 oder 1080Ti? Falsch.

- - - Updated - - -

Was für eine Grafikkarte schafft denn bitte 120 FPS in 4K? Zwei Ti? Also eine hat Drops auf 65 in BF1 in der Stadt. BF4 läuft aber super 144 Hz ohne 100 Hz mit MSAA. Daher mache ich mal lieber den Limiter an, das spart einiges an Strom und Hitze.

settings umstellen. Auf Ultra wirds damit klar nichts. Geh mit den Settings runter und auch ne single GPU drückt 120fps+ in 4K raus.

Manchmal hat man das Gefühl HisN redet sich den Mund fusselig.

- - - Updated - - -

stromverbrauch ist wohl das geringste problem bei aktuellen grakas oder?

jein. A) wieso mehr verbrauchen wenns nicht sein muss? B) ne 1080Ti sitzt auch bei 250W Verbrauch, mit OC mehr. Ne 1080 mit OC kommt auch um die 200W raus. Bei gleicher Leistung frisst die aktuelle Gen deutlich weniger als Maxwell, aber mit vollem Takt lutscht auch Pascal fröhlich.

- - - Updated - - -

Nein, es gibt immer Aliasing ohne Kantenglättung wenn Renderauflösung = Auflösung bildgebendes Verfahren. Whittaker, Kotelnikow und Shannon lassen grüßen.

es kommt in dem Sinn auf die Displaygröße (und den Sichtabstand) an, dass ab einer bestimmten Kombination dieser das Aliasing nicht mehr signifikant wahrnehmbar ist. Das menschliche Auge spielt hier auch mit, wenn das Bild klein genug/weit genug weg ist, dann sieht es das Aliasing einfach nicht.

 

[Powl]

Was hat es mit der Grafikkarte zu tun wenn der Monitor nur 60Hz hat !? Das ist eine Bewegtbilddarstellung wie vor 10 Jahren und sieht im Vergleich zu 144Hz echt schlecht aus
und sobald es UHD/4K 144Hz gibt ist die Leistung aktueller High End Grafikkarte in neuen Spielen ein Witz weil sie nur 30-60FPS schaffen obwohl man 144FPS darstellen könnte.

ach der schmarrn wieder. die diskussion hatten wir schon. du bist halt einer der wenigen, die 60Hz als ruckelig oder standbild bezeichnen.

 

[DivineLight]

Details reduzieren, bei Grafikkarten jenseits der 750 €, lieber nicht... Zumindest für mich ist das ein Unding. Grafikfresser wie 8 x MSAA oder so sind natürlich optional, aber der Rest muss auf Anschlag stehen.

Die Wattstufen / TDP der Grafikkarten sind immer dieselben, nur gibt es jedes Mal mehr Leistung für den Strom.

Ich würde eher sagen du bist Einer der Wenigen die 60Hz noch als flüssig empfindet. Technischer Fortschritt bringt Veränderung. Irgendwann gibt es keine 60Hz Limitierung mehr.

Für dich vielleicht, für meinen Teil bin ich froh dass ich jetzt 60 FPS erreiche, mehr sind absolut utopisch. Mit SLI schafft man vielleicht 80 - 90, aber keine 144 Hz. Ein entsprechender Monitor würde ich erst interessieren wenn er sowohl in meinem Preissegment (Mindestens dreistellig) als auch Leistungssegment angekommen ist. Da ich bereits das Dickste habe was es aktuell zu erwerben gibt und das gerade so 60 FPS schafft in den meisten Spielen wird das noch eine Weile dauern.

Details runterstellen ist es mir nicht wert, das habe ich lange genug machen müssen um überhaupt auf spielbare 30 - 40 FPS zu kommen. Gerade bei 4K will ich die maximalste Bildqualität erleben die nur möglich ist. 4K ist eine Genießerauflösung, E-Sportler kaufen sich den 240-Hz-1080p, mal schauen wann einer behauptet 144 Hz seien ihm zu langsam, Hahahaha!

 

[Powl]

Ich würde eher sagen du bist Einer der Wenigen die 60Hz noch als flüssig empfindet. Technischer Fortschritt bringt Veränderung. Irgendwann gibt es keine 60Hz Limitierung mehr.

wie hoch ist die aktuelle adoptionsrate von 144Hz? schon die 10% erreicht?

 

[DivineLight]

wie hoch ist die aktuelle adoptionsrate von 144Hz? schon die 10% erreicht?

Vermutlich nicht, 144 Hz ist wie 4K oder 1440p ein Luxus, es gibt Leute die heute noch auf 1600 x 1050 zocken. Das ist die Masse der Spieler, die auch mit alten Grafikkarten auskommen oder die Einsteigermodelle kaufen.