Gurkengraeber
Legende
Das muss jetzt nicht tot diskutiert werden. Es ist völlig unerheblich was früher ging. Auch heute kann man mit 40 bis 70k noch sparen. Und die, die wirklich nicht mehr sparen können, wären auch so kaum Zielgruppe für eine 5090.
Benjamin1990
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.11.2008
- Beiträge
- 4.154
Ich glaube viele verstehen immer noch nicht wo die Reise hingeht
Die "Reine" Rasterleistung spielt kaum noch eine Tragende rolle und das zeigt sich seit der 1080ti es wird auf DLSS gesetzt und FG weil das DIE KAUFARGUMENTE seitens NV sein wird und das wird man auch zu 100% bei der Vorstellung der 5090 sehen
Klar es wird immer Leute geben die auf Nativ zocken weil DLSS ja angeblich schlecht aussieht und verwaschen bla bla bla aber DLSS macht die Karte erst interessant weil es eben auch Entsprechende Monitore gibt die befeuert werden wollen siehe 4k 240hz
Das NV wieder eine Paywall mit RTX5000 only für DLSS4 bringen wird davon können wir ausgehen haben wir ja schon bei DLSS3 gesehen bzw auch bei FG und mich würde es ach nicht wundern wenn DLSS4 nochmal 50% oben drauf packt gegenüber DLSS3 und mal sehen was FG2 noch so bereit hält
Ich glaube die 5090 könnte die erste Karte sein wo man in 4k mit 200+FPS in Ultra mit DLSSQ + FG zocken kann
Die "Reine" Rasterleistung spielt kaum noch eine Tragende rolle und das zeigt sich seit der 1080ti es wird auf DLSS gesetzt und FG weil das DIE KAUFARGUMENTE seitens NV sein wird und das wird man auch zu 100% bei der Vorstellung der 5090 sehen
Klar es wird immer Leute geben die auf Nativ zocken weil DLSS ja angeblich schlecht aussieht und verwaschen bla bla bla aber DLSS macht die Karte erst interessant weil es eben auch Entsprechende Monitore gibt die befeuert werden wollen siehe 4k 240hz
Das NV wieder eine Paywall mit RTX5000 only für DLSS4 bringen wird davon können wir ausgehen haben wir ja schon bei DLSS3 gesehen bzw auch bei FG und mich würde es ach nicht wundern wenn DLSS4 nochmal 50% oben drauf packt gegenüber DLSS3 und mal sehen was FG2 noch so bereit hält
Ich glaube die 5090 könnte die erste Karte sein wo man in 4k mit 200+FPS in Ultra mit DLSSQ + FG zocken kann
Gurkengraeber
Legende
Es gibt auch Leute die RT für Teufelszeug oder Mumpitz halten.
Muss halt jeder wissen aber es ist völlig klar wo die Reise hingeht. An diesen Technologien führt kein Weg vorbei. Die reine Rasterleistung wird nicht mehr das Kriterium sein.
Und meiner Meinung nach sieht DLSS inzwischen besser aus als einige native Modi in Games.
Muss halt jeder wissen aber es ist völlig klar wo die Reise hingeht. An diesen Technologien führt kein Weg vorbei. Die reine Rasterleistung wird nicht mehr das Kriterium sein.
Und meiner Meinung nach sieht DLSS inzwischen besser aus als einige native Modi in Games.
ssj3rd
Urgestein
Ich kenne solche Leute, die halten auch Radio und vor allem Fernsehen für übles Teufelszeug.
Religion macht komische Sachen mit Menschen 😏
PeterPan62
Experte
- Mitglied seit
- 14.04.2023
- Beiträge
- 436
Genügend!
Solange es Opfer für den Konsum gibt, ist jeder Preis gerechtfertigt.
Im Grunde sind die 2k für 5080 zu niedrig.
Die Preise gestalten sich nach gerade so kaufen und am Essen sparen.
Das sind einfache Mechanismen.
Ich sage nur „Maslowsche Bedürfnishierarchie“.
Genau hier muss man sich die Frage stellen. Wie sinnvoll einige technisch möglichen Features sind.
Ich finde dlss super für kleinere alte gpus oder FSR.
Aber ehrlicher Weise bin ich mit RT nicht richtig warm geworden, wenn man dann DLSS einschalten muss. Viel besser fand ich den Sprung auf OLED mit HDR das kostet keine Rechenleistung.
Ich möchte auch nochmal eine Lanze für die 7900xtx brechen.
Das ist einfach richtig gut was da in den meisten Games rumkommt und kostet nicht den Preis einer 4090.
In Cyberpunkt RT native geht natürlich nicht gut aber ist dennoch auf Niveau der 30er Serie von NVIDIA und mit FSR gehts. Aber auch da lieber nativ und ohne RT und hier ist die Frage muss es die 5090 sein um ein paar Features zu starten die einfach nahezu unsinnig viel Power benötigen. Der Oberbrüller ist dann aber die 16gb 5080 /5070 ti die nicht zum Bedarf passen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Zum Thema sieht besser aus gern mal in den YouTube Channel stöbern.
DLSS ist ein tolles Feature. Aber native sieht besser aus. Es sei denn das Game ist so über optimiert das es ohne DLSS nicht läuft .
Dazu auch mal wie wichtig GPUs im Bereich 3090/4080/4090 für den allgemeinen Markt sind
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Supermax2003
Urgestein
- Mitglied seit
- 04.12.2003
- Beiträge
- 7.007
Das kommt auch wirklich auf das Game an.
Viele Games bieten garkein "Nativ" an und haben TAA im nativen Modus drinne.
Da kann DLSS dann besser aussehen, aber auch wieder von der Auflösung abhängig.
Geht man von 4K aus als native Auflösung kann DLSS Qualität besser aussehen als 4k TAA.
DLSS als Upscaler sieht aber auch nicht immer gleich gut aus in jedem Game.
Zb. ist mir das direkt negativ in Forza Motorsport und Indiana Jones aufgefallen.
Aber dafür sah dann für mich 4K und DLAA richtig toll aus und deutlich besser als 4K TAA.
In CP2077 finde ich zb. 4K DLSS Qualität und Spacemarine 2 ( hatte von anfang an 4K Texturen installiert)
einwandfrei.
FSR habe ich auch oft immer mit probiert. In Callisto Protocoll war es gut implementiert und habe da kein DLSS Mod installiert,
aber da war schon 4K TAA etwas schärfer und auch in Dying Light 2 sieht FSR sehr gut aus, aber kommt nicht ganz an DLSS ran.
Frame Generation fande ich bisher in CP 2077 gut implementiert und in Ready or Not funktioniert es gut.
Sonst lieber wenn möglich FG aus gelassen. In Indiana Jones habe ich sogar auf Path Tracing verzichtet und lieber auf 4K DLAA und FG aus gespielt.
Mir ist ne gute Texturqualität und Schärfe/Glätte erstmal wichtiger.
Bei einem Spiel wo auch DLSS ein Heilsbringer war im nachhinein war für mich Red Dead Redemption 2.
Das sieht auch selbst mit DLSS Qualität besser aus als 4K TAA meiner Meinung nach.
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.568
ich kenn diese youtube videos mit den vergleichen.
das problem ist nicht DLSS "direkt".
DLAA > Besser als nativ
DLSS Q > der beste kompromiss zwischen nativ ohne AA und nativ + TAA. Gibt leider sehr wenige games mit MSAA etc.. und selbst das reicht nicht aus um alles zu glätten. Nur DLSS schaft es das gesamte bild gleichermaßen zu "optimieren".
Das viel größere Problem imho sind sachen wie Lens Distortion und Chromatic Abberation > Das sind die "Blur" Dinger, die die Hersteller in so vielen games reinkloppen.....
Diese Blur Weichzeichnung ist Kacke sieht genauso aus als wenn ich bei native keine Brille aufsetze
Einfach ohne Brille durch die City/Pampa robben und schon ist die teure GPU überflüssig.
Gurkengraeber
Legende
Wird immer gleich alles ausgeschaltet wenn man es kann. So unnötig wie ein Kropf. Aber Spiele sollen ja so aussehen wie Filme.
Dabei war ja schon immer der Vorteil von potenter PC Hardware auf diese "Unschärfe" Optionen verzichten zu können. Aber nun soll alles wie auf der Konsole aussehen.
Meh, der Effektkram war schon mal schlimmer. Ich erinnere mich mit Grauen an diese Zeit Ende der 2000er zurück, als gefühlt alle Spiele so eine fest eingebauten Bloom/Glow hatten...
Aus der mottenkiste Naja bisschen Blödsinn ist da auch schon bei. Auch wqhd 240 ist oft knapp. Also ich finde in wqhd genug Anwendungen für ne 5090. Und ja man könnte Regler bedienen aber möchte man ja auch nicht immer. Finde für 27 Zoll und mp games nach wie vor 27 Zoll optimal. Jedem das seine aber die grossen 34 zoll und größer sind mir persönlich zu groß.
Zeitmangel
Experte
Keine Chance. Der Flynn-Effekt stellt fest, daß 4k/240 das übergeordnete Ziel ist
ExtremeandCrazy
Enthusiast
bin derzeit auch nur in 27" 1440p165Hz unterwegs und zuvor war es noch 27" 1080p240Hz
selbst dem Monitor der Ende 2025 von LG kommend werden wird, ist in meinem Fall nur 27" 2160p240Hz
größer will ich hier gar nicht zu stehen haben, dafür dann lieber 27" 2160p240Hz (in der mitte zum gamen) und links und rechts davon als Off-Screens 27" 1440p oder 2160p60 - 120Hz. wobei ich dann meinen 1440p165Hz einfach wieder zum Offscreen mache, das war er damals schon als ich noch in 1080p240Hz alles gespielt habe
von 1080p auf 1440p hat mir echt gut gefallen bei selbiger Monitor-Größe, dagegen den Unterschied 165 vs 240 Hz merke ich nur in schnellen Spielen wie Overwatch. Auch wenn ich die 240Hz beim nächsten Monitor dann gerne wieder mit rein nehme zusätzlich zu OLED. Würde mir nur kein Monitor hinstelllen der 4k und FHD kann, weil dafür gibts ja auch 4k + DLSS P oder Q (wobei Q mir lieber ist fürs Auge)
viohlenze
Urgestein
Oh ja das war echt übel. Habe Bloom auch nie gemocht.
Youngtimer
Urgestein
- Mitglied seit
- 25.10.2011
- Beiträge
- 2.497
Dann geh bitte in deinen nächsten Fahrradladen und schau mal was für Räder zu welchen Preisen dort rein und raus geschoben werden. Dabei kommt man mit einem 200€ Baumarkt-Rad doch auch von A nach B. Auch alles "Opfer" ?
Keine Ahnung wie viel du von Fahrrädern verstehst, letztes Jahr war das erste Jahr in dem E-Bikes häufiger verkauft wurden als Bio Bikes. Und E-Bikes werden sehr häufig über Finanzierung/Jobrad oder ähnliches gekauft.Dann geh bitte in deinen nächsten Fahrradladen und schau mal was für Räder zu welchen Preisen dort rein und raus geschoben werden. Dabei kommt man mit einem 200€ Baumarkt-Rad doch auch von A nach B. Auch alles "Opfer" ?
Die Käufer, die sich ein 10k€+ Tour de France Replika Rennrad kaufen sind noch weit seltener als wir RTX4090/5090 Käufer.
Ja habe mir erst zum black friday den alienware aw2725df geholt, ein absoluter Traum mit oled und bis zu 360 Hz in 1440p für mich der absolute sweetspot.
Ich bin nach wie vor gespannt was die 5080 zu bieten hat, bei dem Preis wäre es ja nun wirklich lächerlich langsamer zu sein wie die 4090 und 8gb weniger vram. Das wäre mehr als die UVP zum Release der 4090. Wem möchte man das denn bitte verkaufen.
Die wenigsten Leute kaufen die Räder die dort hochpreisig rausgeschoben werden, sondern finanzieren es, nutzen Jobrad oder wwi.
Wenn du die Preiskategorie der rtx5090, also praktisch das Maximum was ein Privatmensch bei einer Grafikkarte ausgeben kann, mit Fahrrädern vergleichen willst, dann sind wir im Bereich der Tour de France Replika für 10k€+. Davon werden Faktoren weniger verkauft als rtx5090.
Die wenigsten der Leute die sich solchen Fahrräder kaufen, können sie entsprechend einsetzen, einfach weil sie keine 21 jährigen 60kg Dopingpakete sind.
Diese Räder werden zu 99% für Prestige gekauft, wie die meiste andere Luxusware.
Bei einer Rtx5090 kann zumindest ein relativ großer Teil der Käufer sie ausnutzen, in 4K mit vollen Details usw.
Der Vergleich hinkt, teure bioräder sind ein reines Luxusgut, das ein consumer nicht ausnutzen kann. Die rtx5090 kann ziemlich "einfach" vollständig ausgenutzt werden.
snaapsnaap
Enthusiast
Vermutlich den Leuten, die aktuell auch noch jenseits der 1500€ für ne im Zweifel 2 Jahre alte 4090 hinblechen würden, denn die 4090er bekommt man nicht mehr neu mit Garantie, also falls 3K für ne 5090 doch zu viel sein sollte.
Jenson muss doch nur wieder irgendein exklusive Feature ankündigen was nur die 5000er können und die ganzen Fanboys springen, also nicht das sie das sowieso tun würden, aber dann hätten sie nen Grund...
Auch das zuerst die 5080 erscheint; AMD hat und wird nichts annähernd passenden liefern und die 4090 ist wie gesagt praktisch EOL.
Und je länger NV wartet, umso höher wird die Nachfrage nach der 90er, ob die dann das doppelte kostet oder nicht...
Gibt zum Release neu Mini Shitstorm weil sich alle künstlich über den Preis aufregen, nur um 2 Wochen später überall die 5090 einzubauen.
NVs FrameGen ist doch gerade exklusiv 4000er und das funktioniert maximal solala, hab zumindest noch kein Spiel gesehen wo das Spielerlebnis dadurch massiv verbessert wurde.
Martin Preiß
Enthusiast
- Mitglied seit
- 03.03.2006
- Beiträge
- 173
Natürlich, aber ich könnte mir einfach nicht vorstellen nur für eine Grafikkarte 2.199€ aus einem 3.000€ Topf oder meinetwegen auch aus einem 8.500€ Topf zu nehmen.
Sondern für das Geld könnte ich mir etliche viel schönere Dinge vorstellen.
Stattdessen nur eine 449€ Grafikkarte holen, für 1.200€ Urlaub machen, für 350€ Klamotten oder Sneaker kaufen, und 200€ auf TikTok verschenken würde mir einfach viel mehr Spass machen als eine 2.199€ Grafikkarte.
Früher hab ich das anders gesehen, weil zwischen 640x480 Pixel, 256 Farben, 25-35fps -> 800x600 Pixel, 64K Farben, 40-60 fps -> 1152x864 Pixel, 16M Farben, 50-80 fps, das waren schon echte Quantensprünge.
Aber heute sehe ich da einfach nicht mehr den Unterchied.
Ein bisschen kann ich das durchaus nachvollziehen, auch ich würde mir z.B.
- eine GeForce RTX 4060 Ti 16GB für 449€ holen obwohl eine gebrauchte GeForce RTX 2060 6GB für 199€ reichen würde
- einen Ryzen 5 9600X oder Core 5 Ultra 245K(F) obwohl auch ein Ryzen 5 5500 oder Core i5-11400(F/T) ebenso reichen würden
- einen Gehäuselüfter in der 10-20€ Klasse von be quiet!, NZXT oder Thermaltake nehmen statt einen 2-4€ Inter-Tech oder Xilence oder für <1€ bei Alibaba zu bestellen
Aber das sind eben überschaubare Mehrpreis-Summen die mir nicht weh tun.
Mittlerweile ist das hier noch Computerbase Light. Schade drum.Es geht hier im LUXX um nichts anderes mehr als Preisgejammer, einer fängt immer wieder an und 5 andere steigen direkt mit ein. Ggf sollte der Forenname angepasst werden
selbst wenn Nvidia die 5090 für 4000€ anbietet wird die Nachfrage größer sein als das was die anbieten können. Gamer konkurrieren nun mit den Venture-Kapitalgebern der startups. Ist doch klar, wer da den Kürzeren zieht.
Nvidia muss sich entscheiden, ob sie die Gamer als Kunden überhaupt noch haben wollen. Ich befürchte ja, das interessiert Jensen überhaupt nicht mehr.
Nvidia muss sich entscheiden, ob sie die Gamer als Kunden überhaupt noch haben wollen. Ich befürchte ja, das interessiert Jensen überhaupt nicht mehr.
Ähnliche Themen
