[User-Review] Corsair Performance Pro 128 GB - SSD mit flotten Marvell Controller

[Braineater]

Dein Vergleich bestätigt meine Aussage von oben nochmal
Lohnt sich ja kein bissl mehr für die Intel auszugeben

 

[thom_cat]

wobei das gerade mal ein magerer benchvergleich ist

 

[Tenchi Muyo]

wobei das gerade mal ein magerer benchvergleich ist

War aber auch nicht meine Absicht. Nur ein Testlauf und mehr gibts nicht.

Habe dann Windows 7 Ultimate 64Bit SP1 neu installiert,
gefühlt(!) war die Intel flotter beim installieren (ab dem Punkt wo Win 7 installiert ist!)

D.h. Office 2010 und alle Updates inkl. .NET Framework Installationen.
Das ist schon eine ganze Menge was da anfällt.

Muss sich halt zeigen, wie sich die SSD im Langzeitbetrieb schlägt,
Bluescreens hatte ich aber noch keinen

Im Bios vom Intel Board gibts ja für alle SATA Laufwerke eine Hot-Swap Option,
die hatte ich zuvor mal deaktiviert - k.A. ob das was bringt, standardmäßig war es aber auch immer deaktiviert.

 

[thom_cat]

War aber auch nicht meine Absicht. Nur ein Testlauf und mehr gibts nicht.

Habe dann Windows 7 Ultimate 64Bit SP1 neu installiert,
gefühlt(!) war die Intel flotter beim installieren (ab dem Punkt wo Win 7 installiert ist!)

D.h. Office 2010 und alle Updates inkl. .NET Framework Installationen.
Das ist schon eine ganze Menge was da anfällt.

Muss sich halt zeigen, wie sich die SSD im Langzeitbetrieb schlägt,
Bluescreens hatte ich aber noch keinen

Im Bios vom Intel Board gibts ja für alle SATA Laufwerke eine Hot-Swap Option,
die hatte ich zuvor mal deaktiviert - k.A. ob das was bringt, standardmäßig war es aber auch immer deaktiviert.

war auch nicht auf deinen vergleich direkt bezogen, sondern auf die aussage von braineater.

die sandforce sehen in as ssd immer etwas schlechter aus, aber im alltag sind sie in manchen szenarien trotzdem schneller.

bin gespannt wie dein fazit nach einer längeren zeit aussieht.
meine etrememory läuft eins a und macht genauso wenig probleme wie meine crucial m4.

 

[Tenchi Muyo]

@thom_cat

Hab ich mir auch schon gedacht, daß Du es so meintest.

Wollte nur klarstellen das ich hier nicht zig Benches mache,
dafür habe ich die SSD nicht gekauft

Bin immer noch am installieren, wenn ich zu den Games komme schreibe ich ob mir irgendetwas auffällt.

 

[REDFROG]

Hier scheint es ja einige zu geben die wirklich auf jeden einzelnen MB/s (in synthetischen Benchmarks) etwas geben.

Aber bringt es in der Praxis...als gamer/surfer... auch nur einen Hauch von echten Vorteil eine SSD mit 500MB/s read zu haben anstatt 200MB/s oder gar 100MB/s?
Ich glaube wohl kaum. Vorallem Spiele sind bei der Ladezeit nicht auf Datenträger throughput begrenzt, sondern da spielt die processing Zeit von CPU/RAM/Grafikkarte eine größere Rolle. Selbst mit 1000MB/s lädt ein Skyrim unwesentlich schneller. Zu ähnlichem gibt es ja Tests.

Der größte Vorteil von SSDs sind die perversen access times.

Jemand der gleichen Meinung? Oder ist einfach jeder dem Datenblattwahn, größer und schneller = besser verfallen?

Klar, es gibt auf der einen Seite immer die Leute die immer etwas noch schnelleres haben wollen. Aber die sollen sich dann doch aber bitte auch im klaren sein das es nichts bringt. Oder doch? (Ausnahmen sind eben professionelle Video/Foto/Audio Bearbeiter sowie Server)

 

[Tenchi Muyo]

Die Programme und/oder SSD's werden doch schon dahingehend optimiert,
damit am ende tolle Benches bei raus kommen. Halt wie bei den Grafikkarten.

Ich will ja jetzt nichts falsches sagen, die Corsair habe ich jetzt nicht so lange und ausführlich getestet,
aber die Intel geht echt gut ab was das starten von Programmen angeht.

Lightroom und Office öffnen sich deart schnell,
ich glaube - noch schneller - geht fast gar nicht mehr.

Schneller als die Intel 320 160GB ist die 520er auf jedem Fall.
(Bei der Corsair ist es mir entweder nicht so aufgefallen oder ich habe nicht darauf geachtet).


Tendenziell sage ich auch der Sprung von HDD auf SSD ist Gigantisch,

Der Sprung von einer Intel X25-M auf die Corsair - hät sich in Grenzen (bei Laden usw. beim schreiben wird es wohl eher auffallen).

 

[Horsi]

@Redfrog

Du hast sicher recht.

Ich hatte vor ca. einer Woche testweise ein älteres Spiel mit recht langer Ladezeit (SH3 inkl. Mods) just for fun
auf meiner Systempartition installiert (4x Corsair Performance Pro). Bei dieser Partition komme ich auf fast 2 GB/s Durchsatz (lesen). Zum Vergleich habe ich das Spiel auch auf einer Crucial C300 (am ICH10R angeschlossen, ca. 260MB/s lesen) gestartet.

Fazit: Ich habe zwar nicht nachgemessen, aber subjektiv war kaum ein Unterschied zu spüren. Hier hängt die Ladezeit meist eher von der CPU oder vom RAM ab.

Was aber deutlich beschleunigt wird, sind z.B. Installationen.

 

[Braineater]

@ thom_cat
Das kam vll so rüber aber ich lege nicht nur wert auf AS SSD Werte. Ich habe damals vor der Entscheidung gestanden auf die Intel wareten oder die Corsair kaufen...Ich hab mir Tests der SSD angeschaut und bin einfach nicht vollkommen überzeugt, grade für den relativ hohen Preis. Ich will die SSD auch nicht schlecht machen oder so, da ich selber keine hier habe und damit auch schlecht einen Vergleich anstellen kann.

 

[REDFROG]

(..)just for fun
auf meiner Systempartition installiert (4x Corsair Performance Pro). Bei dieser Partition komme ich auf fast 2 GB/s Durchsatz (lesen). Zum Vergleich habe ich das Spiel auch auf einer Crucial C300 (am ICH10R angeschlossen, ca. 260MB/s lesen) gestartet.

Fazit: Ich habe zwar nicht nachgemessen, aber subjektiv war kaum ein Unterschied zu spüren. Hier hängt die Ladezeit meist eher von der CPU oder vom RAM ab..

Da siehste mal.
Für die ausgegebene Kohle würde ich auf Raid verzichten und lieber etwas sinnvolles (ob es sinnvoll ist viel SSD Speicher und mehrere SSDs zu haben, sei mal dahingestellt) von dem gekauften kompletten Volumen haben als für 10 Minuten im Raid0 nach top speed in benches zu jagen und es dann hinterher in der Praxis nicht verwerten.

Ich war auch eine Zeit lang mit dem Virus angesteckt mir eine SATA6gbits SSD zu holen, dann hätte man schon meinen können das ich die Teile wechsle wie meine Unterwäsche. xD
Aber im Endeffekt wird einen doch klar, das ich in der Praxis davon absolut keine Unterschiede erkennen würde, außer das mir plötzlich Geld auf dem Konto fehlt.
Also wenn ich upgrades mache, dann will ich auch bitte davon etwas spüren. Weil sonst befriedigt mich die Geldausgeberei überhaupt nicht. xD

Das ist wie mit einem Kumpel der auch eine SSD wollte und ich ihm ums verrecken nicht davon umstimmen konnte, das er keine 160GB(oder waren es 180) benötigt.
Er also total viel Geld ausgegeben, dachte er tut es für die Zukunft und "wenn dann richtig". Jetzt ist auf der Platte kaum was drauf (OS und paar tools langen auf einer SSD), er beleidigt das er so wenig von der versprochenen Mehrleistung fürs teure Geld erfährt. 60 oder 80gig hätten es auch locker getan. Die Profis nehmen noch 30.
/facepalm

 

[tree-]

Hallo REDFROG,



du sprichst mir aus der Seele!
Die Praxis zählt...
Eine SSD ist schon eine feine Sache, missen möchte ich meine nicht.
Einen Raidverbund mit zwei gleichen SSDs brauche ich persönlich aber wirklich nicht.
Gibt es hier Spezialisten, die so etwas auch praktisch nutzen - Filmproduzenten oder andere Profis?
Für das Geld mache ich jedenfalls lieber dicken Wochenendurlaub mit meiner Liebsten

Dickes Lob, vor allem an Braineater für den hervorragenden Thread
Von mir gibts auch den "Gold Brain"



Cheers, tree

 

[Braineater]

Danke, Lob hört man immer gerne

 

[worschtsupp]

Bei meiner Corsair Performance Pro 128GB die jetzt seit 69 Tagen im System arbeitet werden 1954 Betriebsstunden angezeigt, dass wären 81 Tage Dauerbetrieb.
Sowohl CrystalDiskInfo als auch SSDlife zeigt diese unsinnige Anzahl an Stunden an.
Könnt ich das bei eurer CPP auch beobachten ?

 

[Braineater]

Ja das ist wohl noch ein Bug, hab schonmal davon gelesen und ich glaueb dort wurde gesagt das der wert 4mal so hoch ist wie normal. Also einfach mal durch 4 teilen

 

[stw500]

Soll der Bug innerhalb der SSD zu finden sein (dann wäre wohl ein Firmware-Update fällig) oder in der Software, die dies ausliest?

 

[Braineater]

ich schätze mal das wird ein bug in crystal disk info sein...selbst wenn es ein Fehler in der Firmware währe, dann keiner der meiner Meinung nach zwingend ein Update nötig macht

 

[TobiasAlt]

Sicher?

Das erzähl mal jemand beim Verkauf.

Sicher dass es kein Rücklaufer ist?

 

[Braineater]

Ist ganz sicher ein auslesefehler...meine CPP hat angeblich über 4300 Stunden Laufzeit Und die hab ich am Anfang auf die Laufzeit kontrolliert

 

[TobiasAlt]

Ok

Werd ich meine mal checken

 

[worschtsupp]

Kein Rückläufer, die SSD war Fabrikneu, wurde von mir überprüft.
Die Anzeige ist nicht nur bei CrystalDiskInfo sondern auch bei SSDLive falsch, scheint wohl ein Bug in der FW zu sein.
Sollte die SSD mal verkauft werden, ist das natürlich ein Hemmschuh, man sollte mal Corsair drauf aufmerksam machen.

 

[Braineater]

Naja bei einem Verkauf kann man das Rechnungsdatum ja irgendwie mit der gelaufenen Zeit abgleichen...wenn ich mal durchrechne müsste meine SSD nun ca 180 Tage gelaufen sein und zwar 24 Stunden pro Tag Nur leider gab es die SSD vor einem halben Jahr noch garnicht

Ich schätze man wird bei so einer Rechnung also nie hinkommen

 

[Mete888]

Gibt es Neuigkeiten mit den Problemen an einem LSI 9265-8i? Hat jemand neue Erfahrungen? Warm Boot jetzt möglich?

Gruss Mete

 

[Horsi]

Das mit der Laufzeit haut bei mir auch nicht hin. Scheint wohl ein Bug zu sein....

 

[Braineater]

vll sollte man mal mir corsair kontakt aufnehmen... wir haben doch sogar einen Supportbereich im Forum

Hab das gleich mal übernommen
http://www.hardwareluxx.de/communit...sche-laufzeitangaben-875353.html#post18494501

 

[Horsi]

Prima. Warten wir es mal ab. Corsair hat ja in der Regel einen guten Support.

 

[Madnex]

Ich weiß gar nicht was ihr da für ein Problem habt. Es ist nirgends definiert, dass Laufwerke die Betriebszeit in vollen Stunden messen müssen. Auch bei Festplatten wird nicht immer in vollen Stunden gezählt. Wenn sich ein Programm beim Interpretieren des entsprechenden Smart-Attributes vertut, ist das nicht der Fehler des Laufwerks.

Power On Hours Count

• Laufleistung in Stunden oder Sekunden (inklusive Standby).
• Deutet auf Abnutzung hin, sagt aber nichts über Nutzungsumstände in dieser Zeit aus.
• Bei einigen Modellen von Maxtor, z.B. bei der Maxtor DiamondMax 10 6L250S0 sind das Minuten.

 

[Horsi]

Naja, so unwichtig finde ich das nicht, gerade bei Wiederverkauf. Außerdem funktioniert es ja bei Intel/Crucial etc. einwandfrei.

Es liegt definitiv NICHT an einem Auslesefehler einer Software. Sowohl HDTune, CDI und SSD Life lesen das gleiche aus.

 

[Madnex]

Naja, so unwichtig finde ich das nicht, gerade bei Wiederverkauf. Außerdem funktioniert es ja bei Intel/Crucial etc. einwandfrei.

Da verlinkt man einfach auf diesen Thread hier. Das hat auch nichts mit "funktioniert bei Intel/Crucial etc einwandfrei" zu tun. Die zählen die Betriebszeit einfach anders.

Es liegt definitiv NICHT an einem Auslesefehler einer Software. Sowohl HDTune, CDI und SSD Life lesen das gleiche aus.

Ja, weil das, mit Ausnahme von SSD Life vielleicht, alles Programme für in erster Linie Festplatten, also HDDs, sind. So lange diese Programme nicht auf die Corsair SSD angepasst sind, berechnen sie die Betriebsstunden aus dem Raw Value des "Power On Hours Count"-Attributes falsch um und zeigen sie dann auch falsch an. Das ist kein direkter Auslesefehler, das ist ein Interpretationsfehler.

 

[Mete888]

Naja, so unwichtig finde ich das nicht, gerade bei Wiederverkauf. Außerdem funktioniert es ja bei Intel/Crucial etc. einwandfrei.

Es liegt definitiv NICHT an einem Auslesefehler einer Software. Sowohl HDTune, CDI und SSD Life lesen das gleiche aus.

Es ist auch kein Auslesefehler, sondern ein Interpretationsfehler

Gruss Mete

 

[Horsi]

Ach Jungs, ist doch völlig Banane, ob Auslese- oder Interpretationsfehler. Der Fehler/Bug ist da, auch wenn er nicht besonders schwerwiegend ist.
Die neuste Version von SSD Life ist sogar extra auf die Performance Pro angepasst worden, s. changelog. Aida64 liest/interpretiert *hüstel* auch den selben Quatsch.
Also taugen alle Programme nichts, sind nicht angepasst und/oder lesen falsch aus bzw. "interpretieren" falsch ?

Unwahrscheinlich...

Mal sehen, was Corsair dazu sagt.