CPU übertakten - Tools zum Auslastungstest - Asteroids@Home vs. Prime95

[redmancall]

Hallo zusammen,

nachdem ich meinen Ryzen 1700 nun bis ans Limit übertaktet habe, wollte ich natürlich entsprechende Auslastungstests durchführen, um zu schauen ob alles stabil läuft bzw. die Vcore für den eingestellten Takt ausreicht.

Das Tool, welches wahrscheinlich die meisten dafür nutzen, ist Prime. Nun las ich in einigen alten und ersten Ryzen-Threads, das Asteroids@Home den CPU bzw. das System stärker belastet, als es Prime kann, da Prime noch nicht komplett für den Ryzen optimiert ist...Stand 2016.

Nun gab es seither ja einige neue Versionen von Prime (die derzeit neuste nutze ich) und ich ging davon aus Prime gibt die maximale Last. Nun zum Test: Zwei Stunden Prime liefen fehlerfrei und ich freute mich zunächst. Dennoch habe ich mir nun Asteroids@Home installiert und stellte fest, das sich mein System nach ca. 20-40 Sekunden aufhängt, erst nach erhöhen der VCore von 1,36Volt auf 1,40Volt läuft mein Ryzen mit Asteroids@Home stabil...das wird dadurch natürlich auch entsprechend wärmer.

Da mein Rechner eine ganze Weile auf den 1,36Volt stabil lief, wie besprochen auch im Prime95, frage ich mich nun, was Asteroids@Home anders macht?? Habt ihr dazu eine Erklärung? Immerhin ist dieses Tool mit deutlich mehr Aufwand verbunden (Installlation von Boinc-Manager und Registrierung von Asteroids@Home) und von daher würde ich lieber Prime nutzen...aber da will ich auch sicher gehen, das Prime den Rechner genau so stark auslastet.

Vielleicht habe ich im Prime auch eine Einstellung übersehen? Ich starte das Tool und wähle die obere Option für MaximumHeat...macht ihr etwas anderes?

Vielen Dank im Voraus.

 

[Holzmann]

In-Place large FFTs sind dazu geeignet, die maximale Temperatur der CPU auszuloten und gleichzeitig deren Stabilität recht gut zu testen (rein die Temperatur würde schneller mit CoreDamage gehen da dies weit mehr Abwärme produziert).
Small FFTs belasten besonders die Gleitkommaeinheit der CPU, ist also in dem Sinne ein "anderer" Stabilitätstest ähnlich wie der obige nur eben mit größerer Gleitkommalast und geringerer Restlast.

Der Blend-Test ist eher dazu geeignet, den RAM und den Speichercontroller auf Stabilität zu testen.

Wenn du deine CPU nur über den Multi + vCore übertaktest ist der In-Place Large FFT Test am sinnvollsten, da er die ganze CPU braucht und am meisten Last generiert. Wenn dieser 2-3 Stunden fehlerfrei läuft später auch andere Programmen als Prime95 testen, Prime ist gut aber nicht unfehlbar!) kannst du von einem ziemlich stabilen System ausgehen.

 

[redmancall]

Ich habe wie beschrieben (aufgrund der Prime Beschreibung "maximum heat") den Small FFTs Test gemacht. Ich werde mal den In-place large FFTs (Beschreibung maximum power consumption) durchführen und mal die Spannung zurückschrauben, mal schauen was passiert

Übertaktet habe ich den Ryzen 1700 auf 3,8Ghz über Multi+BCLK+VCore

 

[HisN]

macht ihr etwas anderes?

Ich mache das mit dem Rechner, für das er angeschafft wurde.
Stundenlang die CPU mit irgendeiner Software zu quälen, Strom zu verbrauchen für nix? Komm ich nicht drauf klar.
Und das ein Rechner nach 5 Minuten abschmiert, obwohl er vorher 24h irgend einen Prime-Test durchgehalten hat .... ist ja nun nix abwegiges.

 

[Holzmann]

1,36Volt für 3.8 ghz ist recht hoch ....

 

[redmancall]

Ich mache das mit dem Rechner, für das er angeschafft wurde.
Stundenlang die CPU mit irgendeiner Software zu quälen, Strom zu verbrauchen für nix? Komm ich nicht drauf klar.
Und das ein Rechner nach 5 Minuten abschmiert, obwohl er vorher 24h irgend einen Prime-Test durchgehalten hat .... ist ja nun nix abwegiges.

Da geh ich jetzt mal nicht drauf ein, das würde glaube ich in einer Overclocking-Grundsatzdiskussion enden Aber ich versteh dich voll und ganz, habe genügend Kollegen die ebenso argumentieren ...und Strom...ernsthaft jetzt?? Ist glaube ich die Neverending-Story bei diesem Thema...ja, er verbraucht jetzt bei Asteroids@Home ca. 20 Watt mehr im Gegensatz zu den 3,7Ghz...na und? Ich befürchte, dass das im ganzen Jahr (da ja diese 20 Watt mehr so gut wie nie anliegen) nicht auf der Stromrechnung auffällt...eine Bratwurst und nen Bier weniger im Jahr und du hast es wieder drin

@ Holzmann: Jein...erstmal sei gesagt, vergiss die 3,6Volt, die laufen ja nicht stabil...sondern geh von 1,4 Volt aus ...und da gebe ich dir definitiv Recht, es ist deutlich über dem SweetSpot, denn der liegt bei meinem CPU bei 1,35Volt bei 3,7Ghz. Bis zu diesen 1,35Volt geht es nahezu parallel mit der Taktrate. Für die 3,8Ghz braucht man dann gleich mal 0,5Volt mehr...was zwar nicht schön ist aber mein CPU brauch eben etwas mehr, andere haben mehr Glück.
Laut AMD sind bei dieser CPU 1,45Volt im 24/7 safe...ob man nun den Schritt gehen möchte um "grade mal 100Mhz" mehr aus den Kernen zu kitzeln um die 3,8Ghz zu erreichen, bleibt jedem selbst überlassen. Ich jedenfalls möchte ihn gehen Mehr bekomme ich nicht ohne drastisch mehr Spannung bzw. Hitze hin, daher bleibt das so. Soviel heißer wird er damit auch nicht, schon gar nicht im Normalbetrieb oder beim zocken. Hier sei auch nochmals gesagt: Die 1,4Volt für 3,8Ghz brauche ich nur bei Asteroids@Home! Temperaturen nebenbei noch erwähnt: 76Grad bei Asteroids@Home, aber grade mal 55-60 Grad beim zocken eines AAA Titels, also vollkommen ok.


Und nun bitte wieder zum eigentlichen Thema, es soll hier nicht ums übertakten des Ryzen gehen, sondern warum Asteroids@Home mehr Last verursacht als Prime95. Danke für die bisherigen Antworten

 

[HisN]

Da geh ich jetzt mal nicht drauf ein, das würde glaube ich in einer Overclocking-Grundsatzdiskussion enden Aber ich versteh dich voll und ganz, habe genügend Kollegen die ebenso argumentieren ...und Strom...ernsthaft jetzt?? Ist glaube ich die Neverending-Story bei diesem Thema...ja, er verbraucht jetzt bei Asteroids@Home ca. 20 Watt mehr im Gegensatz zu den 3,7Ghz...na und? Ich befürchte, dass das im ganzen Jahr (da ja diese 20 Watt mehr so gut wie nie anliegen) nicht auf der Stromrechnung auffällt...eine Bratwurst und nen Bier weniger im Jahr und du hast es wieder drin

Wenn tatsächlich diese Software, die Hauptanwendung für Deinen PC ist, und auch das ganze Jahr läuft, dann stellt sich die Frage doch gar nicht. Da hast Du mich falsch verstanden. Für mich hörte es sich jetzt so an, als würdest Du das nur kurz mal eben für einen Leistungstest laufen lassen.

 

[satuan]

Da mein Rechner eine ganze Weile auf den 1,36Volt stabil lief, wie besprochen auch im Prime95, frage ich mich nun, was Asteroids@Home anders macht??

avx und sse bis zu 3,4GFlops an einem 3D Modell unter Windows.

Bei Berechnungsparameter wie Rotationsdauer und Richtung der Drehachse nach der Lichtkurven-Inversions-Methode (Helligkeitsverlauf des reflektierten Lichts eines Asteroiden) lasten die CPU dabei vollständig aus.

*Dabei stehen sich Inversionsmethode und Mersennepalindrom gegenüber, also eine Berechnung von "Zufallszahlen" und "Primezahlen".

Wie HisN schon schreibt, ist die Frage - ob man das im alltäglichen Bereich braucht, dann spart man mit etwas weniger Spannung lieber Strom, bleibt kühler und effizienter wobei es trotzdem stabil läuft.

Vielen Dank im Voraus.

Bitte.

 

[redmancall]

Wenn tatsächlich diese Software, die Hauptanwendung für Deinen PC ist, und auch das ganze Jahr läuft, dann stellt sich die Frage doch gar nicht. Da hast Du mich falsch verstanden. Für mich hörte es sich jetzt so an, als würdest Du das nur kurz mal eben für einen Leistungstest laufen lassen.

Also nochmal um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: Ich suche für mich die maximale Taktrate, die ich mit hinnehmbarer Spannung stabil betreiben kann. Bisher lief es wie gesagt auf 1,35Volt und AMD sagt 1,45 Volt ist die höchste safe-temperture bei 24/7. Ich mich sind daher Spannungen von bis zu 1,4Volt hinnehmbar, dabei komme ich nicht sinnvoll über die 3,8Ghz -> daher ist das mein Setting
Da ich nun aber den Anspruch habe, das der Rechner in ALLEN Situationen stabil läuft, habe ich zum Stabilitätstest Asteroids@Home verwendet, da ich festgestellt habe, das dieses Tool bzw. diese Rechenoperationen meinen Rechner am ehesten in die Knie zwingen (auch wenn diese Last und diese Testbedingungen wahrscheinlich nie eintreten werden...zumindest nicht länger als ein paar Sekunden). Ich würde nicht mit einer Konfiguration leben wollen, bei der zwar alles läuft, ich aber wüsste, das bei Extremlast bzw. bei bestimmten Tools der Rechner zusammenbricht. In diesem Fall (wenn mehr Spannung als 1,4Volt notwendig wäre) lieber mit weniger Takt leben...aber wie schon gesagt, 1,4Volt ist in meinen Augen noch Wohlfühlspannung, wenn auch die letzte Stufe

Das ich mit nur 1,3Volt und vielleicht bloß 3,5Ghz sicherlich nicht mal einen Unterschied wahrnehmen würde (mal vom Benchmark abgesehen) ist mir durchaus bewusst, das ganze ist eher Spaß an der Freude und reine Punktejagt ...außerdem betreibe ich die Kiste ja nicht 24/7, dafür habe ich meine Server, natürlich ohne Overclock


@ satuan: Danke für die Erklärung. Genau das hat mich interessiert, anscheinend gibt die Kombi aus den ganzen Operationen bei Asteroids@Home dann doch den ausschlaggebenden Punkt der Zusatzbelastung. Ich werde wie oben beschrieben mal noch die anderen Tests in Prime95 testen, ich hätte gern zu Diagnosezwecken eine zweite Software zu Asteroids@Home, mit der ich den Rechner ähnlich stark an die Grenzen bringe.
Denn (mal zusammenfassend worum es in diesem Thread gehen sollte) wenn mal mal gegenrechnet: bis zu 4 Stunden Prime95=fehlerfrei aber in weniger als 120 Sekunden Asteroids@Home und der Rechner hängt sich auf?! Da kann man jetzt wirklich mit Stromkostenrechnung kommen...denn meine Erfahrungen bisher belegen, das ich in 2 Minuten Asteroids@Home besser einschätzen kann ob der Rechner stabil ist als mit 4 Stunden Prime (ähnliches hatte ich damals in den Ryzen-Overclicking Threads gelesen...eventuell kann Prime den Ryzen tatsächlich nicht so perfekt auslasten) Naja wie gesagt...mal schauen was die restlichen Prime-Tests zeigen.

 

[redmancall]

Update zum Thema: Auch die Prime95-Option In-Place Large FFT Test lastet den PC nicht mal annähernd so stark wie Asteroids@Home. Bisher kann ich zum absoluten Auslastungstest also nach wie vor NUR Asteroids@Home empfehlen, zumindest wenn ein Ryzen bis ans Limit ausgelastet werden soll.

 

[Holzmann]

Läuft er denn mit Asteroids@Home durch ohne Absturz jetzt?

 

[redmancall]

Läuft er denn mit Asteroids@Home durch ohne Absturz jetzt?

Ja, wie gesagt dank der Erhöhung auf 1,4 Volt nun auch bei Asteroids@Home vollkommen stabil. Zwar wärmer, aber stabil
Ich seh grad in deiner Signatur, das du ebenfalls einen Ryzen 1700 hast...und damit schaffst du anscheinend auch die 4Ghz. Mit wie viel Spannung läuft deiner denn dabei?

EDIT: Ich bin grad mal drauf gegangen und lese 1.373 Volts Wenn das tatsächlich noch so läuft wäre bei dir mal das Ergebnis von Asteroids@Home interessant...wenn das dann immer noch stabil läuft dann hast du mit deinem CPU aber richtig Glück gehabt!

 

[Holzmann]

Ich habe ihn mit 1.373v auf 4ghz laufen, habe aber keine prime laufen lassen, einfach gamestabel

 

[DisOrcus]

Du kannst der CPU damit sie "Gamestable" oder "Alltags-Stable" ist (Stable ist natürlich bei OC immer so eine Sache) meistens nen ganzen Schlag weniger Vcore geben.

Meinen Ryzen 5 1600 @3,9 GHz krieg ich selbst mit 1,35 Volt nicht Primestable. - Ich vermute da müssten 1,38 oder mehr anliegen, wenn ich mir die Erfahrungen in den Foren ansehe. - Das ich die "Karre" seit Mai 2017 aber @3,9 GHz mit 1,31 Volt betreibe und ich nie einen Absturz hatte, an dem ich nicht selbst Schuld war, juckt dem Teil nicht. Vorher musste ich die allerdings 3,9 mit ZenStates anlegen, seit neuestem geht das mit BIOS-OC. Vorher hat mein Brett sich bei 3,9 Ghz komplett quer gestellt, egal was ich eingestellt hatte.

Prime95 ist für mich schon viele Jahre (vorher einen i5 3570k gehabt) kein Garant mehr, dass das System Stabil ist. - Aber das muss jeder für sich selbst entscheiden.

Bei meinem Intel war es ähnlich. - Bei 4,0 GHz habe ich den nicht PrimeStable bekommen bei der Vcore die ich angelegt hatte (Vcore habe ich vergessen, zu lange her schon ). - Den Rechner habe ich aber von 2013 - 2017 "Non Primestable" betrieben und er lief mir all die Jahre absolut zuverlässig durch.

Prime wird bei mir an geschmissen um die Temperaturen zu testen. - Da reichen ja meist ein paar Minuten. - Ansonsten: Einige Durchläufe Cinebench und dann wird das gemacht, was ich jeden Tag damit mache. -> Kommt es zu Abstürzen heißt es für mich optimieren. Ist halt wie Hisn sagt: Nur weil das System 24 Stunden Primestable ist, heißt das nix. - Das könnte dir dann theoretisch beim Starten vom Word aufgrund von fehlerhaften OC abstürzen. ^^

 

[Holzmann]

EDIT: Ich bin grad mal drauf gegangen und lese 1.373 Volts Wenn das tatsächlich noch so läuft wäre bei dir mal das Ergebnis von Asteroids@Home interessant...wenn das dann immer noch stabil läuft dann hast du mit deinem CPU aber richtig Glück gehabt!

CB ging durch, wenn es dann gamestable ist reicht mir das, Schneller Ram brauch auch etwas mehr CPU Spannung oft, wie hoch laufen die bei dir?

 

[redmancall]

Mit meinem RAM hatte ich auch weniger Glück, den bekomme ohne Memtest-Fehler nur mit 3066Mhz (sind eigentlich 3200er) zum laufen. Bestmögliche Timings dabei: 16-17-18-36 CommandRate 1T bei 1,4Volt...und das auch erst nach langem Kampf und dem letzten BIOS Update meines Gigabyte GA-AX370-Gaming K5

 

[Holzmann]

OK meist limitiert dort der IMC in der CPU, hatte bisschen Glück wohl, kann bis maximal 3600mhz RAM Takt gehen, dann ist auch Schluss