Der UltraDrive Beta FW Thread
- Ersteller pinki
- Erstellt am
@ Pinki
hab doch ganz klar geschrieben, das ich
Hab jetzt mit Wiper (Trim manuel) gearbeitet, konnte den 16 und 32er durchlauf aber nicht mehr verbessern. Die Leistung von 152 bzw 154 MB/s die nach dem Löschen der SSD mit HD Erase in diesem Bereich erreicht wurde, ist weg.
Es sei dazu gesagt, das ich das Betriebssystem per Acronis Backup wieder aufgespielt hatte.
Trimbefehl per manuel oder Auto hilft den Zellen in diesem Fall nicht.
Hab leider keine Ahnung wie das Technisch von statten geht mit dem Trimen,aber ich denke das man hier noch optimieren kann, wenn ich das Ergebniss von HD Erase zum Vergleich nehme.
Sind bei ATTO max 50 MB/s Verlust. Dieses ist ausdrücklich nicht als Kritik anzusehen, sondern als Feststellung !
Hab jetzt, nachdem ich Autotrimm wieder aktiviert habe, die Platte mit Daten gefüllt und gelöscht.
Vergleicht dochmal selbst die Werte von z.B 16, das sind 98MB/s zu 152 MB/s
Hier nach dem ganzen getrimme
Hier nach HD Erase mit Backup
schreib ich wirklich so undeutlich....?
hab doch ganz klar geschrieben, das ich
durchgeführt habe.
Hab jetzt mit Wiper (Trim manuel) gearbeitet, konnte den 16 und 32er durchlauf aber nicht mehr verbessern. Die Leistung von 152 bzw 154 MB/s die nach dem Löschen der SSD mit HD Erase in diesem Bereich erreicht wurde, ist weg.
Es sei dazu gesagt, das ich das Betriebssystem per Acronis Backup wieder aufgespielt hatte.
Trimbefehl per manuel oder Auto hilft den Zellen in diesem Fall nicht.
Hab leider keine Ahnung wie das Technisch von statten geht mit dem Trimen,aber ich denke das man hier noch optimieren kann, wenn ich das Ergebniss von HD Erase zum Vergleich nehme.
Sind bei ATTO max 50 MB/s Verlust. Dieses ist ausdrücklich nicht als Kritik anzusehen, sondern als Feststellung !
Hab jetzt, nachdem ich Autotrimm wieder aktiviert habe, die Platte mit Daten gefüllt und gelöscht.
Vergleicht dochmal selbst die Werte von z.B 16, das sind 98MB/s zu 152 MB/s
Hier nach dem ganzen getrimme
Hier nach HD Erase mit Backup
Zuletzt bearbeitet:
kann ich nicht bestätigen, nach nun ca 15-20 maligem vollschreiben seit letzter komplett löschung (Sanitary Erase) habe ich immernoch um die 150 MB/s im besagten 16 kb test.
Auch die restlichen ergebnisse spiegeln in etwa das wieder was ich nach auspacken der UD hatte.
Auch die restlichen ergebnisse spiegeln in etwa das wieder was ich nach auspacken der UD hatte.
irgendeinen Grund muß das ja haben. Hab mir grad nochmal meine ganzen ATTO Benches angeschaut und festgestellt, das kein einziger Bench dabei ist, der bei 16kb 150 MB/s beim Lesen anzeigt.
Damit führe ich das auf die mit Nullen beschrieben Zellen zurück, die ihre Volle Leistung in diesem Bereich zeigen konnten. Nach überschreiben der Zellen und Trim, ist die Leistung weg .
Warum das so ist, keine Ahnung. Aber einen Grund wird das wohl haben.
Werde morgen nochmal ganz platt machen, und dann schauen, wie lange die Leistung bleibt. Ganz normal mit Autotrim und ohne Experimente
EDIT
Gucke mal auf deine Seite 1, Bild 2 (1819) ATTO Bench, und vergleiche es mit Bild 1 (1571)
Damit führe ich das auf die mit Nullen beschrieben Zellen zurück, die ihre Volle Leistung in diesem Bereich zeigen konnten. Nach überschreiben der Zellen und Trim, ist die Leistung weg .
Warum das so ist, keine Ahnung. Aber einen Grund wird das wohl haben.
Werde morgen nochmal ganz platt machen, und dann schauen, wie lange die Leistung bleibt. Ganz normal mit Autotrim und ohne Experimente
EDIT
Gucke mal auf deine Seite 1, Bild 2 (1819) ATTO Bench, und vergleiche es mit Bild 1 (1571)
Zuletzt bearbeitet:
dann schau mal auf Beitrag 28, den screen hab ich heute erst gemacht, 2 minuten bevor ich es gepostet hab und ich hab die SSD zwischenzeitlich nicht zurückgesetzt
hast den ATTO denn nochmal ausgeführt... ich hab das oft das ich in zig verschidenen messungen zig unterschiedliche ergebnisse hab und manchmal unterscheiden sie sich gewaltig beim nächsten mal is wieder alles beim alten...
wie gesagt... die SSD hat seit letztem zurücksetzen mit Sanitary Erase ca 15-20 mal komplett beschreiben hinter sich.
Schau dir mal die unterschiede im 64K read an und das bei 2 benches im abstand von wenigen minuten ohne zwischenzeitlich zu trimmen.
Uhrzeiten und datum hab ich extra mit rein geschrieben
edit:
also ich hab gerade festgestellt das ATTO bei mir extrem schwankt... mal hab ich bei den 16k nur um die 100 MB/s, ein ander mal 110 MB/s und wieder ein anderes mal um die 140 MB/s, dann wieder nurnoch um die 100 MB/s... gerade so wie es ATTO in den kram passt, also ich geb da jetzt mal nicht zu viel drauf. im übrigen, bei den Vertex ists genau das selbe im gegenteil da gehts sogar bis auf 90 MB/s runter beim 16K obwohl die getestete Vertex leer ist und im gegensatz nur UD nur ein mal beschrieben wurde, die andere Vertex welche zur hälfte voll ist liefert hingegen 151 MB/s und die 3. Vertex die sogar noch etwas mehr als die hälfte voll ist, hat bereits im 8k 122 MB/s verbessert sich beim 16K allerdings nur um 1,8 MB/s zum 8k.
Die erste Vertex mit 90 MB/s wurde gerade 1 mal voll geschreiben, die 2. mit 151 MB/s ist frisch mit Sanitary Erase zurückgesetzt und es wurden lediglich die daten drauf kopiert die jetzt drauf sind und bei der 3. Vertex mit 123 im 16K verhällt es sich genauso, bei Vertex 2 und 3 wurden also noch nichteinmal alle zellen beschrieben die ergebnisse dürften also nicht wirklich weit auseinander liegen, tun es aber doch.
Keine ahnung warum die ergebnisse mal höher mal niedriger sind und da es für mich auch nicht nachvollziehbar ist geb ich da nun mal wirklich nix drauf.
hast den ATTO denn nochmal ausgeführt... ich hab das oft das ich in zig verschidenen messungen zig unterschiedliche ergebnisse hab und manchmal unterscheiden sie sich gewaltig beim nächsten mal is wieder alles beim alten...
wie gesagt... die SSD hat seit letztem zurücksetzen mit Sanitary Erase ca 15-20 mal komplett beschreiben hinter sich.
Schau dir mal die unterschiede im 64K read an und das bei 2 benches im abstand von wenigen minuten ohne zwischenzeitlich zu trimmen.
Uhrzeiten und datum hab ich extra mit rein geschrieben
edit:
also ich hab gerade festgestellt das ATTO bei mir extrem schwankt... mal hab ich bei den 16k nur um die 100 MB/s, ein ander mal 110 MB/s und wieder ein anderes mal um die 140 MB/s, dann wieder nurnoch um die 100 MB/s... gerade so wie es ATTO in den kram passt, also ich geb da jetzt mal nicht zu viel drauf. im übrigen, bei den Vertex ists genau das selbe im gegenteil da gehts sogar bis auf 90 MB/s runter beim 16K obwohl die getestete Vertex leer ist und im gegensatz nur UD nur ein mal beschrieben wurde, die andere Vertex welche zur hälfte voll ist liefert hingegen 151 MB/s und die 3. Vertex die sogar noch etwas mehr als die hälfte voll ist, hat bereits im 8k 122 MB/s verbessert sich beim 16K allerdings nur um 1,8 MB/s zum 8k.
Die erste Vertex mit 90 MB/s wurde gerade 1 mal voll geschreiben, die 2. mit 151 MB/s ist frisch mit Sanitary Erase zurückgesetzt und es wurden lediglich die daten drauf kopiert die jetzt drauf sind und bei der 3. Vertex mit 123 im 16K verhällt es sich genauso, bei Vertex 2 und 3 wurden also noch nichteinmal alle zellen beschrieben die ergebnisse dürften also nicht wirklich weit auseinander liegen, tun es aber doch.
Keine ahnung warum die ergebnisse mal höher mal niedriger sind und da es für mich auch nicht nachvollziehbar ist geb ich da nun mal wirklich nix drauf.
Zuletzt bearbeitet:
Da bisher anscheinend keine/kaum Probleme aufgetreten sind (und OCZ den "Fehler" - wie auch immer der geartet ist wohl auch schon weitergemeldet hat) gehe ich mal vorsichtig von nem Release um das öffentliche Releasedatum von Win7 (22.10) herum aus, vielleicht auch etwas früher.
ich denke die 1819 wird schon etwas vor diesem termin den final status erreichen. ich rechne mal mit ca 2 wochen wenn nicht doch noch irgendwas rausgefunden wird.
die nächsten 2 wochen werden eh noch spannend, auch bei der 1711 hats ja ne weile gedauert bis die ersten von korrupten daten berichtet hatten udn die wurde ja von deutlich mehr leuten aufgespielt als hier jetzt die beta die nur relativ wenige zum testen bekommen haben.
Laut SSDfix soll ja auch noch ne FW mit GC nachkommen die nächsten wochen, dann wird das testen erst richtig spannend.
die nächsten 2 wochen werden eh noch spannend, auch bei der 1711 hats ja ne weile gedauert bis die ersten von korrupten daten berichtet hatten udn die wurde ja von deutlich mehr leuten aufgespielt als hier jetzt die beta die nur relativ wenige zum testen bekommen haben.
Laut SSDfix soll ja auch noch ne FW mit GC nachkommen die nächsten wochen, dann wird das testen erst richtig spannend.
Morpog
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.06.2008
- Beiträge
- 4.457
@Mr Bo
Ja ich weiß du hast das bereits getestet aber ich hab gerade mal den FreeSpaceCleaner durchlaufen lassen mit eingeschaltetem Autotrim und bei mir erholen sich die 16 und 32k werte wieder was aber bei mit beim ATTO eh mal so mal so ist allerdings waren bei mir bei den letzten 5-6 durchläufen die ergebnisse beim 16k durchgehend gleichblebend bei ca 111 MB/s jetzt nach FeeSpaceCleaner sind se wieder hoch auf knapp 140 MB/s
Ja ich weiß du hast das bereits getestet aber ich hab gerade mal den FreeSpaceCleaner durchlaufen lassen mit eingeschaltetem Autotrim und bei mir erholen sich die 16 und 32k werte wieder was aber bei mit beim ATTO eh mal so mal so ist allerdings waren bei mir bei den letzten 5-6 durchläufen die ergebnisse beim 16k durchgehend gleichblebend bei ca 111 MB/s jetzt nach FeeSpaceCleaner sind se wieder hoch auf knapp 140 MB/s
BLJ
Neuling
Mensch mühsam, dann muss ich also doch wieder zurückflashen..
aber danke für die Info, auf RMA hätt ich nämlcih noch weniger Lust gehabt
es kommt scheinbar nicht zwingend zu komplikationen beim flash von 1711 auf 1819 aber die wahrscheinlichkeit ist recht hoch, von daher sollte erst ein Downgrade gemacht werden was leider mit datenverlust einhergeht, also vorher Backup machen, das Upgrade von 1571 auf 1819 hingegen führt zu keinem datenverlust, also am besten jetzt schon auf die 1571 downgraden dann hat man es hinter sich ^^
Hm kriegs nich geupdatet, immer "not found any drive". SSD läuft am ICH7r, auf IDE + compatible mode, am ersten sata kanal.
Boot Disks waren win98se und dos6.2. Andere Ideen?
edit:
habs nun auch mit ner fertigen boot cd probiert, genau das selbe wie bei mir (von hier: http://www.supertalent.com/home/forum/viewtopic.php?f=4&t=47&start=30#p276)
Boot Disks waren win98se und dos6.2. Andere Ideen?
edit:
habs nun auch mit ner fertigen boot cd probiert, genau das selbe wie bei mir (von hier: http://www.supertalent.com/home/forum/viewtopic.php?f=4&t=47&start=30#p276)
Zuletzt bearbeitet:
wieso sollte das per floppy klappen? Ist doch wohl ne Sache von der Flashsoftware, nicht von der Art des bootenden OS, oder?
Ich weiß nicht mehr 100% welche FW das ist, jedenfalls die 1. die nach der Datenkorruption durch starke Kopieraktion auftraten.
Ich weiß nicht mehr 100% welche FW das ist, jedenfalls die 1. die nach der Datenkorruption durch starke Kopieraktion auftraten.
Kann man das Essen XD.
Es lebe mein Boostick names Throttle.
Wie viele OS der schon aufgesetzt hat und wie schon das flashen mit dme geht - ein Genuss für mich und alle die mal nutzen dürfen XD.
Also. unglaubich aber wahr;
nach ca 5 millionen Loopback devices und images findet er jetzt die SSD. Letztendlich tats die Anpassung in der Ini (das STT_ wegmachen), controller ist im enhanced modus (?! waruM), os ist ein dos boot image von bootdisk.com
meine rev war btw 00.p98^^
edit: es war NICHT das dos image, sondern win98sc
btw, erkennt das flash tool die ssd nicht mehr, wenn sie geflasht wurde?^^
nach ca 5 millionen Loopback devices und images findet er jetzt die SSD. Letztendlich tats die Anpassung in der Ini (das STT_ wegmachen), controller ist im enhanced modus (?! waruM
), os ist ein dos boot image von bootdisk.commeine rev war btw 00.p98^^
edit: es war NICHT das dos image, sondern win98sc
btw, erkennt das flash tool die ssd nicht mehr, wenn sie geflasht wurde?^^
Zuletzt bearbeitet:
Jap, flashen ging. Von 00.p98 nach 1571.
Anscheinend hieß die Platte vorher im Bios STT_xxxxx und jetzt nur noch xxxxx daher wohl das Problem beim flashen : /
Müsste man vllt mal in Post 1 schreiben.
Hab danach auch mal gewiped, aber hat nicht viel gebracht (komme bei seq. reading wieda auf ~150, vorher knapp 80, 90, schreiben wurde auch besser, aba nich wie vorher). Habse danach mit hdd erase gelöscht, soll ja eh komplett neu werden.
Anscheinend hieß die Platte vorher im Bios STT_xxxxx und jetzt nur noch xxxxx daher wohl das Problem beim flashen : /
Müsste man vllt mal in Post 1 schreiben.
Hab danach auch mal gewiped, aber hat nicht viel gebracht (komme bei seq. reading wieda auf ~150, vorher knapp 80, 90, schreiben wurde auch besser, aba nich wie vorher). Habse danach mit hdd erase gelöscht, soll ja eh komplett neu werden.
da es sich hier um den Beta FW (1819 und kommende) Thread handelt muss nicht im Startpost stehen was mit der 1571 unter umständen gemacht werden muss
---------- Beitrag hinzugefügt um 00:00 ---------- Vorheriger Beitrag war Gestern um 22:48 ----------
@Mr Bo
Ich hab da evtl ne lösung für dein 16K/32K problem.
Installier mal den Intel Matrix Treiber in Version 7.5, damit ist trimmen weiterhin möglich und zumindest bei mir sind nach einem trim die 16k wieder auf mehr als 151 MB/s gestiegen beim ATTO.
Wenn du den Treiber in der version nicht mehr her bekommst bzw nicht hast, gib bescheid dann lass ich ihn dir zukommen.
---------- Beitrag hinzugefügt um 00:00 ---------- Vorheriger Beitrag war Gestern um 22:48 ----------
@Mr Bo
Ich hab da evtl ne lösung für dein 16K/32K problem.
Installier mal den Intel Matrix Treiber in Version 7.5, damit ist trimmen weiterhin möglich und zumindest bei mir sind nach einem trim die 16k wieder auf mehr als 151 MB/s gestiegen beim ATTO.
Wenn du den Treiber in der version nicht mehr her bekommst bzw nicht hast, gib bescheid dann lass ich ihn dir zukommen.
Zuletzt bearbeitet:
BLJ
Neuling
Man stelle sich vor "mein" Ubuntu 9.04 macht ein Autoupdate und ist dann plötzlich Trim fähig.. mit der 1711 wär ich dann ganz schön gearscht
muss ich wohl mal wieder einen bootbaren USB Stick zaubern.. *schwups di wups"...
Danke für den Hinweis.
AndyX
Enthusiast
so, kleiner zwischenbericht:
hab den pc angemacht, und hab an den bioseinstellungen etwas herumgespeilt (USB-Einstellungen), ohne spezifische einstellungen bezüglich der SSD zu ändern, nach ein paar reboots, vom bios aus, wollte das system einfach nicht mehr ins Win7 booten, hatte die einstellungen wieder rückgängig gemacht und trotzdem kein boot.
Doch nachdem ich den PC wieder abstellte und ein paar sekunden danach wieder anmachte lief wieder alles wie beim alten.
Keine Ahnung, ob das jetzt ein Bug von meinem board/bios war, oder ob da die Firmware 1819 schuld war.
kann es leider nicht mit einer anderen Firmware testen, da ich mein system nicht wieder neu aufsetzen möchte.
hab den pc angemacht, und hab an den bioseinstellungen etwas herumgespeilt (USB-Einstellungen), ohne spezifische einstellungen bezüglich der SSD zu ändern, nach ein paar reboots, vom bios aus, wollte das system einfach nicht mehr ins Win7 booten, hatte die einstellungen wieder rückgängig gemacht und trotzdem kein boot.
Doch nachdem ich den PC wieder abstellte und ein paar sekunden danach wieder anmachte lief wieder alles wie beim alten.
Keine Ahnung, ob das jetzt ein Bug von meinem board/bios war, oder ob da die Firmware 1819 schuld war.
kann es leider nicht mit einer anderen Firmware testen, da ich mein system nicht wieder neu aufsetzen möchte.
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte sogar nach einem Monat keine korrupten Daten*.
*Jedenfalls sind mir oder meinem Windows 7 keine aufgefallen XD.
KOKOtm
Enthusiast
Bin auch noch mit 1711 unterwegs und dem Matrix-Storage Treiber 8.9 ... kein Trim, kein Problem, wie es scheint. Ich warte jetzt mal auf die Final und Matrix-Storage Treiber, die dann auch mal TRIM unterstützen.
treibstoff
Neuling
Hier der SMART -Ergebnisse von meiner SSDF mit 1819 FW. Mir ist das Ausrufezeichen nie aufgefallen denke nicht das das vorher schon da war. Kann einer sagen was das bedeutet bzw. hat das von euch auch einer bei Everest ? Wird zwar als kein Fehler deklariert beunruhigen tuts mich aber schon.....
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
[User-Review]
LG gram 17 17Z90S-G.AA78G