DSLR oder doch nicht :?

[jedrzej]

Ihr müsst mir helfen... ich stehe echt ein bisschen aufm Schlauch und weiß nicht was ich tun soll...
Ich fotografiere in letzter Zeit sehr viel und meine fotografischen Fähigkeiten werden auch immer besser. Leider stoße ich vorallem im Makrobereich mit meiner FZ20 samt Makrovorsatz schon ans technisch machbare.

Jetzt habe ich mir überlegt ob es nicht and der Zeit wäre für eine DSLR. Da es sich hier aber um eine Investition von 1000€+?? handelt überlege ich doch lieber dreimal bevor ich mir was falsches kaufe.
Also ich habe mir schon bei MM ein paar Modelle angeguckt und vorallem die 350D und die Nikons D50, sowie D70s (sind ja vom Body fast gleich) haben mir sehr zugesagt, die D50 natürlich auch sehr wegen dem Preis. Nur ists mit dem Body ja nicht getan ^^ Also was müsste ich investieren um keinen qualitativen und technischen (bis aufs extreme Tele [432 mm]) Verlußt hinnehmen zu müssen, wenn ich auf DSLR umsteige?

Was ich wohl bräuchte wären: Body, Makroobjektiv, allround Objektiv oder zwei mit 18-?? und ??-ca. 200.

Ich hoffe ihr könnt mir helfen bei meinem Problem Dankööööö

 

[BBB]

Mit dem D50 Kit, Nikon 70-300G und dem Sigma 50mm Makro wärst du noch gerade so unter 1000€

Und die 300mm entsprechen dann auch 450mm am Kleinbild, also ein kleines bisschen mehr als die 432mm. Was dann fehlt ist die Lichtstärke und der Bildstabilisator, was aber durch den empfindlicheren Sensor teilweise wieder wett gemacht wird.

Ansonsten macht das 70-300er ganz ordentliche Bilder, auch wenn es ein Billigobjektiv ist. Das Kitobjektiv soll auch ganz in Ordnung sein. Bei dem Sigma kann man ebenfalls nichts falsch machen, denn Makro-Objektive sind immer sehr gut

Je nachdem, ob du noch mehr Geld investieren wills, kannst du ja auch eines der Objektive gegen ein besseres tauschen. Ein Makroobjektiv im 100mm Bereich wäre z.B. vielseitiger, weil man nicht GANZ so nah ran muss.

 

[jedrzej]

hmmm.. ich glaube das Problem ist, dass ich mich von Anfang an ordentlich ausrüsten möchte, dazu würde dann auch ein sehr Lichtstarkes Objektiv gehören.... ATM kann meine Pana bis hoch zum höchsten Zoom f2,8. So ein Objektiv wirds natürlich nicht werden weil das dann teuerer als 1k€ wird ^^ aber so in die Richtung...

 

[BBB]

hmmm.. ich glaube das Problem ist, dass ich mich von Anfang an ordentlich ausrüsten möchte, dazu würde dann auch ein sehr Lichtstarkes Objektiv gehören.... ATM kann meine Pana bis hoch zum höchsten Zoom f2,8.

Das stimmt, aber dafür rauschen die Bilder einer 350D oder D50 bei ISO 1600 weniger als die Bilder einer FZ20 bei ISO 400. Das sind zwei Blendenstufen: F2,8 -> F4,0 -> F5,6

 

[sun-man]

Das Problem ist das es arschteuer wird, glaub mir

Das Sigma 50mm kenn ich nicht, aber die üblichen Makros bewegen sich im Bereich von 400 aufwärts. Die Experten streiten sich ob es 50mm tun, oder 70 oder doch 105 besser sind (Fluchtdistanz). Ein durchgehendes 2.8 kostet alleine schon über 1000 Euro, je nach Stärke und "So in die Richtung" funzt kaum, entweder oder ist das was zählt ^^

www.dslr-forum.de und dort lesen, lesen, lesen

Der Blitz wird schon mit ein paar hundert Euro zu buche schlagen, ne dicke Speicherkarte, ein Objektivrucksack usw usw usw.. Wenn Du Zeit hast lohnt es sich, aber wenn Du am Anfang schon alles haben willst kommst Du mit 1000€ einfach nicht weit, es sei denn Du hast einen guten Händler der Dir keinen gebrauchten Gurken andreht.
Ich hab jetrzt
- 50mm Festbrennweite f1.8 Ebay: ~70€ (eines der besten Objetive)
- 70-300mm (altes) Schiebezoom zum Flugzeug spotten (~70€ Ebay) - ist OK, aber recht langsam
- 28-200 Sigmadingensbumens. War mein ersten Objektiv nach dem Kit da das Kit einfach nicht ausreicht - 200€
- Kit 18-55mm, nur für IR Fotos vorgesehen

Wunsch:
- Tamron: SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical [IF]
Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen . Danach würde das Sigma verkauft werden.

 

[jedrzej]

dann muss ich wohl sparen, ich habe schon oft in allen mögllichen bereicfhen die Erfahrung gemacht, wer billig kauft, kauft zweimal. Dann spare ich noch etwas undrüste mich dann mit einem Schlag teuer aus.

 

[Elysium]

Wir haben ne D70 mit Kitobjektiv, einem Tele 70-300mm, einem Fixobjektiv 50mm ( sehr lichtstark, gutes Portraitobjektiv! ) und sind sehr zufrieden damit

Würd dir zu ner D70s raten wenn du ernsthafter beginnen willst zu fotografieren, ist wirklich ne reine Freude mit der Kamera.

Natürlich ist es nicht ganz billig, und du solltest dir schon 2mal überlegen ob sichs für dich auch lohnt. Makro würd ich dir erstmal ne Nahlinse an Herz legen, die ist nicht zu teuer und die ersten Makroaufnahmen gelingen auch mit der. Klar, nie mit einem Makroobjektiv vergleichbar, dafür nur 1/10 so teuer.

 

[jedrzej]

hab schon ne Nahlinse und ich muss sagen, dass die mit ein Grund für meinen evtl. Umstieg ist. Die Linse hat einen Schärfebereich von ca. 2mm ^^ und außerdem habe ich durch das Ding bis zu einer gewissen Brennweite immer einen schwarzen Kreis rund ums Bild....

 

[anke]

Sers,

ich hab die D50 mit einem 18-70/3,5-4,5 und einem 50/1,8. Sollte mich ein kleiner Geldsegen erreichen kommt noch eine Tele dazu. Aber so bin ich schon vollkommen zufrieden

Wenn dein Budget es zulässt würde ich mir auch mal das AF-S VR 18-200mm 3.5-5.6G IF-ED angucken. Perfektes Immerdrauf!
Zwischen der D50 und der D70 tut sich nicht sehr viel. Die D50 soll etwas weniger rauschen, dafür hat die D70 2 Fingerrädchen zum einfachereren Einstellen von Funktionen.

 

[fourstone]

Moin,

ich bin vor kurzem auf Nikons D200 umgestiegen und habe auch erstmal geschluckt mit den Objektiven. Mittlerweile habe ich diese 3:

Nikon Objektiv AF 50mm 1.8D (kostet etwa 130 Euro, gute Portraitlinse)
Tokina Objektiv AT-X Pro 100mm 2.8 für Nikon (ca 350 Euro, gutes Makro)
Tokina Objektiv AT-X 12-24mm 4.0 für Nikon (ca 450 Euro, gutes Weitwinkel)

All diese Objektive haben eine sehr gute Leistung und sind sehr ordentlich verbaut. Im Herbst soll noch ein 16-50 2,8er von Tokina kommen, das sehr vielversprechend aussieht, ansonsten wirds eben was teures von Nikon.
-> Nikon Objektiv AF-S DX 17-55mm 2.8G IF-ED

Sigma hatte ich mal ausgeliehen, hatten eine gute Optik, aber grausame Verarbeitung IMHO (Sigma Objektiv AF 70-200mm 2.8 EX DG APO HSM IF für Nikon und Sigma Objektiv AF 18-50mm 2.8 EX DC Asp IF für Nikon)

Hoffentlich etwas weitergeholfen?

 

[jedrzej]

danke euch...dann such ich mir lieber irgendnen job für paar monate und dann kaufe ich alles top DSLR muss dann wohl noch warten...so schlecht ist meien pana zum glück nicht

 

[BBB]

hab schon ne Nahlinse und ich muss sagen, dass die mit ein Grund für meinen evtl. Umstieg ist. Die Linse hat einen Schärfebereich von ca. 2mm ^^

Das ist auch bei richtigen Makroobjektiven so. Muss man eben abblenden

Hier mal als Beispiel die Teifenschärfetabelle für das Tokina 100mm Makro:

 

[jedrzej]

mit der tiefenschärfe kann mannoch leben aber das Ding wird auch zu den Seiten unscharf...ist halt nur ne Linse