DSLR***Quatsch***Thread (Part 3b)

[klasse08-15]

ist zufällig jemand von euch morgen auf der technoclassica zum fotografieren??

gruß klasse

 

[KELWITT]

Ich glaube ich hab mich etwas schwammig ausgedrückt, ich meine die Schärfentiefe/Tiefenschärfe.
Das sagt dir sicher was.

ich habe dich schon richtig verstanden. danke auch für den link zu wiki. dazu noch eine frage: wenn das objektiv eine feste blende hat, wie stelle ich dann eine höhere blende ein um mehr schärfentiefe zu bekommen?

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

ich habe dich schon richtig verstanden. danke auch für den link zu wiki. dazu noch eine frage: wenn das objektiv eine feste blende hat, wie stelle ich dann eine höhere blende ein um mehr schärfentiefe zu bekommen?

Feste Blenden gelten nur für den Bereich nach unten also bei ner min. Blende 4 darf man dann alles wählen was ab Blende 4 ist also 5,6 / 8 u.s.w.

 

[battlemaster]

Dass die Objektive eine durchgehende Blende von z.B. 2,8 haben, heisst nicht, dass man keine andere einstellen kann Abblenden kannst du über die Kamera, also du kannst höhere Blendenwerte einstellen, nur eben keine kleineren

 

[KELWITT]

Dass die Objektive eine durchgehende Blende von z.B. 2,8 haben, heisst nicht, dass man keine andere einstellen kann Abblenden kannst du über die Kamera, also du kannst höhere Blendenwerte einstellen, nur eben keine kleineren

oh je, ich merk schon.. ich bin völlig raus aus dem fotogeschäft. ich komm mir gerade vor wie ein depp.

 

[bas-T]

oh je, ich merk schon.. ich bin völlig raus aus dem fotogeschäft. ich komm mir gerade vor wie ein depp.

Hast du dir das mal durchgelesen?

 

[KELWITT]

Hast du dir das mal durchgelesen?

THX, sehr informativ. Wenn bei Weitwinkelobjektiven die Lichtstärke eine eher untergeordete Rolle spielt, dann wäre doch dieses Objektiv interessant und empfehlenswert, oder?

Tamron Objektiv SP AF 11-18mm 4.5-5.6 Di II LD Asp IF für Sony/Konica Minolta (A13M/A13S)

 

[L0rd_Helmchen]

Sorry, hier stand Mist...

 

[MFloX1]

Nein, das ist kein Fisheye, sondern ein Ultraweitwinkel-Zoom.

@ Shining65: Schau dir auch das 10-20mm Sigma an, hat untenrum 1mm weniger und obenrum 4mm mehr.

 

[KELWITT]

Nein, das ist kein Fisheye, sondern ein Ultraweitwinkel-Zoom.

@ Shining65: Schau dir auch das 10-20mm Sigma an, hat untenrum 1mm weniger und obenrum 4mm mehr.

ist gebongt und noch ein paar andere von Sigma. Werde morgen nochmal in die Stadt fahren und schauen, was es so gibt.

Gibt es Einwände gegen die Pentax 20D?? falls ich Sony und Co. nicht bekomme?

 

[BBB]

früher (und jetzt lacht bitte nicht!!) konnte man den schärfebereich ja am einstellring des objektivs ablesen bzw einstellen. so konnte man entscheiden, welcher bereich auf dem bild scharf und welcher unscharf dargestellt werden sollte (portraitaufnahme, oder gut zu sehen bei @dcdead´s bildern). heute machen das motivprogramme und ähnliches, oder macht ihr das noch händisch??

Funktioniert heute eigentlich genauso wie früher. Die Objektive hatten da auch nur einen Fokusring zum Scharfstellen und einen Blendenring zum einstellen der Blende (Zoom lassen wir mal weg). Einen Einstellring der nur die Unschärfe regelt gabs jedenfalls nicht
Es gab zwar solche Markierungen wie hier:
http://photosynthesis.co.nz/nikon/ai80200.jpg
aber die zeigen auch nur die Schärfentiefe in Abhängigkeit von der Blende an, welche man eben am Blendenring einstellt.
Bei aktuellen Objektiven gibt es einfach diese Markierungen nicht mehr, und auch der Blendenring ist fast verschwunden, man stellt die Blende bei aktuellen Kameras an der Kamera selber ein. Aber die Möglichkeiten, was die Regelung der Schärfentiefe betrifft, sind genau gleich geblieben.

 

[heldgop]

wart lieber noch bis tamron das 10-24 rausbringt, selbst wenn dir das dann zu teuer is, das 1118 wird dadurch billiger

 

[bas-T]

ist gebongt und noch ein paar andere von Sigma. Werde morgen nochmal in die Stadt fahren und schauen, was es so gibt.

Gibt es Einwände gegen die Pentax 20D?? falls ich Sony und Co. nicht bekomme?

Ich würde mir mit dem Kauf besser noch ein paar Tage Zeit lassen, probiere die verschiedenen Bodys in Ruhe aus. Wenn du jetzt überstürzt eine Kamera kaufst, dann ärgerst du dich in ein paar Wochen vielleicht. Und dafür ist das zu viel Geld...die Kameras rennen schon nicht weg!

 

[MFloX1]

wart lieber noch bis tamron das 10-24 rausbringt, selbst wenn dir das dann zu teuer is, das 1118 wird dadurch billiger

Warten kann man lange Das Tamron 10-24mm ist zwar angekündigt, aber bei Geizhals noch nicht gelistet und auch die Tamron-Seite zeigt nur die Ankündigung:

http://www.tamron.de/Tamron-entwickelt-das-SP-AF10.639.0.html

 

[dcdead]

Also das mit dem Tamron 11-18 würde ich mir allgemein nochmal überlegen, so viel günstiger als das Sigma ist es auch nicht und in den diversen Foren ist es ziemlich unbeliebt.

EDIT: Das 10-24 ist irgendwie an mir vorbeigegangen. Sieht ja ganz interessant aus.

Weiss einer von euch zufällig wie die Angabe von 52mm Filtergewinde beim Nikon 10.5er Fisheye gemeint ist? Ich schätze mal das sind so Steckfilter wie bei den Superteles oder?

 

[chapp]

Warten kann man lange Das Tamron 10-24mm ist zwar angekündigt, aber bei Geizhals noch nicht gelistet und auch die Tamron-Seite zeigt nur die Ankündigung:

http://www.tamron.de/Tamron-entwickelt-das-SP-AF10.639.0.html

Das ist halt Tamron. Das 70-200 ist auch schon weit über ein Jahr angekündigt und sogar schon in einigen Shops gelistet, aber Liefertermine gibt es immernoch nicht. Bin gespannt wie lange das noch dauert.

mfg

 

[Hummmel]

In bestimmten Situationen ja, siehe hier:

http://images.klinger-photography.com/tamron_forum,w900,h900.jpg

wenn man will, dann schafft man das mit jedem objektiv. das bokek des tamrons ändert sich aber auch je nach Brennweite und Blendenöffnung. @f2.8 und 17mm ist es wirklich nicht prickelnd, ich finde das dieser "Effekt" auch noch durch das verkleinern verstärkt wird. das tamron ist ein gutes objektiv, vor allem für den preis. man sollte sowas auch in Relation betrachten. die eierlegende wollmichsau gibt es selbst für 3000,- euro nicht.

Beim 70-200 ist es zugegebenermaßen nicht sooo schlimm und es treten Probleme vor allem bei Gegenlicht und generell unruhigem Hintergrund auf, aber es ist eben auch im Normalfall keine "Cream Machine" (Den Ausdruck hab ich aus dem Nikon Cafe ). Will ja auch hier nicht irgendwelche Objektive schlechtmachen oder so - mich stört es halt. Dem einen oder anderen kann's wiederum völlig egal sein.

also, ich finde gerade das bokeh des ist 70-200mm sehr angenehm. aber auch hier verändert sich das je, nach Brennweite. in der Preisklasse des 70-200mm f4 L gibt es so schnell nichts, was diesem objektiv das wasser reichen kann.

alle mit dem EF 70-200mm f4 L gemacht:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/10619836
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/10619829
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/10555564
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/9554312
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/9691245
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/8916657
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/8614183
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/8614179
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/8581509
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/8561235
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/8549832
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/7664200
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/7739502
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/7725937

an der 5D:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/11902932
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/1132269871
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/1132269873
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/1132032322
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/1132019867
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/1132098616

an der 5D macht es gleich nochmal soviel Spaß.


bisschen viel hund aber dafür habe ich das auch hauptsächlich gekauft.


das 70-200mm ist ein ganz wunderbares objektiv, dass man uneingeschränkt empfehlen kann. ich habe es nun seit fast 1,5 jahren und habe den kauf nie bereut, eher im gegenteil! ich bin immer wieder über die leistung dieses objektives erstaunt, wenn ich es eine weile nicht genutzt habe(und ich fotografiere ansonsten nur mit hochwertigen FB´S. das 70-200mm f4 ist mein einziger zoom). es gibt die farben sehr schön wieder, hat einen wunderbaren kontrast, ist sehr scharf und das bokeh stimmt auch. das gesamt paket machte es bei diesem objektiv. was habe ich von einem objektiv wo das bokeh schön ist, es aber keine kraft in den fraben hat? oder der kontrast eher mau ist? oder es an schärfe mangelt? alles zusammen sollte passen, hier und da muss man dann halt ein paar Abstriche machen. Das 70-200mm f4 L hat für mich nur einen wirklichen nachteil. es ist weiß. immer wenn ich dieses objektiv an der Kamera habe, werde ich angesprochen. das nervt extrem, mich zumindest.

ich wette, wenn da nikon darankleben würde. dann wäre das bokeh gleich vieeeel schöner. zumindest im momet. *stichel*

 

[L0rd_Helmchen]

Hummmel, auch noch so spät unterwegs?

Also deine Bilder stärken meinen Eindruck nur noch, dass das 70-200 meine nächste Anschaffung wird
Wirklich sehr schön... und alles mit dem F4, das F2.8 ist wirklich ein wenig teuer... hast du die Variante mit IS?

 

[KELWITT]

@BBB: genau diese Anzeige auf dem Objektiv meinte ich aber. Man konnte schön erkennen, bei welcher Blende man welchen Schärfentiefebereich hatte.

@heldgop: warten kann man immer, das ist wie bei PC-Hardware.

@bas-T: mir juckt es zwar schon mächtig in den Fingern, aber vlt. ärgere ich mich wirklich jetzt überstürzt etwas zu kaufen. vlt. reicht ja zum Anfang auch die Fuji S100FS und alles andere ist rausgeschmissenes Geld.

@Hummel: sau starke Bilder. Es macht mich richtig traurig, das ich das nie so hinbekommen habe. Jetzt ist mein Hund leider seit 4 Jahren tot, ich hätte auch gerne solche schönen Erinnerungsfoto´s.

 

[bloodsucker1501]

ich wette, wenn da nikon darankleben würde. dann wäre das bokeh gleich vieeeel schöner. zumindest im momet. *stichel*

Klar außerdem macht eine Nikon noch reich und schnön, wenn man sie besitzt und man muss nich ständig anderen Leuten auf die Nerven gehen wie toll doch Objektive sind nur weil sie einen roten Streifen haben; stichel zurück





EDIT: Falls mich wieder einige hier nich verstehen das war IRONISCH gemeint :X

 

[McGizmo]

EDIT: Falls mich wieder einige hier nich verstehen das war IRONISCH gemeint :X

In jedem noch so ironischen Kommentar steckt aber immer ein (nicht ganz so) winziges Stücklein Wahrheit, gell?

 

[Kasn]

und man muss nich ständig anderen Leuten auf die Nerven gehen wie toll doch Objektive sind nur weil sie einen roten Streifen haben; stichel zurück

ironie hin oder her, langsam komm ich mir hier vor wie im DSLR Forum. Schlimm ist das.

 

[ThommyX]

ich wette, wenn da nikon darankleben würde. dann wäre das bokeh gleich vieeeel schöner. zumindest im momet. *stichel*

Genau das ist der Grund und kein anderer. Mal ehrlich, das 70-200 4L IS /Non-IS ist eines der besten Linsen im Canon-Programm. Von einem schlechten Bokeh etc. lese ich das erste mal. Jammern auf ganz hohem Niveau?

 

[BBB]

wenn man will, dann schafft man das mit jedem objektiv.

Das stimmt auf jeden Fall, deswegen finde ich auch so einzelne Bilder wie in dem Bokeh-Thread zwar schön anzusehen, aber nicht 100%ig aussagekräftig. Das soll jetzt nicht heißen dass alle da geziegten Objektive eigentlich schlecht sind, aber auch mit denen wird man das eine oder andere Bild mit schlechtem Bokeh hinbekommen.

@BBB: genau diese Anzeige auf dem Objektiv meinte ich aber. Man konnte schön erkennen, bei welcher Blende man welchen Schärfentiefebereich hatte.

Hmm, an digitalen Kameras finde ich das nicht mehr sooo wichtig. Man kann ja am Display einigermaßen gut beurteilen, was scharf ist und was nicht. Wenn in ein, zwei Jahren alle Kameras Displays vom Kaliber der Sony a700 oder Nikon D300 haben wird man es sogar sehr gut beurteilen können.
heutzutage gibt es ja auch kaum noch Schiebe-Zooms, und deshalb kriegt man so eine Anzeige auch gar nicht mehr richtig sinnvoll hin. Weil eine anzeige wie hier:
http://www.arnoldstark.de/pentax/pentaxbilder/IMGP8257_FA77_300x369.JPG
kann es nur bei Festbrennweiten geben. Die Schärfentiefe ist nämlich auch von der Brennweite abhängig, mehr Brennweite -> weniger Schärfentiefe.
Manche Leute drucken sich sogar Tabellen mit verschiedenen Brennweiten, Blenden und der Entsprechenden Schärfentiefe aus, falls man gar nicht darauf verzichten kann.

 

[McGizmo]

Was mir gestern noch aufgefallen ist - aus mir wird mit Sicherheit kein Insekten-Makro-Mensch. Gestern hing ne Spinne im Gang und ich dachte mir "Gut, probieren wir's mal mit dem Balgen".

Das wäre auch wunderbar gewesen, wäre nicht wieder meine latente Arachno- und allgemein Insektophobie rausgekommen. "Örks... blooooooß nicht berühren..." Ich hab nicht wirklich Schiss vor den Viechern, ich find sie nur abgrundtief eklig ...

So viel zu dem Thema...

 

[bloodsucker1501]

ironie hin oder her, langsam komm ich mir hier vor wie im DSLR Forum. Schlimm ist das.

naja is schon schlimm wenn man keinen Spass versteht

 

[Kasn]

naja is schon schlimm wenn man keinen Spass versteht

nene, hab dich schon verstanden. War auch eher allgemein, in letzter Zeit nimmt das Markengetue hier schon langsam nervige Zuege an.

 

[McGizmo]

So, noch ein kleiner Nachtrag. Dass die Bilder total beschissen sind, das weiß ich auch, keine sorge. Nur nochmal ein kleiner Vergleich Abbildungsmaßstab Makroobjektiv vs. Balgen.

Tamron bei max Abb. (an den Seiten abgeschnitten).

Balgen mit 50er in Retro, maximaler Auszug (Das werden so 4:1 oder 5:1 sein, ungecropt).

Schöne Beine, was? Mehr / bessere habe ich nicht gemacht, weil sich das Viech dann angefangen hat zu bewegen. Das war dann erstens für "Balgenfotografie" ziemlich schlecht... und zweiten's hat sich Hardcore-Gizzle dann lieber in einen anderen Raum (ohne Spinnen) verzogen.

Wie dem auch sei, ich find's immer wieder erstaunlich ...

 

[curry_king]

Die bilder hier sind doch mit dem selben objektiv gemacht oder?
1 2 3
Ich find das bokeh da eigentilch ganz schon anzuschauen.

 

[dcdead]

Genau das ist der Grund und kein anderer. Mal ehrlich, das 70-200 4L IS /Non-IS ist eines der besten Linsen im Canon-Programm. Von einem schlechten Bokeh etc. lese ich das erste mal. Jammern auf ganz hohem Niveau?

Nö, das ist nicht der Grund. Ich bin weit davon entfernt ein Fanboy zu sein. War heute mit meinem 400 5.6 im Zoo und mein Kumpel hatte das 70-200 f/4 IS dabei.

EDIT: Hab die Vergleichsbilder wieder rausgenommen, muss hier niemanden überzeugen