Supermax2003
Urgestein
- Mitglied seit
- 04.12.2003
- Beiträge
- 6.993
Wann sollen die Festplatten jetzt mal unter 100€ fallen (2tb)? Mai? Oder doch Ende 2012....
[Kaufberatung] Festplatten + Diskussion (keine SSDs)
- Ersteller Tekkno_Frank
- Erstellt am
Kann sich denn keiner mal erbarmen und mir ein wenig auf die Sprünge helfen! Für mich ist das absolutes Neuland.
Gruss Marc
Das mit der Kompatibilität würde ich auch erfragen bzw. dann doch lieber zu einer 2TB Version greifen. Oft (dh. sehr oft!!!) werden Platten die größer als 2TB sind von NICHT-PC Geräten gar nicht, oder nicht korrekt erkannt. Oft werden die dann als 750GB Platten o.ä. Müll angezeigt. Ggf. würd ich mal in 'nem Forum das konkret zu deinem Gerät "gehört" die Frage stellen. Platten größer 2TB ist halt noch so eine Sache!!!
Ansonsten würde ich mir das mit den 2TB Platten nochmal überlegen z.B. Seagate Barracuda 7200 2000GB, SATA 6Gb/s (ST2000DM001) | Geizhals.at Deutschland
In letzter Zeit wird immer häufiger die 7200er Barracuda empfohlen - macht sich das wirklich in den Ladezeiten gegenüber einer 5400er Festplatte bemerkbar? Eine SSD ist bei mir vorhanden, auf die HDD würden also nur Daten und Spiele kommen.
Und falls ja: Die 7200er Laufwerke dürften ja auch deutlich lauter sein - ists der Geschwindigkeitszuwachs wert?
Und falls ja: Die 7200er Laufwerke dürften ja auch deutlich lauter sein - ists der Geschwindigkeitszuwachs wert?
Siehe mal meinen Post von gestern : http://www.hardwareluxx.de/communit...date-26-08-11-5-a-831997-19.html#post18712456
Wenn du allerdings die Platte nur austauschen willst, würd ich mir das ("geldtechnisch" zumindest!) überlegen. Den Austausch würd ich nur bei Spielen wie FSX oder anderen neuen Games mit großen bzw. Open-World Welten machen. Ältere Titel wie z.B. HalfLife2 o.ä. profitieren höchstens beim Level-Laden im Sekunden Bereich o.ä..
Wie gesagt : Bei Neuanschaffung ja bzw. sowieso, Austausch sollte man abwägen!
Zuletzt bearbeitet:
ja den hab ich schon gelesenwollte auch noch andere Meinungen hören
Hmm ja, nicht so wirklich, aber ich höre die Platte jedenfalls (auch unter Last) nicht!Ich weiß ja nicht wie Lautstärkenempfindlich du bist
Castle
Enthusiast
Mal ganz doof gefragt^^, bitte nicht doof antworten. Werden die Festplattenpreise jemals wieder normal ?
Ich zahle doch nicht für 1TB zwischen 80 und 110 Euro. Haben die nen Knall ? Gucke ich mir schon Monate an aber es tut sich nix. Wie lange wollen die das denn noch durchziehen ?
Ich zahle doch nicht für 1TB zwischen 80 und 110 Euro. Haben die nen Knall ? Gucke ich mir schon Monate an aber es tut sich nix. Wie lange wollen die das denn noch durchziehen ?
keiner eine idee?
Zuletzt bearbeitet:
seagate savvio 10K.5 300 GB hat 1 Platter,
ein paar Daten zu Platte in http://www.hardwareluxx.de/community/f15/seagate-storage-832251.html
ein paar Daten zu Platte in http://www.hardwareluxx.de/community/f15/seagate-storage-832251.html
bringen 2 oder 3 platter mehr schwierigkeiten? sollte man lieber 15k oder 10k umdrehungen nehmen und 3,5" oder 2,5"? 
.
finde den preisunterschied von o.g. platten nur sehr komisch.
.finde den preisunterschied von o.g. platten nur sehr komisch.
bluesunset
Semiprofi
15k rpm. Sowohl die kleinen 2.5" als auch die großen schaffen seq. max. ~ 200MB/sec. Sofern du die aktuellsten Modelle nimmst. Bei 2.5" sind dies die mit 10k rpm max. 900GB und bei 15k rpm 600GB. Seagate 15k7 bei 300GB und 3.5" hat auch nur eine Magnetscheibe, das ältere Modell 15k6 brauchte dafür zwei Magnetscheiben -> geringere Datendichte und somit auch geringere max. seq. Transferraten.
Die komischen Preise sind schon seit eingiger Zeit so für die beiden HDDs.
Normal sind bei 3.5" und 15k rpm ~ 60-80 Cent/GByte. Habe selbst 8x 15k5 und 3x 15k7. Jeweils mit nur einer Magnetscheibe.
Sofern du den Platz hast, nimm 3.5" HDDs, diese sind wie auch bei SATA Platten günstiger pro GByte als die kleineren, brauchen dafür aber auch etwas mehr an Strom.
Die komischen Preise sind schon seit eingiger Zeit so für die beiden HDDs.
Normal sind bei 3.5" und 15k rpm ~ 60-80 Cent/GByte. Habe selbst 8x 15k5 und 3x 15k7. Jeweils mit nur einer Magnetscheibe.
Sofern du den Platz hast, nimm 3.5" HDDs, diese sind wie auch bei SATA Platten günstiger pro GByte als die kleineren, brauchen dafür aber auch etwas mehr an Strom.
cheetah 15k.7 450gb ST3450857SS, 3 Scheiben, 6 Köpfe (475 bis 1480)
cheetah 15k.7 600gb ST3600057SS, 4 Scheiben, 8 Köpfe (363 bis 968)
die 300GB cheetah 15k.7 Modelle haben 2 Scheiben, 4 Köpfe
die durchschnittl. Latenz aller 15k.7 cheetah modelle liegt bei 2 ms, die seek time lesend/schreibend bei 3,4/3,9 ms
die anhaltende Dauer-media rate innen/aussen bei zwischen 122 bis 204 MB/s
die sonstigen Daten der Platten sind bis auf den Stromverbrauch identisch
die ST3600057SS gibts aber zudem noch FIPS-zertifiziert, die ST3450857SS nicht
auf Anhieb kann ich keine weiteren Hardware-Unterschiede entdecken, evtl. gibt das Manual dazu noch was her
die Preisunterschiede könnten einfach ein zufälligen Marktgeschehen sein oder eine Angebot-Nachfrage-Kiste
savvios gibts auch in 15k, aber als 15K.2 nur bis 147GB, die 15K.3 gibts anscheinend nicht mehr
die savvio 10K.5 ist ebenso eine Mission Critical Disk wie die Cheetahs, ansonsten aber unauffälliger (strom, lautheit)
die Latenz liegt wie bei allen 10k bei 3 ms, und die seek time lesen/schreiben bei 3,4/3,8 ms
sustained data rate aussen/innen 168 bis 93 MB/s
ob 10k oder 15k machst du wohl an den Erfordernissen fest
die Media Raten liegen auf'm Tisch
die erwartbaren IOPS (für kurze und zufällige Zugriffsmuster, wohlgemerkt) ergeben sich wie folgt (allerdings natürlich gerechnet ohne jedwede caching-leistungen, die ja noch hinzukommen)
bei einer 10k platte dauert eine Rotation 6 ms, die durchschnittliche Latenz ist daher 3 ms (eine halbe Rotation)
angenommen die Zugriffe bestehen zur Hälfte aus lesen, zur Hälfte aus Schreiben, dann bildet man das Mittel der seek times,
bei der savvio 10k.5 sind das 3,6 ms, addiert dies zur durchschnittlichen Latenz (also 6,6 ms) und erhält so die durchschnittliche zufällige IO Latenz
da die disk auf die Daten zugreifen kann mittels nur eines host commandos, ergibt der Kehrwert der durchschnittlichen zufälligen IO Latenz die erwartbaren IOPS,
das sind also rund 151 IOPS, wie gemerkt ohne jedwedes caching, nur die pure mechanische Power des Laufwerks berücksichtigt
es ist kein Problem irgendwelche lustigen Bench-Spielchen zu machen, in denen IOPS von über 100.000 resultieren, dazu muss man den IO nur etwas sequentieller machen,
so dass die Anfragen aus irgendeinem Cache geliefert werden können
cheetah 15k.7 600gb ST3600057SS, 4 Scheiben, 8 Köpfe (363 bis 968)
die 300GB cheetah 15k.7 Modelle haben 2 Scheiben, 4 Köpfe
die durchschnittl. Latenz aller 15k.7 cheetah modelle liegt bei 2 ms, die seek time lesend/schreibend bei 3,4/3,9 ms
die anhaltende Dauer-media rate innen/aussen bei zwischen 122 bis 204 MB/s
die sonstigen Daten der Platten sind bis auf den Stromverbrauch identisch
die ST3600057SS gibts aber zudem noch FIPS-zertifiziert, die ST3450857SS nicht
auf Anhieb kann ich keine weiteren Hardware-Unterschiede entdecken, evtl. gibt das Manual dazu noch was her
die Preisunterschiede könnten einfach ein zufälligen Marktgeschehen sein oder eine Angebot-Nachfrage-Kiste
savvios gibts auch in 15k, aber als 15K.2 nur bis 147GB, die 15K.3 gibts anscheinend nicht mehr
die savvio 10K.5 ist ebenso eine Mission Critical Disk wie die Cheetahs, ansonsten aber unauffälliger (strom, lautheit)
die Latenz liegt wie bei allen 10k bei 3 ms, und die seek time lesen/schreiben bei 3,4/3,8 ms
sustained data rate aussen/innen 168 bis 93 MB/s
ob 10k oder 15k machst du wohl an den Erfordernissen fest
die Media Raten liegen auf'm Tisch
die erwartbaren IOPS (für kurze und zufällige Zugriffsmuster, wohlgemerkt) ergeben sich wie folgt (allerdings natürlich gerechnet ohne jedwede caching-leistungen, die ja noch hinzukommen)
bei einer 10k platte dauert eine Rotation 6 ms, die durchschnittliche Latenz ist daher 3 ms (eine halbe Rotation)
angenommen die Zugriffe bestehen zur Hälfte aus lesen, zur Hälfte aus Schreiben, dann bildet man das Mittel der seek times,
bei der savvio 10k.5 sind das 3,6 ms, addiert dies zur durchschnittlichen Latenz (also 6,6 ms) und erhält so die durchschnittliche zufällige IO Latenz
da die disk auf die Daten zugreifen kann mittels nur eines host commandos, ergibt der Kehrwert der durchschnittlichen zufälligen IO Latenz die erwartbaren IOPS,
das sind also rund 151 IOPS, wie gemerkt ohne jedwedes caching, nur die pure mechanische Power des Laufwerks berücksichtigt
es ist kein Problem irgendwelche lustigen Bench-Spielchen zu machen, in denen IOPS von über 100.000 resultieren, dazu muss man den IO nur etwas sequentieller machen,
so dass die Anfragen aus irgendeinem Cache geliefert werden können
vielen dank für eure antworten. soweit ich das sehe gibts die seagate cheetah nur mit 2 scheiben.
aber dann wäre das 600gb modell ja eigentlich ein gutes "schnäppchen" oder? kennt jemand diesen shop? Notebooksektor - SEAGATE Cheetah 15K.7 300GB HDD 15000rpm 8,9cm 3,5Zoll SAS seria ST3300557SS
der preis wäre natürlich auch verlockend, allerdings scheint das 300gb modell nicht gerade groß verfügbar zu sein. da hätte ich im raid 10 nutzbar wohl ca. 450 -500 gb was mir eigentlich locker ausreichen sollte für die vms. daten kommen in ein raid 5 oder 6
aber dann wäre das 600gb modell ja eigentlich ein gutes "schnäppchen" oder? kennt jemand diesen shop? Notebooksektor - SEAGATE Cheetah 15K.7 300GB HDD 15000rpm 8,9cm 3,5Zoll SAS seria ST3300557SS
der preis wäre natürlich auch verlockend, allerdings scheint das 300gb modell nicht gerade groß verfügbar zu sein. da hätte ich im raid 10 nutzbar wohl ca. 450 -500 gb was mir eigentlich locker ausreichen sollte für die vms. daten kommen in ein raid 5 oder 6
Zuletzt bearbeitet:
Nabend,
vielen Dank für eure Hilfe! Wie ich schon sagte, habe mehrere Foren durchgeforstet! Lt. Aussagen von Usern, soll es nach dem letzten Update von Dune keine Probleme mit 3 TB Festplatten mehr geben. Allerdings sollten sie nicht mehr wie 5400 rpm haben.
Werde mir die WD mal bestellen und schauen ob der Dune sie nach dem formatieren erkennt, falls nicht hat man ja 14 Tage widerruf. Falls jemand ne günstige Quelle weiß, immer raus damit - liegen sonst so incl. Versand bei ca. 180 €.
Gruss MarcK
vielen Dank für eure Hilfe! Wie ich schon sagte, habe mehrere Foren durchgeforstet! Lt. Aussagen von Usern, soll es nach dem letzten Update von Dune keine Probleme mit 3 TB Festplatten mehr geben. Allerdings sollten sie nicht mehr wie 5400 rpm haben.
Werde mir die WD mal bestellen und schauen ob der Dune sie nach dem formatieren erkennt, falls nicht hat man ja 14 Tage widerruf. Falls jemand ne günstige Quelle weiß, immer raus damit - liegen sonst so incl. Versand bei ca. 180 €.
Gruss MarcK
Festplatte mit mindestens 80MB/s Schreibgeschwindigkeit
Hi,
ich suche eine Festplatte (intern oder extern ist egal) mit 1-2 TB Speicherplatz, die es über SATA 3 oder USB 3.0 schafft konstant mit mindestens 80MB/s zu schreiben. Keine 24/7-Last.
Budget: Je günstiger, desto besser. Aber da ich keine Vorstellung von den Kosten einer solchen Platte habe, habe ich auch keine Grenze gesetzt.
Gruß
Schoebi
Hi,
ich suche eine Festplatte (intern oder extern ist egal) mit 1-2 TB Speicherplatz, die es über SATA 3 oder USB 3.0 schafft konstant mit mindestens 80MB/s zu schreiben. Keine 24/7-Last.
Budget: Je günstiger, desto besser. Aber da ich keine Vorstellung von den Kosten einer solchen Platte habe, habe ich auch keine Grenze gesetzt.
Gruß
Schoebi
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
#502 
Intern sollte das mit einer aktuellen 7200rpm HDD eigentlich kein Problem sein, du musst dir am besten mal ein paar Benchmarks angucken. Alle HDDs fallen immer leicht ab zum Ende hin in ihrer Übertragungsrate, dass ist völlig normal.
HDDs mit 5400rpm sind etwas leiser und langsamer, als dickes leises Datenlager ideal. Wird aber schwer damit auch noch gegen Ende 80MB/s liefern zu können.
Intern sollte das mit einer aktuellen 7200rpm HDD eigentlich kein Problem sein, du musst dir am besten mal ein paar Benchmarks angucken. Alle HDDs fallen immer leicht ab zum Ende hin in ihrer Übertragungsrate, dass ist völlig normal.
HDDs mit 5400rpm sind etwas leiser und langsamer, als dickes leises Datenlager ideal. Wird aber schwer damit auch noch gegen Ende 80MB/s liefern zu können.
Gulliver03
Neuling
- Mitglied seit
- 13.12.2005
- Beiträge
- 200
Hallo,
ich habe da mal eine Frage. Ich habe mir vor einiger Zeit einen PC zusammengebaut (noch vor der Thailändischen Flut), in dem als Systemplatte eine WD Caviar Blue 500GB sitzt. Als externe Backupmedium habe ich eine 2TB Samsung EcoGreen F4 im Einsatz. Jetzt suche ich noch eine Datenplatte für in den PC, also parallel zur WD. Was ihr denn da für eine empfehlen, wenn die Kapazität mind. 2TB, das LW-Geräusch recht niedrig und die Herstellergarantie (da haben dieselben ja jüngst kräftig dran nach unten gedreht) so hoch wie möglich sein soll? Preis ist natürlich auch ein Thema, wobei die Vorsintflutlichen wohl nicht mehr erreicht werden.
Danke für einen Tipp.
ich habe da mal eine Frage. Ich habe mir vor einiger Zeit einen PC zusammengebaut (noch vor der Thailändischen Flut), in dem als Systemplatte eine WD Caviar Blue 500GB sitzt. Als externe Backupmedium habe ich eine 2TB Samsung EcoGreen F4 im Einsatz. Jetzt suche ich noch eine Datenplatte für in den PC, also parallel zur WD. Was ihr denn da für eine empfehlen, wenn die Kapazität mind. 2TB, das LW-Geräusch recht niedrig und die Herstellergarantie (da haben dieselben ja jüngst kräftig dran nach unten gedreht) so hoch wie möglich sein soll? Preis ist natürlich auch ein Thema, wobei die Vorsintflutlichen wohl nicht mehr erreicht werden.
Danke für einen Tipp.
Montesodi
Semiprofi
Habe heute eine Seagate ST2000DL003-9VT166 (Barracuda Green 5900rpm ; 2TB) in meinen Backup-Server eingebaut.
Die Disk ist sehr leise und aktuell läuft TrueCrypt um ein Volume zu erstellen.
Hoffe sehr die Disk läuft genau so zuverlässig wie die Samsung HD204UI. Von denen habe ich total 7 Stück im Einsatz. Weil die aber immer wie teurer wurden habe ich nun die Seagate gekauft. Mal schauen wie die läuft.
Die Disk ist sehr leise und aktuell läuft TrueCrypt um ein Volume zu erstellen.
Hoffe sehr die Disk läuft genau so zuverlässig wie die Samsung HD204UI. Von denen habe ich total 7 Stück im Einsatz. Weil die aber immer wie teurer wurden habe ich nun die Seagate gekauft. Mal schauen wie die läuft.
Tekkno_Frank
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 31.12.2006
- Beiträge
- 3.352
Montesodi
Semiprofi
Wusste gar nicht das die HD204UI nun unter Seagate ST2000DL004 läuft 
Hier in der Schweiz habe ich gerade mal einen Shop gefunden, der die ST2000DL004 listet. Preis ist etwa gleich zur ST2000DL003. Wenn ich es gewusst hätte, dann würde nun eine ST2000DL004 im Backup-Server drehen. Naja, was solls. Werde mal mein Glück mit der ST2000DL003 versuchen
Hier in der Schweiz habe ich gerade mal einen Shop gefunden, der die ST2000DL004 listet. Preis ist etwa gleich zur ST2000DL003. Wenn ich es gewusst hätte, dann würde nun eine ST2000DL004 im Backup-Server drehen. Naja, was solls. Werde mal mein Glück mit der ST2000DL003 versuchen
Master Luke
Enthusiast
Wusste gar nicht das die HD204UI nun unter Seagate ST2000DL004 läuft
ist das wirklich so?
Tekkno_Frank
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 31.12.2006
- Beiträge
- 3.352
yepp meldet sich sogar noch als samsung hd204ui
Montesodi
Semiprofi
Bei der nächsten Disk weiss ich es dann. Denn die HD204UI hat mich bisher nicht enttäuscht. Habe fünf HD204UI im Einsatz, welche alle schon über 11'000 h auf dem Buckel haben. Und alle laufen noch ohne Probleme.
Tekkno_Frank
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 31.12.2006
- Beiträge
- 3.352
yepp hier genauso mit 7 davon.
Hallo
habe paar Fragen zu meinen Festplatten
habe momentan im PC 1000GB Samsung HD 103UJ ist ca. 4 Monate alt (wurde umgetauscht)
da meine Externe den Geist aufgegeben hat habe eine neue Samsung HD204UI bestellt
habe die auch schnell bekommen, aber bei der Garantieprüfung festgestellt das die nur 1 Jahr und 3 Monate Garantie hat, läuft ja jetzt unter model:ST2000DL004
bei nachfrage ob ich die behalten sol habe 2 verschiedene Meinungen, einer meint zurückschicken, der andere - behalten.
bitte Eure Meinung dazu
1 frage: wen ich die behalte welche ist für mein System als Datenplatte besser?? HD103UJ oder HD204UI???
Habe noch eine SSD für Windows dabei.
2frage: die Datenplatte HD103UJ die ich jetzt im System habe geht nach einiger Zeit aus (glaube ich) weil, wen ich länger nur im Internet bin und dann auf Daten zugreife, dauert 1-2 sek. bis ich Zugriff habe, dabei Höre ich das die Platte anläuft. Ist das alles Normal ???
Ist nicht grade die leiseste, ist aber entkoppelt. Glaube auch das die neue leiser währe, da 5400rpm, ist aber auch schneller???
Tekkno_Frank, habs verstanden Sorry!
habe paar Fragen zu meinen Festplatten
habe momentan im PC 1000GB Samsung HD 103UJ ist ca. 4 Monate alt (wurde umgetauscht)
da meine Externe den Geist aufgegeben hat habe eine neue Samsung HD204UI bestellt
habe die auch schnell bekommen, aber bei der Garantieprüfung festgestellt das die nur 1 Jahr und 3 Monate Garantie hat, läuft ja jetzt unter model:ST2000DL004
bei nachfrage ob ich die behalten sol habe 2 verschiedene Meinungen, einer meint zurückschicken, der andere - behalten.
bitte Eure Meinung dazu
1 frage: wen ich die behalte welche ist für mein System als Datenplatte besser?? HD103UJ oder HD204UI???
Habe noch eine SSD für Windows dabei.
2frage: die Datenplatte HD103UJ die ich jetzt im System habe geht nach einiger Zeit aus (glaube ich) weil, wen ich länger nur im Internet bin und dann auf Daten zugreife, dauert 1-2 sek. bis ich Zugriff habe, dabei Höre ich das die Platte anläuft. Ist das alles Normal ???
Ist nicht grade die leiseste, ist aber entkoppelt. Glaube auch das die neue leiser währe, da 5400rpm, ist aber auch schneller???
Tekkno_Frank, habs verstanden Sorry!
Tekkno_Frank
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 31.12.2006
- Beiträge
- 3.352
Gerne, kein Thema, Hast Du meine Antwort in Deinem Thread gesehen? Hilft die?
Die 204er ist ne Spitzenplatte, habe wie gesagt 7 davon, bisher kein einziger Ausfall, daher würde MICH das 1 Jahr nicht stören, weil Du es eh nicht mehr ändern kannst. Das ist natürlich suablöd, aber ist eben so. Gefallen tut mir das auch nicht.
Wenn Du eine leise flotte PLatte willst dann nimm die 204er für den PC und pack die 103er in das externe Gehäuse.
Die 204er ist ne Spitzenplatte, habe wie gesagt 7 davon, bisher kein einziger Ausfall, daher würde MICH das 1 Jahr nicht stören, weil Du es eh nicht mehr ändern kannst. Das ist natürlich suablöd, aber ist eben so. Gefallen tut mir das auch nicht.
Wenn Du eine leise flotte PLatte willst dann nimm die 204er für den PC und pack die 103er in das externe Gehäuse.
Gulliver03
Neuling
- Mitglied seit
- 13.12.2005
- Beiträge
- 200
... Änderung wegen nicht funktionierender Links.
---------- Post added at 19:38 ---------- Previous post was at 19:36 ----------
Als Alternative zu der angesprochenen 204er Samsung/Seagate, was haltet ihr von den folgenden Platten (Einsatz als Datenplatte)
WD Caviar Green 2GB Sata 6Gb/s
Hardwareluxx - Preisvergleich
Seagate Barracuda 3GB, SATA 6Gb/s
Hardwareluxx - Preisvergleich
Danke & Gruß
---------- Post added at 19:38 ---------- Previous post was at 19:36 ----------
Als Alternative zu der angesprochenen 204er Samsung/Seagate, was haltet ihr von den folgenden Platten (Einsatz als Datenplatte)
WD Caviar Green 2GB Sata 6Gb/s
Hardwareluxx - Preisvergleich
Seagate Barracuda 3GB, SATA 6Gb/s
Hardwareluxx - Preisvergleich
Danke & Gruß
Zuletzt bearbeitet:
derpeter210
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.10.2008
- Beiträge
- 223
hallo ich wollte mal fragen, welche festplatte ihr mir empfehlen würdet. und zwar möchte ich die hdd als datenlager und als spieleverzeichnis verwenden.
die frage ist jetzt ob für spiele eine Hardwareluxx - Preisvergleich reicht, oder ob ich doch lieber zu der hier Hardwareluxx - Preisvergleich greifen soll...könnt ihr mir da helfen?
die frage ist jetzt ob für spiele eine Hardwareluxx - Preisvergleich reicht, oder ob ich doch lieber zu der hier Hardwareluxx - Preisvergleich greifen soll...könnt ihr mir da helfen?
