Firefox unter OSX, empfehlenswert ?

[Thrawn.]

Leider kann ich mich Aufgrund so einiger Safarieigenheiten (neuladen nur das aktiven tabs bzw soundbenachrichtigen über mails von communityplatformen, sodass ich beim surfen in anderen tabs nichts mitbekomme wenn post kommt, kein wiederherstellen der letzten sitzung mit allen tabs wie bei firefox) mit diesem nicht so anfreunden.

Meine Frage ist daher, läuft Firefox vergleichbar schnell, stabil, mit vergleichbarem ramverbrauch und cpu nutzung wie unter z.b. win vista ?

Habe gehört er soll unter osx mehr leistung schlucken, viel ram brauchen usw.. was natürlich die akkulaufzeit negativ beeinflussn würde... stimmt das ??

Gehen auch alle addons, speziell Adblock plus ?

 

[Lebedev]

also grade die addons sind für mich ein grund Firefox unter OSX zu nutzen!

 

[siM•Luxx]

Firefox läuft solange schnell bzw. vergleichsweise schnell mit Safari sobald du iwelche Addons etc. installierst

 

[Thrawn.]

Firefox läuft solange schnell bzw. vergleichsweise schnell mit Safari sobald du iwelche Addons etc. installierst

irgendwie werd ich nichso schlau draus wasde mir sagen möchtest, addon wollte ich ehnur adblock plus installieren

 

[dapaul2]

Bei mir ist der FF mittlerweile ultralahm unter OS X.
Ich kann aber nicht auf die Add-Ons verzichten, daher nutze ich ihn nach wie vor...

 

[fast forward]

also bei mir startet er recht gemäßigt, manchmal bis zu 20-30 Sekunden. Habe aber mehrere Addons installiert (Firebug / web dev / Adb+)

Dann ist eigentlich alles okay. takebacktheweb bietet ja ein schönes Safari Theme Adblock+ geht 1a.

 

[skate]

Leider kann ich mich Aufgrund so einiger Safarieigenheiten (neuladen nur das aktiven tabs bzw soundbenachrichtigen über mails von communityplatformen, sodass ich beim surfen in anderen tabs nichts mitbekomme wenn post kommt, kein wiederherstellen der letzten sitzung mit allen tabs wie bei firefox) mit diesem nicht so anfreunden.

Wiederherstellen geht in Safari:


Firefox läuft okay, aber Safari ist bei mir immer noch deutlich schneller.

 

[regedy1]

bei mir läuft der fuchs super unter mac os. auch nach längerer zeit immer noch sehr schnell. ram verbrauch liegt bei mir meist so bei 300 mb. kanns immer wieder nur weiterempfehlen

 

[siM•Luxx]

irgendwie werd ich nichso schlau draus wasde mir sagen möchtest, addon wollte ich ehnur adblock plus installieren

meinte eigentlich nur, dass FF schnell läuft wenn du keine unzählige Addons installierst,
aber da du ja eh Adblock installieren willst, sollte es keine Probleme geben

 

[fast forward]

Ich finde es sehr bedauerlich, dass nur Google Chrome für jeden Tab einen eigenen Prozess anlegt. Hoffe das ändert sich mit webkit2 für den Safari ebenfalls. Weil Safari hängt sich fast immer auf wenn ich youtube benutze. Bei Chrome kann ich dann einfach den einen Tab beenden und alle ist gut, bei ff und safari geht's nicht.

 

[Thrawn.]

Ich finde es sehr bedauerlich, dass nur Google Chrome für jeden Tab einen eigenen Prozess anlegt. Hoffe das ändert sich mit webkit2 für den Safari ebenfalls. Weil Safari hängt sich fast immer auf wenn ich youtube benutze. Bei Chrome kann ich dann einfach den einen Tab beenden und alle ist gut, bei ff und safari geht's nicht.

sollja in der entwicklung sein, sowohl bei ff alsauch IE 9...

 

[BeamWalker]

Ich selbst nutze Opera. Ich glaube einen Ressourcen schonernden Browser gibbet nicht. Dazu ist der pfeilschnell. Bestimmte Inhalte über Listen zu unterdrücken ist ebenso kein Problem.

 

[Thrawn.]

Ich selbst nutze Opera. Ich glaube einen Ressourcen schonernden Browser gibbet nicht. Dazu ist der pfeilschnell. Bestimmte Inhalte über Listen zu unterdrücken ist ebenso kein Problem.

hatte ich selbst mal, bis es leider bei ein paar shops beim bestellen probleme gab und überweisungen schiefgingen da das shopsystem nicht richtig unterstützt wurde, war der grund auf ff zu wechseln..

 

[future_former]

unter OS X läuft der fuchs wesentlich besser als unter windows. der RAM-verbrauch ist relativ gering, die reaktions- und ladegeschwindigkeit sehr gut. ein paar probleme mit quicktime, aber sonst wirklich sehr stabil und performant. für mich immer noch der beste browser.

probier's einfach aus.


future_former

 

[Thrawn.]

unter OS X läuft der fuchs wesentlich besser als unter windows. der RAM-verbrauch ist relativ gering, die reaktions- und ladegeschwindigkeit sehr gut. ein paar probleme mit quicktime, aber sonst wirklich sehr stabil und performant. für mich immer noch der beste browser.

probier's einfach aus.


future_former

wie siehts denn mit der prozessorauslastung, sprich stromverbrauch aus, mir ist die akkulaufzeit sehr wichtig, sollte nicht abnehmen im vergleich zu safari

 

[future_former]

wie siehts denn mit der prozessorauslastung, sprich stromverbrauch aus, mir ist die akkulaufzeit sehr wichtig, sollte nicht abnehmen im vergleich zu safari

die CPU-auslastung hält sich in grenzen. du solltest halt vermeiden viele fenster mit irgendwelchen flash-animationen im hintergrund aufzulassen. die CPU-belastung liegt im entsprechendem fall (ca. 20 offene tabs mit flash) bei ca. 50-70% (1 kern), im mobilbetrieb saugt das sicherlich einiges an leistung.

wie bei jedem browser halt. flash ist ein akku-killer. aber ansonsten alles wunderbär mit dem feuerfüchslein.


future_former

 

[Thrawn.]

die CPU-auslastung hält sich in grenzen. du solltest halt vermeiden viele fenster mit irgendwelchen flash-animationen im hintergrund aufzulassen. die CPU-belastung liegt im entsprechendem fall (ca. 20 offene tabs mit flash) bei ca. 50-70% (1 kern), im mobilbetrieb saugt das sicherlich einiges an leistung.

wie bei jedem browser halt. flash ist ein akku-killer. aber ansonsten alles wunderbär mit dem feuerfüchslein.


future_former

sind die werbebanner hier im luxx eigtl auch flashbasiert ? sonst hab ich eigtl nur communitysites auf wo man freunden nachrichten schickt und adblock plus, wasja die flashwerbung schluckt...

gibts unter osx auch sowas wie alt strg entf ,woman denn sieht was welches prgramm an ram und prozzilast so braucht ?

 

[*Hagen*]

Ich würde neben Adblock noch NoScript installieren, welches Java unterbindet. Sollte auch nicht viel Leistung schlucken.

 

[QTime]

Also ich nutze Safari und für alles - was nicht klappt - Opera.
Wenn ich mich entscheiden müsst, würde ich Opera nutzen.

Firefox ist jedoch nicht schlecht - Opera ist aber einfach sehr, sehr gut !

MfG

 

[BeamWalker]

gibts unter osx auch sowas wie alt strg entf ,woman denn sieht was welches prgramm an ram und prozzilast so braucht ?

Ja nennt sich Aktivitätsanzeige. Zu finden unter Dienstprogramme.

 

[Thrawn.]

Ich würde neben Adblock noch NoScript installieren, welches Java unterbindet. Sollte auch nicht viel Leistung schlucken.

also bisher bin ich damit gut gefahren, was bringts denn java zu unterbinden ?

@beamwalker: ich bin doch blutiger anfänger, natürlich weiss ich nicht wo die sind, bitte immer genau erklären wo ich sowas finde ...

 

[BeamWalker]

Programme/ Unterordner: Dienstprogramme/Aktivitätsanzeige



Mir fällt gerade auf, dass ich noch gar keine Skitch installiert habe, muss ich gleich erstmal ändern.

/besser

 

[Thrawn.]

Jap vielen dank

Also die aktivitätsanzeige sagt mir bei 7 gleichen tabs braucht FF 150MB ram und 6-15% cpu auslastung, safari 200mb ram und 16-30% cpu

denke mal d kann sich jeder selbst ausrechnen bei welcher nutzung die akku länger hält, ff is mit adblock plus

 

[buzzzer]

@GA-Thrawn: Du vergleichst FF mit Adblock+ mit Safari ohne AdBlocker?
Logisch das Safari dann mehr zieht Ein fairer Vergleich ist das nicht.

 

[Thrawn.]

@GA-Thrawn: Du vergleichst FF mit Adblock+ mit Safari ohne AdBlocker?
Logisch das Safari dann mehr zieht Ein fairer Vergleich ist das nicht.

auf luxx is bei ff adblock aus, die anderen setien haben kaum werbung, denke nicht das das nen riesenunterschied macht..

 

[buzzzer]

Bei mir siehts so aus:
Firefox 3.5.9 mit AdBlockPlus und Filter EasyList und Dr.Evil vs. Safari 4.0.5 mit AdBlocker und Filter EasyList und Dr. Evil

Gestartet und nur Google.de geladen:

Spiegel.de und Sport1.de geladen:

Safari läd die Seiten schneller und hat eine geringere CPU Last. Nach dem Start verbraucht Firefox weniger RAM, was meiner Meinung zu vernachlässigen ist.

 

[woodenforest]

Also ich bin jetzt vor einiger Zeit auf Chrome umgestiegen. Die Gecko Engine ist einfach viel zu langsam im vergleich.

Ich werd Firefox nochmal ausprobieren wenn sie dann endlich auf Webkit umgestellt haben, aber bis dahin ist Chrome einfach mein Favorit (hat ja auch fast alle addons die man braucht, abp zb)

 

[Thrawn.]

Also ich bin jetzt vor einiger Zeit auf Chrome umgestiegen. Die Gecko Engine ist einfach viel zu langsam im vergleich.

Ich werd Firefox nochmal ausprobieren wenn sie dann endlich auf Webkit umgestellt haben, aber bis dahin ist Chrome einfach mein Favorit (hat ja auch fast alle addons die man braucht, abp zb)

welche inet verbindung haste denn ? weil ich denke nicht das das bei 4mb/s wirklcih nen geschwindigkeitsunterschied macht

der safaribug das er sounds nur vom aktiven tab abspielt regt mich sehr auf, so verpass ich regelmässig messages...

 

[woodenforest]

@GA-Thrawn:
Bzgl der Internetgeschwindigkeit: Bei Browsern geht es weniger um die Tatsächliche Downloadgeschwindigkeit die die Leitung liefert, die reicht seit ADSL2+ sowieso immer aus, es geht um die Renderinggeschwindigkeit mit der die im Browser verwendete Engine die Website rendert. Und da ist Gecko eben nicht mehr ganz up-to-date im vergleich mit Webkit zB.

 

[Thrawn.]

@GA-Thrawn:
Bzgl der Internetgeschwindigkeit: Bei Browsern geht es weniger um die Tatsächliche Downloadgeschwindigkeit die die Leitung liefert, die reicht seit ADSL2+ sowieso immer aus, es geht um die Renderinggeschwindigkeit mit der die im Browser verwendete Engine die Website rendert. Und da ist Gecko eben nicht mehr ganz up-to-date im vergleich mit Webkit zB.

ja ich weiss sehrwohl was gemeint ist ich merke auch einen unterschied bzw das safari etwas schneller ist, nur ist das meiner meinnug nach echt minimal, nicht wirklcih ein entschedungskriterium für mich persönlcih ,der bug da und anderweitige komfortfunktionen, schon eher