Dazu gibt es gerade einen guten Artikel im Kicker. Die WM überschattet für diese Auszeichnung meistens alles andere.
www.kicker.de
Dass der das klare Foul von Meyer nicht als Elfmeter gibt, kann man nur als Konzessionsentscheidung interpretieren. Schiedsrichter und VAR wussten genau, dass der Handelfer mal wieder unberechtigt war. Und das sollte dann der Ausgleich sein.
Absolut richtig. Ich verstehe echt nicht, wie derartige Leistungen immer und immer wieder zustande kommen können.Da kommt ja noch einiges zu. Unterirdische Zweikampfbewertung, viel wurde gepfiffen was einfach kein Foul war und klare Fouls dann plötzlich nicht.
Mehrfach vielversprechende Situation wegen Abseits abgepfiffen, obwohl es kein Abseits war. Davon lief Moukoku ein mal sogar komplett alleine auf den Torwart zu. Auch den Frankfurtern wurden 1-2 Situationen so zunichte gemacht.
Das war eine solide 6 für den Schiedsrichter. Immerhin hat es sich am Ende mehr oder weniger ausgeglichen, auch eine Qualität
wenn ihnen klar war, dass es ein fehler war mit dem handelfmeter, warum wurde er denn gegeben?
Das war doch schon immer so, gerade früher, wo der Schiri nicht 10x ein Video gucken konnte. "2 halbe Elfmeter" machten dann gerne mal einen ganzen 11. Der Schiri hat keinen leichten Job und muss ständig unter Zeitdruck entscheiden. Da kann auch mal was falschlaufen und 2-3 min später merkt er dann, das der Elfer vielleicht nicht so die Idee war. Und das gleicht er dann später vielleicht etwas aus. Ziel sollte doch sein, das jemand am Ende ehrlich gewinnt. Gerade wenn der Elfer nicht ganz klar ist und es wirklich um wahnsinnig viel geht, pfeiffen Schiris eher nicht.
das kann man doch jetzt nicht mehr vegleichen und darum geht es.
er pfeift 1 ein sehr fragwürdigen Elfmeter aber 2 Klare nicht.
Nein, überhaupt nicht.
Meine aktive Fussballzeit ist vorbei. Ich habe knapp 20 Jahre viel Fussball geguckt, war informiert und habe mit gefeiert und gefiebert und war viel in Bars und co, aber irgendwann wird man auch Älter und es macht weniger Spaß. Man könnte es auch auf den Söldnercharakter von heute schieben, aber das ist wahrscheinlich auch nur die zu einfache Antwort. Ich kenne heute kaum noch einen Spieler bei irgendeinen Verein, außer die Namen, die wirklich jeder kennt wie Müller oder Neuer. Wo aber zb de Bruyne heute spielt habe ich absolut keinen Schimmer. Mein letzter Stand ist, das Wolfsburg bock auf Geld hatte und er irgendwie nach England ging. Oder Haarland das gleiche. Ein richtig großer Fussballer, der dann wegen Geld wechselte. Ich kann das auch vollkommen verstehen. Wenn man zu den Besten der Besten gehört und die ganz Großen rufen an, dann will man da auch hin. Bei Haarland sieht man auch, das es funktioniert. Bei anderen wie damals Götze zu Bayern war eine scheiß Idee. Da war das Geld wohl das Wichtigste...
Fallen weniger Tore als Touchdowns?
www.kicker.de
Haaland hat zwar schönes Haar aber das r gehört da nicht hin
Das ist auch der größte Witz aktuell wieder, wenn es überhaupt zum lachen ist.Vermutlich schon...
Saudi-Arabien offen für eine Winter-WM 2034
Findet im Jahr 2034 zum zweiten Mal eine Weltmeisterschaft im europäischen Winter statt? Bewerber Saudi-Arabien hat bereits seine Bereitschaft signalisiert, den Sommer durchaus umgehen zu können.
Dieser Spieler selbst macht doch die Titel durch seine Tore. Klar ist es frustrierend, wenn man als absoluter durch und durch Profi alles gibt (wie zb auch Ronaldo) und die anderen Spieler haben keinen Bock oder sind weniger Motiviert oder gönnen sich den Abend vorher noch ein Bier oder Rauchen oder oder oder... Da will man natürlich mit anderen zusammenspielen, die eine ähnliche oder gleiche Überzeugung haben.Haaland hat zwar schönes Haar aber das r gehört da nicht hin
Und sicherlich spielt Geld eine Rolle aber der Junge wollte auch mal Titel gewinnen und das ist bei Dortmund schwer wie man weiß
Es wurden doch beide Szenen überprüft. Bei der Handelfer-Szene fragt man sich ja schon wieder warum überhaupt überprüft wurde. Der Schiedsrichter steht keine 10m entfernt und hat beste Sicht. Der muss das gesehen und für sich als nicht strafbar bewertet haben. Es liegt also keine klare Fehlentscheidung vor, der VAR hat somit ruhig zu bleiben. Trotzdem greift dieser ein und die Bewertung der Szene wird geändert. Beim Foul von Meyer hat der Schiedsrichter eigentlich auch ganz gute Sicht, aus seiner Perspektive könnte Meyer trotzdem zuerst am Ball gewesen. Hier greift der VAR berechtigter Weise ein, der Schiedsrichter ändert seine Bewertung trotz minutenlanger Betrachtung der klaren Bilder aber nicht. Welchen anderen Schluss als Konzessionsentscheidung kann man hier denn ziehen?
So mal die Zusammenfassung in der Pause geguckt...
Das sind die aktuellen Regeln eben nicht:
Weder die Spieler(Hummels/Schlotterbeck) noch die Kommentatoren in diversen Zusammenfassungen scheinen diesen Wortlaut zu kennen. Es würde mich auch nicht wundern, wenn das den meisten mittlerweile egal ist, da es eh willkürlich ausgelegt wird.
Vielleicht hat der Schiri das dann auch gecheckt und hat deshalb den 2 Elfer nicht gegeben. Hätte er ihn gegeben, wäre das die Entscheidung gewesen. So hat er am Ende die Sache halbwegs noch gerettet. Klar ist das nicht richtig, aber was soll er machen? "Wenn man schon reinscheißt, dann so richtig?". Da ist seine "Lösung" doch deutlich besser.
das habe ich dir bereits gesagt, es war keine konzessiosentscheidung sondern er hätte mit dem zweiten 11 m in der ersten halbzeit das spiel praktisch entschieden.
Es ist doch völlig egal, ob das jetzt ein oder fünf Elfmeter sind. Wenn die berechtigt sind, hat der Schiedsrichter die zu geben. Hier hat er aber einen berechtigten Elfmeter trotz klarer Bilder nicht gegeben, weil er einige Minuten vorher einen unberechtigten gegeben hat. Und das ist für mich eine Konzessionsentscheidung.
Die komplette Dynamik ändert der Schiedsrichter schon bei der ersten spielbeeinflussenden Fehlentscheidung, nicht erst beim möglichen Ausgleich dieser.
