Golem.de: "Hyperthreading bremst in Spielen manchmal" ?!?

[sTOrM41]

hui, nen bald 6 jahre altes spiel wird durch HT ausgebremst

 

[sualk027]

Ach Scheibe das ist nicht einfach jedenfalls generiert der Bench ordentlich CPU-Load.
Hatte schon p4/670 sowie den Nehalem 940 und jetz gleich beim ersten Versuch son Volltreffer
Aber gut, dass echte Transistoren konsistentere Ergebnisse liefern als Hyperthreading kann man wohl annehmen.

 

[2ultima4]

Das hat nix mit alten Spielen zu tun. fdsonne hat das schon schön beschrieben. Bei Last laufen die Prozesse in der CPU nicht immer optimal ab.

 

[Elmario]

Das schliesst sich doch nicht gegenseitig aus. Im Gegenteil: Das Eine bedingt das Andere.

Das Eine ist ein technisches Detail und das Andere ist der wirtschatflich/historische Hintergrund:
Es hat eben natürlich doch mit dem Alter und der Größe der Zielgruppe zu tun, denn es obliegt dem Softwareproduzenten und seinen Möglichkeiten bei gegebenen Einnahmen genau diese Probleme zu umschiffen.

Und in der Regel wird das nur bei Spielen gemacht, die es ausser wegen der Grafik nicht wert sind gespielt zu werden. Deshalb ist es heute umso wichtiger, dass betreffende "Unspiele" technisch glänzen können. Wären sie nicht durch die Grafik von Battlefield 4 so abgelenkt, dann täten die Kids doch merken, dass es keinen spielerischen Mehrwert gegenüber Wolfenstein 3D hat

 

[sualk027]

Neue Spielkonzepte sind mittlerweile aber auch dünn gesät.
Wer schon mal in BF4 Paracel Storm mit dem Schnellboot durch irgendwelche Wellentäler gefahren ist hat das vermutlich sehr wohl als beindruckend empfunden, ohne ein gewisses Mass an Hardwareunterstützung geht das so nicht.

 

[DragonTear]

Neue Spielkonzepte sind mittlerweile aber auch dünn gesät.

Alles was erfunden wurde, ist bereits erfunden worden, nicht wahr?
Hast aber schon recht.. ein einzelnes Spielkonzept wie in Wolfenstein o.ä. kann man nicht an sich ins Unendliche verbessern. Da bleibt nur die Grafik.

 

[Elmario]

Ja, dass bestehende Konzepte sich immer schwieriger bis gar nicht mehr erweitern lassen stimmt natürlich. Aber entgegen meinem bisherigen Glauben hat die Indyszene in den letzten Jahren doch sehr schön gezeigt, dass abseits der ausgetretenen Pfade durchaus Raum für völlig neue Ideen ist, was dann häufig tatsächlich einen Spielspaß brachte, wie ich ihn seit Kindheitstagen nicht mehr erlebt habe. Nur hat man dort halt leider wiederum so gut wie gar keine Unterstützung von modernen Hardwarefeatures. Deshalb ja meine Meinung, dass die Frage, ob man HT braucht, hauptsächlich vom Alter des Spielers abhängt, also davon, wie sehr die althergebrachten Spielkonzepte schon als ausgelutscht empfunden werden.

 

[Desverger]

Ja, dass bestehende Konzepte sich immer schwieriger bis gar nicht mehr erweitern lassen stimmt natürlich. Aber entgegen meinem bisherigen Glauben hat die Indyszene in den letzten Jahren doch sehr schön gezeigt, dass abseits der ausgetretenen Pfade durchaus Raum für völlig neue Ideen ist, was dann häufig tatsächlich einen Spielspaß brachte, wie ich ihn seit Kindheitstagen nicht mehr erlebt habe. Nur hat man dort halt leider wiederum so gut wie gar keine Unterstützung von modernen Hardwarefeatures. Deshalb ja meine Meinung, dass die Frage, ob man HT braucht, hauptsächlich vom Alter des Spielers abhängt, also davon, wie sehr die althergebrachten Spielkonzepte schon als ausgelutscht empfunden werden.

Ist schon nen interessanter Ansatz und auch sicherlich irgendwo was dran

 

[DragonTear]

Wobei HT ja jetzt nicht sooo neu ist als das ein Indie Entwickler nicht die möglichkeit hätte, sich darüber zu informieren wenn man Vorteile dadurch sieht...
Aber klar, wenn man nur wenig Resourcen hat, dann hat Performance nicht oberste Priorität.

 

[ScHoRf]

Schaut euch mal folgenden Beitrag an : So how much does hyperthreading matter for gaming? - CPUs, Motherboards, and Memory - Linus Tech Tips

Wie man sehen kann ist der Vorteil durch HT vernichtend gering. Lediglich Frostbite 3 scheint gerne mehr Threads zu haben in dieser Aufstellung.

Es sollte aber jedem klar sein das ein i5 4c zum zocken dicke ausreicht oder?

 

[MadVector]

Ich sag mal so, Physik-Berechnungen, welche über die CPU abgewiegelt werden, profitieren DEUTLICHST von HT.
Zumindest mal beim 3DMark Firestrike Benchmark.

Hier mal mein Sys in einer undefinierten Phase des übertaktens: 4770K @ 4.4 Ghz ohne HT 8559 Physics Punkte
NVIDIA GeForce GTX 980 video card benchmark result - Intel Core i7-4770K,ASUSTeK COMPUTER INC. Z87-PLUS

und hier das Ganze mit HT aktiviert, und noch etwas höher getaktet: 4770K @ 4.6 Ghz mit HT 12656 Physics Punkte
NVIDIA GeForce GTX 980 video card benchmark result - Intel Core i7-4770K,ASUSTeK COMPUTER INC. Z87-PLUS

Es ist ein Unterschied von 4097 Punkten im Physx-Score zu erkennen, und diese grobe Differenz wird jetzt nicht den 200 Mhz mehr geschuldet sein, die im 2. Run noch zusätzlich drauf waren.
Die GraKa hat auch in etwa gleich getaktet.

Klar, dass ist nur ein synthetischer Benchmark, aber es zeigt dennoch auf, dass gewisse Berechnungen unter Umständen massiv von Hyperthreading profitieren können.
Man muss halt die Games finden, welche was davon haben, bzw. wissen welche nichts davon haben um es dann zu deaktivieren. Ich hab's aber immer an, und bin nicht unzufrieden.

 

[Tiedemann1210]

Es sollte aber jedem klar sein das ein i5 4c zum zocken dicke ausreicht oder?

Nein tut er nicht! Ich hab meinen alten i5 3570k@4,5 in rente geschickt weil er einfach zu schwach war. Es kommt nur darauf an welche Spiele man spielt.
Ich sag nur Star Citizen, Watch Dogs, Cities Skylines, Company of Heroes 2, Battlefield 3 im MP. Bei allen war die CPU immer über 95% Last aber meistens bei 100%. Sprich CPU Limit. Und da hat die CPU keine 100 FPS geliefert sondern teilweise unter 30. Mit dem wechsel auf den 5820k liefen alle Spiele wieder flüssig und auf mehr als 4 Kernen liegt Last an. Sprich die Spiele unterstützen alle mehr als 4 Threads.

@MadVector
Hyperthreading kann man eigentlich problemlos angeschaltet lassen. Der Task Sheduler von Windows ist inzwischen schlau, das er die Threads so auf die Virtuellen Kerne verteilt ohne das sie sich gegenseitig merkbar ausbremsen. Vielleicht gibt es da einzelne Sonderfälle aber die meiste zeit wird sich da nichts merkbar verlangsamen. Zumindest hab ich selber noch keine Performanceeinbrüche feststellen können.

 

[ScHoRf]

in welcher Welt reicht ein i5 nicht für bf3??!

Star Citizen mal ausgenommen halte ich den Rest für Augenwischerei. Und auf allen Kernen eine Last zu sehen heißt noch lange nicht das hier eine Optimierung vorhanden ist... es gibt genug Prozesse im Hintergrund die einfach einer "freien" Resource zugeordnet werden können. Sonst müssten meine 8T ja auch leuchten wie der Weihnachtsbaum .. und das ist eher die absolute Ausnahme.

Aber jedem das seine

 

[Tiedemann1210]

BF3 war da noch der harmloseste Fall. War aber trotzdem immer hart an der Grenze mit vielen Spielern auf der Map. Immerhin waren es mehr als 30FPS aber halt auch nicht dauerhaft 60 was für mich bei einem online shooter schon sein muss.

Und das verhalten mit der auslastung lässt sich auch beobachten wenn sonst keine aktiven Programme neben dem Spiel laufen. Und die paar Hintergrundprogramme/Dienste fressen so gut wie gar keine CPU Leistung die fallen also nicht ins gewicht.

 

[DragonTear]

Also dass die CPU keine 100FPS abliefert kauf ich dir noch ab.. aber dass es nicht für durchschnittlich 60 reicht, kannst du keinem erzählen.
Das ist schlicht Quatsch. Der limitierende Faktor war bei dir offenbar die GPU oder die Netzwerkanbindung...

 

[Elmario]

Cities:Skylines hab' ich auf einem uralten i5-760 problemlos flüssig gespielt, inklusive einerMenge Mods, die auch noch FPS fresse - und diese CPU ist ja den SandyBridge+ CPUs per Clock massiv unterlegen.

 

[Phantomias88]

BF3 war da noch der harmloseste Fall. War aber trotzdem immer hart an der Grenze mit vielen Spielern auf der Map. Immerhin waren es mehr als 30FPS aber halt auch nicht dauerhaft 60 was für mich bei einem online shooter schon sein muss.

Und das verhalten mit der auslastung lässt sich auch beobachten wenn sonst keine aktiven Programme neben dem Spiel laufen. Und die paar Hintergrundprogramme/Dienste fressen so gut wie gar keine CPU Leistung die fallen also nicht ins gewicht.

60FPS im Schnitt sind auch auf Messerschneide, über 50FPS Minimum sind schon besser: http://abload.de/img/bf3_frametimes_mpu2o3f.png
(Ja das sind Multi-GPU Frametimes!)

Inzwischen ist die Multi-core Skalierung recht gut, auch wenn ein paar % Single Thread Leistung fehlen:

 

[torti]

Also dass die CPU keine 100FPS abliefert kauf ich dir noch ab.. aber dass es nicht für durchschnittlich 60 reicht, kannst du keinem erzählen.
Das ist schlicht Quatsch. Der limitierende Faktor war bei dir offenbar die GPU oder die Netzwerkanbindung...

Es sind aber oftmals die "SERVER FPS" welche das Limut vorgeben. Da kann man noch so dicke High End Hardware haben.
Wenn das Auto nur 50 Sachen läuft, nutzen mir High Performance Reifen auch nix.

 

[Tiedemann1210]

Also dass die CPU keine 100FPS abliefert kauf ich dir noch ab.. aber dass es nicht für durchschnittlich 60 reicht, kannst du keinem erzählen.
Das ist schlicht Quatsch. Der limitierende Faktor war bei dir offenbar die GPU oder die Netzwerkanbindung...

Naja wenn genau dann wenn die FPS einbrechen die CPU Auslastung auf 100% geht sieht das halt schon nach einem CPU Limit aus. Durchschnittliche waren es ja über 60FPS. Ich hab da jetzt eher die kurzen Frameinbrüche also die min. FPS gemeint. Die waren halt bei so 50FPS. Ist aber auch nur bei Servern mit >32 Spielern passiert wo richtig viel los ist. Wie gesagt BF3 war da noch das geringste übel.

Cities:Skylines hab' ich auf einem uralten i5-760 problemlos flüssig gespielt, inklusive einerMenge Mods, die auch noch FPS fresse - und diese CPU ist ja den SandyBridge+ CPUs per Clock massiv unterlegen.

Es kommt nur auf die Größe der Stadt an. Am anfang läuft es auch mit nem i5 wunderbar flüssig. Aber wenn die Stadt größer wird geht die CPU Last logischerweise auch in die Decke. Wenn dann auch noch haufenweise mods hinzu kommen ist irgendwann Ende. Der i5@4,5 war dauerhaft auf 100% => CPU limit.
Das spiel wird dann zum größten mir bekannte Hardware Fresser. Selbst der 5820k hat da ordentlich zu tun.

 

[DaDare]

in welcher Welt reicht ein i5 nicht für bf3??!

BF3 verwendet nur 3 Threads, sodass ein i5 reichen sollte. Gerade BF3 war doch eher ein Kandidat, der mit deaktiviertem HT schneller lief.

Was bei dem Umstieg auf Haswell-E für zusätzliche Frames bringt, ist der Quad Channel und der höhere Takt des Rams. Schon bei DDR3 und Dual Channel ist ein starker Mehranstieg der Frames zumessen und zu spüren:
Endlich mal für ungläubige, dass schneller RAM was bei Spielen bringt - ComputerBase Forum

Und für Freunde, die gerne im CPU Limit spielen, kommen leider um eine Nvidia Karte nicht drum herum:
http://www.hardwareluxx.de/communit...ne-performance-im-dx11-cpu-limit-1089150.html

 

[Wolfsrabe]

Interessant wäre doch ein Vergleich zwischen einem echten Vierkerner und einem Zweikerner mit HT (also 4 Threads).
Wobei natürlich der Rest völlig gleich sein sollte, also Takt, verbauter Cache, Befehlssatz usw.

Denn einen 4-Kerner ohne HT mit einem 4-Kerner mit HT zu vergleichen finde ich schwierig, weil man aus dem Ergebnis nicht schließen kann, ob nun das Spiel grundsätzlich nicht mehr als 4 Kerne verwendet oder ob es einfach nur mit den virtuellen Kernen nichts anfangen kann.

 

[DaDare]

Das ist recht leicht machbar, indem man im UEFI zwei Kerne deaktiviert und HT an lässt.

 

[Andregee]

Hab ich in bf3 mal mit nem 2600k getestet. 2kerne plus Ht brachten ziemlich exakt 50 Prozent mehr fps als 2 Kerne pur. Von einer perfekten Skalierung ausgehend, kann man den Zweikerner also als Dreikerner sehen.