HTPC-Office-Mix

[Usul]

Hallöchen.

Seitdem ich meinen Pana-Plasma (PX80) gekauft habe, spiele ich mit dem Gedanken, mir einen HTPC hinzustellen. Bisher habe ich das aber noch nicht gemacht, stattdessen habe ich etliche Einzelgeräte, die ich bei Bedarf benutze.

Da aber mein Arbeits-PC den ganzen Tag an ist (und auch an sein muß), habe ich mir nun gedacht, daß ich die Vorteile des HTPCs mit den Notwendigkeiten des Arbeits-PCs kombinieren könnte - wenn das möglich ist.

Daher stellt sich die oberste Frage folgendermaßen:

Ist es möglich, einen möglichst leisen, relativ sparsamen PC zusammenzustellen, der folgende Bedürfnisse erfüllt:

- DVB-C-Wiedergabe und Aufnahme (in absehbarer Zukunft DVB-S). Gerne auch in Twin-Ausführung.
- Mögliche HDTV-Wiedergabe und Aufnahme.
- Wiedergabe von DVD
- Wiedergabe von Blu-Ray
- Wiedergabe von HD-DVD
- Wiedergabe von Video-Files der gängigsten Formate, inkl. HD-Inhalte bis zu 1080p
- 1080p/24-Support
- Office- und Internet-Nutzung

und ganz wichtig:
- gleichzeitige Ausgabe auf TFT-Monitor UND Plasma-TV, so daß auf dem Monitor der PC-Betrieb stattfindet, während auf dem Fernseher die Medienzentrale ihren Dienst leistet.

Von dem, was ich bisher so gelesen habe, würde ich folgende Basis-Teile aussuchen, weiß aber nicht genau, ob das dann auch klappt:

Mainboard: Gigabyte GA-MA78GM-S2H

CPU: Tja... soll es nun der X2 4850e oder doch ein X3 oder gar X4 werden? Wie gesagt, wichtig wäre mir die qualitativ gute Wiedergabe von HD-Material, 1080i inkl. (für die Zukunft zumindest). Man liest allenthalben, daß es zu Deinterlacing-Problemen beim X2 kommen kann und man daher in dem Fall eher zum X3 greifen soll. (ich wollte auf eine dedizierte Grafikkarte verzichten).
Oder sollte man doch eher auf Intel zurückgreifen?
Nochmal: Wichtig wäre mir die gute und ruckelfreie Wiedergabe und ein nicht zu hoher Stromverbrauch, weswegen ich auch gerne auf die Grafikkarte verzichten würde.

Festplatte: Da dachte ich vorerst an die WD Caviar Green (WD10EADS) mit 1TB.

Laufwerk: LG GGC-H20L für BD, HD-DVD usw.

Speicher: Ganz schnell muß der RAM nicht sein, daher würde ich wahrscheinlich auf günstigen MDT-RAM zurückgreifen, wohl 4GB, obwohl ich nicht alles davon benutzen kann. Da stellt sich aber eine andere Frage:
Kann man die Medienzentrale-Funktionalität auch mit Vista 64-Bit realisieren, sodaß mehr RAM benutzt werden könnte?

Sound: Bisher kann ich lediglich über den Fernseher Ton ausgeben, da noch kein AV-Receiver bzw. keine gescheiten Lautsprecher vorhanden sind. Insofern würde es mir vorerst reichen, wenn ich die Onboard-Soundkarte per HDMI mit dem Fernseher verbinde... wenn dort die ganzen Tonformate nur als Stereo ankommen, wäre es mir relativ egal.
Aber in absehbarer Zukunft soll sich das ändern... dann würde ich gerne alle modernen Tonformate so wiedergeben, wie sie auch gedacht sind. Gegen eine optische Verbindung zu einem dann vorhandenen Receiver ist nichts einzuwenden. (In meinem aktuellen Recher werkelt eine X-fi, die ich evtl. bei Bedarf einsetzen könnte... wenn ich auch gerne auf eine extra-Soundkarte verzichten würde.)

Gehäuse: Ist relativ egal, da der Rechner am Schreibtisch stehen wird und nicht am Fernseher. Evtl. hätte ich sogar noch ein altes Chieftec-Gehäuse hier, das ich benutzen könnte. Wenn jemand einen Tipp für ein recht großes, recht stabiles und nicht allzu schnell vibrierendes Gehäuse hätte, wäre es auch nett.

Netzteil: Da bin ich noch ganz unschlüssig. Vllt. das Seasonic S12II 330W ATX 2.2? Oder ein anderes, da bin ich ganz offen für Vorschläge. Da die Grafik- und Soundkarten wegfallen (wenn möglich), dürften in Zukunft höchstens neue Festplatten für mehr Stromhunger sorgen.

So... das war's bisher.

Nochmal kurz zusammengefaßt: Ich würde gerne den Rechner auf dem Monitor als Arbeits-PC UND GLEICHZEITIG auf dem Plasma-TV als Medienzentrale einsetzen, wobei hier alle möglichen Formate wiedergegeben werden sollen (inkl. 1080p-MKVs z.B. und Kauf-BDs).

 

[Mr.Wifi]

Budget ?

Ich würde dir auf jeden Fall schonmal zum neuen X3 8750be raten da du ja ein Fan von komprimierten Filmformaten zu sein scheinst ! Mit nem X3 oder x4 kannst du sehr beachliche Ergebnisse was Scaling angeht mit FFD Show z.b erreichen, da macht der x2 schnell schlapp !

Netzteil ganz klar das Seasonic 330w., mehr ist overkill und was besseres in der Grösse gibbet nich

Gehäuse : Chieftec sollte reichen wenn keine HTPC optik angebracht ist ( Habe selbst nen Multimedia Miditower und werde wegen Wakü und Quad erstmal dabei bleiben )

Chieftec hat recht solide Gehäuse gebaut, könntest du getrost weitervenden wenn es nicht gerade 60er Lüfterplätze hat.

Vista 64 ist für nen HTPC unsinn, würde bei den Preisen heutzutage aber doch auf 4gb gehen z.b ein 4gb 800er Set von Adata ( Fast genauso günstig wie MDT jedoch kompatibler und performanter )

Ich weiss nicht wie es möglich ist einen PC zu splitten so dass du auf dem einem Bildschirm surfen und auf dem anderen z.b nen film gucken kannst, würde mich aber auch interessieren

Kenne nur das Klonen von Bildschirmen wo jedoch auf beiden das selbe abläuft.

 

[Usul]

Budget ?

Nun ja... momentan geht es mir eher um die Machbarkeit als um das Budget. Aber ich werde dann versuchen, möglichst günstig dabei wegzukommen. Das sollte möglich sein, wie ich finde, denn allzu viel Grafikleistung z.B. oder Multimedia-Schnickschnack sind nicht nötig, da mit dem PC nicht gespielt wird, sondern nur gearbeitet - bzw. eben Medien wiedergegeben.

Ich würde dir auf jeden Fall schonmal zum neuen X3 8750be raten da du ja ein Fan von komprimierten Filmformaten zu sein scheinst ! Mit nem X3 oder x4 kannst du sehr beachliche Ergebnisse was Scaling angeht mit FFD Show z.b erreichen, da macht der x2 schnell schlapp !

Scalen würde ich wahrscheinlich alles auf 720p, was im Allgemeine als beste Zuspielung für den PX80 von Pana genannt wird. Aber später bei einem neuen Fernseher dann halt 1080p/24.
Wie gesagt: So viel ich verstanden habe, ist eines der größten Probleme das erweiterte Deinterlacing mit der Mischung 780G+X2. Daher denke auch ich, daß es eher ein X3 werden sollte, welches Modell, das weiß ich noch nicht.

Allerdings lehne ich ein Intel-System keineswegs ab... auch wenn es mehr kostet. Wenn man mit einem Intel-System z.B. ein stromsparenderes System zusammenstellen könnte, das zudem die geforderten Aufgaben gleich gut oder besser erledigt, würde ich auch das in Betracht ziehen.

Vista 64 ist für nen HTPC unsinn, würde bei den Preisen heutzutage aber doch auf 4gb gehen z.b ein 4gb 800er Set von Adata ( Fast genauso günstig wie MDT jedoch kompatibler und performanter )

Wie erwähnt - das soll nicht nur ein HTPC werden, sondern zugleich ein Arbeitsrechner, auf dem ich ins Internet gehe, teilweise aufwendige Office-Tätigkeiten nachgehe, ab und an mit großen Dateien hantiere (kopieren, packen, entpacken etc.), grundlegende Video- und Audio-Bearbeitung usw. vorhabe, wäre ein 64-Bit-System nicht das Schlechteste. Zumal ich sowieso schon seit einiger Zeit umsteigen will.
Lediglich die Frage, ob die HTPC-Funktionen damit überhaupt möglich sind, treibt mich momentan noch um.

Kenne nur das Klonen von Bildschirmen wo jedoch auf beiden das selbe abläuft.

Normalerweise würde ich sagen, man schließt die beiden Bildschirme an und paßt die Grafikeinstellungen entsprechend an... oder benutzt gar Ultramon z.B.

Aber ich habe jetzt mehrfach gelesen, daß es im Allgemeinen nicht möglich ist, den DVI- und HDMI-Ausgang von Mainboards gleichzeitig zu betreiben. Ist das grundsätzlich so oder gibt es Boards, bei denen das klappt? Oder bleibt einem bei dieser Anforderung nur der Einsatz einer dedizierten Grafikkarte übrig?

 

[Mr.Wifi]

Allerdings lehne ich ein Intel-System keineswegs ab... auch wenn es mehr kostet. Wenn man mit einem Intel-System z.B. ein stromsparenderes System zusammenstellen könnte, das zudem die geforderten Aufgaben gleich gut oder besser erledigt, würde ich auch das in Betracht ziehen.

Wenn du Leistung + Stromsparen haben willst dannn würde ich den neuen Phenom 2 x3 bzw. x4 in 45nm abwarten, wenn Geld keine Rolle spielt dann den Nehalem Core i7 zb., der schaltet andere Kerne ab wenn sie nicht benötigt werden und ist sehr performant bei den Arbeiten die du sehr wahrscheinlich erledigen wirst. Wie stromsparend der jetzt ist musst du mal in den Rewievs nachlesen oder im nehalem Sammelthread fragen.

Wie erwähnt - das soll nicht nur ein HTPC werden, sondern zugleich ein Arbeitsrechner, auf dem ich ins Internet gehe, teilweise aufwendige Office-Tätigkeiten nachgehe, ab und an mit großen Dateien hantiere (kopieren, packen, entpacken etc.), grundlegende Video- und Audio-Bearbeitung usw. vorhabe, wäre ein 64-Bit-System nicht das Schlechteste. Zumal ich sowieso schon seit einiger Zeit umsteigen will.
Lediglich die Frage, ob die HTPC-Funktionen damit überhaupt möglich sind, treibt mich momentan noch um.

Ich würde dann ein Dualboot System mit XP für Multimedia und halt Vista 64 einrichten ( Wenn es sich verträgt )

Aber ich habe jetzt mehrfach gelesen, daß es im Allgemeinen nicht möglich ist, den DVI- und HDMI-Ausgang von Mainboards gleichzeitig zu betreiben. Ist das grundsätzlich so oder gibt es Boards, bei denen das klappt? Oder bleibt einem bei dieser Anforderung nur der Einsatz einer dedizierten Grafikkarte übrig?

I dont know

 

[rayray]

ich hab derzeit das selbe vor und ich glaube, dass man um eine richtige grafikkarte nicht herum kommt.
ich werde es mit der passiven 4350 von asus probieren.

 

[Usul]

Wenn du Leistung + Stromsparen haben willst dannn würde ich den neuen Phenom 2 x3 bzw. x4 in 45nm abwarten, wenn Geld keine Rolle spielt dann den Nehalem Core i7 zb., der schaltet andere Kerne ab wenn sie nicht benötigt werden und ist sehr performant bei den Arbeiten die du sehr wahrscheinlich erledigen wirst. Wie stromsparend der jetzt ist musst du mal in den Rewievs nachlesen oder im nehalem Sammelthread fragen.

Ich glaube, der Nehalem wäre etwas zu teuer bzw. zu sehr Overkill für meine Zwecke. Und ob ich die Geduld habe, auf die neuen AMD-CPUs zu warten, bezweifle ich auch.

Nur so zum Vergleich: Momentan habe ich einen X2 3800+ (@2400), der mir leistungsmäßig vollkommen ausreicht. Da ich nicht spielen will oder andere größeren leistungsziehenden Aktionen vorhabe, ist die CPU-Kraft nicht unbedingt notwendig für den Arbeits-PC.
Das einzige Problem ist die TV- und Medienwiedergabe, die am ehesten Leistung erfordern werden.

Und da stellt sich für mich die Frage - vor allem angesichts der scheinbaren Unmöglichkeit, DVI und HDMI gleichzeitig an der onboard-Grafikkarte zu betreiben - ob und inwiefern sich folgende Möglichkeiten verbrauchsmäßig sehr unterscheiden:

- 780G-Board + z.B. X2 4850e + eine einfache, passiv gekühlte Grafikkarte (wohl auch die ATI 4350)
- 780G-Board + z.B. X3 8450 und keine Grafikkarte (vorausgesetzt, Monitor und TV gehen gleichzeitig)
- doch eine Intellösung mit GeForce 9300 z.B. + Dualcore a la E8300

Ich würde dann ein Dualboot System mit XP für Multimedia und halt Vista 64 einrichten ( Wenn es sich verträgt )

Nun ja... dann wäre es relativ schwierig, beides parallel zu benutzen, nicht wahr? Ich möchte Arbeits-PC und Medienzentrale gleichzeitig benutzen, wie erwähnt. Da würde dann ein Dualboot-System nix nützen.

 

[Usul]

Was ich noch vergessen hatte: Statt eines 4850e würde ich wohl doch eher auf einen normalen X2 5600+ setzen, der bei entsprechendem Undervolten/-clocken ähnlich sparsam sein sollte wie der 4850e, dafür aber noch entsprechende Leistungsreserven hat, für den Fall, daß doch bissl mehr nötig sein sollte.

 

[Usul]

Irgendwie ist es mir unangenehm, aber ich hätte doch noch etwas hinzuzufügen.

Und zwar eine kleine Zusatzfrage zur Radeon HD 4350:

Wie erwähnt wäre die dedizierte Grafikkarte ja für das erweiterte Deinterlacing z.B. notwendig... und natürlich auch zur allgemeinen Video-Darstellung.

Jetzt lese ich gerade HIER, daß auch mit der 4350 nicht unbedingt besagte Deinterlacing- und weitere Optionen zur Verfügung stehen.

Ist da was dran? Oder gibt es einen bekannten Weg, mit der 4350 alle Optionen zu haben?

Überhaupt verwirrt mich der verlinkte Thread etwas... da schreibt einer davon, daß der 4550 z.B. gut für HD-Wiedergabe sei, aber schlecht für SD. Der 4350 sei für beides eher suboptimal. Der 3470 sei für beide geeignet.
Ich weiß nicht wirklich, wie aussagekräftig diese These ist...