I5-2500K mit 4,8 GHz OC schneller als Haswell I5?

Robbster77

Robbster77

Experte
Thread Starter
Mitglied seit
16.02.2015
Beiträge
1.301
Ort
Hamburg
Hallo,
bisher ging ich davon aus, dass mit jeder Intel Prozessor Generation ca. 5-10% Mehrleistung hinzu kamen. Demnach hätte ein Haswell I5 4460 max. 20% mehr Leistung pro Takt und das auch nur bei Spielen die prozessorlastig sind, richtig?
Sollte dann ein i5-2500k mit 1,4 GHz mehr Takt nicht mehr FPS in aktuellen Spielen bringen wenn die gleiche Grafikkarte verwendet wird?
In einem YouTube Video hatte BF4 auf einem Haswell I5 mit 3,2 Ghz zum Teil höhere Frameraten als ein 2500k mit 4,7 GHz, was mich echt verwundert hat.

Ich habe keine Benchmarktests von Sandy i5 mit OC gegen Haswell i5 ohne OC gefunden. Vielleicht hat ja hier jemand si etwas schon getestet, oder hat einen Link zu einer Seite die das ganze anhand von mehreren Spielszenen getestet hat?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Schau mal hier, da habe ich es mal ausgrechnet und bin taktbereinigt für den 4770k auf 15,7% mehr als der 2600k bei Cinebench 11R5 SingleThread, und 17,1% bei Multithread gekommen, bei Cinebench 15 auf 25,6% bzw. 20,9%. Skylake schafft dann sogar 37,6% bzw. 59% mehr. Wie viel davon bei Spielen ankommt, hängt halt vom Spiel, der Graka, der Auflösung und den Einstellungen ab, wenn die CPU sowieso nicht limitiert, bringt mehr CPU Leistung logischerweise auch nicht mehr fps und die Situation ist bei Games nicht selten, weshalb eben gerne fälschlich behauptet wird, es gäbe gar keine Steigerung der Performance mehr bei den Intel CPUs.
 
Cool, vielen Dank für die Ausführung. Sehr interessant.
Ich werde dann auch nochmal meinen i5-4460 im cinebench benchen und dann zum Vergleich einen 2500K @stock und mit max OC. Bin mal gespannt.
 
Aus eigener Erfahrung (4790k auf 2600k kurz vor dem Skylake Release gewechselt), kann ich dir sagen, dass du in Spielen bei gleichem Takt keinen Unterschied merkst, messbar ist der natürlich schon in den entsprechenden CPU limitierten Situationen, aber das ist lächerlich gering.
Läuft etwas auf einem 2600k nicht mehr, dann tut es das auf dem haswell auch nicht mehr (bei gleichem Takt) und umgekehrt.. Das könnte man zumindest ganz nüchtern sagen.
 
Ich habe vor ein paar Tagen in der PCGH 01/2016 geblättert, da war ein ganzer Artikel über dieses Thema. Als Spiel hatten sie sich Crysis 3 gegriffen, da es mit steigender CPU-Leistung besonders gut skaliert. Ich habe das Heft nicht zur Hand, aber AFAIR waren es taktbereinigt 13% zwischen Sandy und Skylake. Skylake müsste in deinem Beispiel also auf 4250MHz laufen, um genauso schnell zu sein wie deine CPU.

Fazit war natürlich, dass sich ein Umstieg nicht lohnt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 13% beziehen sich nur auf das Spiel, andere Anwendungen wurden natürlich auch getestet. Es waren teilweise deutlich größere Unterschiede zu finden, wobei Videocodierung besser mit Kernen als Effizienz skalierte. Es ist ein großer Artikel mit ~20 Seiten Umfang, da habe ich mir nicht alles gemerkt. Wenn es jemand ganz genau wissen will, der gehe zum Kiosk, das Heft kostet gerade mal 4,-€.
 
Ich habe das Heft,

zusammengefasst kann man sagen das die Mehrleistung beim Gamen je nach Spiel und Kernauslastung maximal 25% betragen. Beim Encoding können es im extremfall schonmal 55% zugunsten Skylake sein, neuere Befehlssätze...
 
Caperucita schrieb:
Ich habe das Heft,

zusammengefasst kann man sagen das die Mehrleistung beim Gamen je nach Spiel und Kernauslastung maximal 25% betragen. Beim Encoding können es im extremfall schonmal 55% zugunsten Skylake sein, neuere Befehlssätze...
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist doch dann perfekt für mein Vorhaben. Aktuell habe ich noch ein 1150 Z87 MB mit einem gelockten I5 4460 (3,2/3,4 Ghz). Für einen 4690K müsste ich gut 180 Euro ausgeben, neu 220-230 Euro. Nun habe recht günstig ein Z77 mPower Board gekauft und vor darauf einen 2500K (3,3-3,7 GHz @stock) auf 5 Ghz zu übertakten. Dann kann ich endlich wieder OCen und gebe gar kein Geld aus nach Verkauf meiner aktuellen Hardware. Video de und encoding ist für mich uninteressant. Wenn ich alte games zock kann ich den 2500K auf stock laufen lassen oder undervolten. Wenn die Leistung nicht reicht um >60 FPS bei 1440P zu liefern wird das OC Profil aktiviert. Die 25% zu einem 6600K Skylake I5 müsste man durch die 5Ghz Takt fast erreichen. Wenn nicht auch egal, denn Skylake ist für mich momentan keine Option. Schneller als ein 4460 sollte der demnach allemal sein.

Vielen Dank für eure Beiträge, hat mir auf jeden Fall geholfen :banana:
 
Glaub nicht das du jeden Sandy so locker auf 5Ghz bekommst, außer es ist ne getestete CPU, was aber wiederrum mehr kostet...
4,5Ghz schaffen vermutlich schon die meisten (meiner zB 1,3V) aber drüber muss ich extrem Spannung geben was keinen Sinn mehr macht.

Da würd ich ehrlich gesagt direkt beim 4460 bleiben, den solltest doch auch um 4 Multistufen höher takten können mit dem Z87, also auf 3,8Ghz.
Wenn Wechsel, dann nur auf i7, vorzugsweise 4770K oder 4790K, gibt aktuell immer mehr Spiele, die eher mal von den neuen Befehlen (oder Archtitektur generell) profitieren als vom Takt allein.
 
snaapsnaap schrieb:
Glaub nicht das du jeden Sandy so locker auf 5Ghz bekommst, außer es ist ne getestete CPU, was aber wiederrum mehr kostet...
4,5Ghz schaffen vermutlich schon die meisten (meiner zB 1,3V) aber drüber muss ich extrem Spannung geben was keinen Sinn mehr macht.

Da würd ich ehrlich gesagt direkt beim 4460 bleiben, den solltest doch auch um 4 Multistufen höher takten können mit dem Z87, also auf 3,8Ghz.
Wenn Wechsel, dann nur auf i7, vorzugsweise 4770K oder 4790K, gibt aktuell immer mehr Spiele, die eher mal von den neuen Befehlen (oder Archtitektur generell) profitieren als vom Takt allein.
Zum Vergrößern anklicken....
Der den ich gekauft habe, soll laut Verkäufer 4,8-5 GHz mitmachen. Mein 4460 lässt sich leider gar nicht über die Turbostufen hochtakten. Habe es probiert. Im UEFI gibt es die Einstellung aber unter last wird mit CPU-Z stehts 3,2 GHz angezeigt. Mehr performance und dazu noch Geld hinzu klingt doch nicht verkehrt. Das Mainboard und den Prozessor hoffe ich für 220 Euro verkauft zu bekommen. Ausgegeben habe ich für den Sandy und das passende Board in Summe 170 Euro.
b0a5f610d5296d07213dd313135be314.jpg

562632fe3a1865601917acaae144e4eb.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Tzk schrieb:
15% zwischen Sandy und Skylake ist relativ wenig. Ich hätte mehr erwartet, da Cinebench da etwas anders skaliert.
Zum Vergrößern anklicken....
Das liegt aber daran, dass die Spiele i.d.R. das Potential der CPU gar nicht ausschöpfen und immer wieder auch von der Graka limitiert werden. Lass mal im nächsten Jahr die neuen GPUs auf der 14/16nm Fertigung auf den Markt kommen, dann kann das schnell anders aussehen und die skalieren dann wieder mit der CPU Performance, weil der Flaschenhals sich zur CPU verschiebt. Die synthetischen Benchmarks wie Cinebench zeigen ja, dass die CPUs mehr leisten können, aber natürlich bringt das nur etwas, wenn die Anwendung / Spiele das auch umsetzen können.

Man drauf bei solchen Teste nie vergessen, dass es immer nur für die verwendete Konfiguration gilt, also mit dem getesteten Spiel, auf der Graka mit dem Treiber, in der verwendeten Auflösung mit den benutzten Einstellungen. Ändert man eines davon ab, kann sich das Ergebnis auch schnell ändern. Daher sollte jeder immer noch Tests Ausschau halten die der eigenen Konfiguration möglichst nah kommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe nur einige Deiner Werte nicht ganz. The Intel Core i7-6700K Review - Skylake First for Enthusiasts | Clock for Clock: Skylake, Broadwell, Haswell, Ivy Bridge, Sandy Bridge
Bei diesem Test kommen deutlich geringere Unterschiede raus. Wenn man bedenkt, dass der Maximaltakt von Skylake ca. 4,5GHz ist, während der Sandy auf ca. 4,9-5GHz kommt, bleibt bei übertakteten CPUs ein Unterschied von ca. 10%. Zudem muss man bedenken, dass DDR4 beim Skylake zusätzlich geringfügig mehr Leistung bringt.
Den einzigen signifikanten Unterschied sehe ich in PCIe 3.0 ab 3xxx und nativem USB 3.0 ab B/H/Z7x, sodass ich hier trotzdem eher zum Ivy oder höher greifen würde, wobei es drauf ankommt, wie lange man das System benutzen will, denn aktuell dürften einzelne Grafikkarten keine Probleme mit PCIe 2.0 x16 haben.
 
Also rechnen wir mal nach, pcper hat ja die CPUs mit Cinebench 11R5 bei gleichem Takt von 3,5Ghz gebencht und folgende Werte erhalten:
SingleThread:
2600K: 1,42Pkt / 3,5GHz = 0,406Pkt/GHz
3770K: 1,48Pkt / 3,5GHz = 0,423Pkt/GHz 4,2% mehr
4770K: 1,55Pkt / 3,5GHz = 0,443Pkt/GHz 6,5% mehr als der 3770K, 9,2% mehr als der 2600K
5775C: 1,65Pkt / 3,5GHz = 0,471Pkt/GHz 11,5% mehr als der 3770K, 16,2% mehr als der 2600K
6700K: 1,72Pkz / 3,5GHz = 0,491Pkt/GHz 16,2% mehr als der 3770K, 21,1% mehr als der 2600K

Multithread:
2600K: 6,8Pkt / 3,5GHz = 1,943Pkt/GHz
3770K: 7,01Pkt / 3,5GHz = 2,003Pkt/GHz 3,1% mehr
4770K: 7,65Pkt / 3,5GHz = 2,186Pkt/GHz 9,1% mehr als der 3770K, 12,5% mehr als der 2600K
5775C: 8,08Pkt / 3,5GHz = 2,309Pkt/GHz 11,2% mehr als der 3770K, 18,8% mehr als der 2600K
6700K: 8,51Pkt / 3,5GHz = 2,431Pkt/GHz 21,4% mehr als der 3770K, 25,1% mehr als der 2600K

So unterschiedliche finde ich die Werte nicht, bei pcper habe ich keine Infos zum Testsetup gefunden, unterschiedliche RAMs können schon gewisse Unterschiede ausmachen, ebenso ob die iGPU aktiviert oder deaktiviert ist weil eine Graka verwendet wird. Bei dem Review von CB wurden die Taktraten nicht angegeben, die musste ich wie gesagt einige Angaben den Datenblättern bzw. den Taktangaben bei CB entnehmen, ohne zu wissen ob die CPUs bei dem Benchmarks auch mit den Taktraten gelaufen sind, die jeweiligen Boards der Testsystem können sie ja auch anders eingestellt haben. Bei pcper wurde angeblich bei konstanten Taktaken gebencht, was schon einen Unterschied machen kann, wobei aber auch da natürlich Fehler passieren können, oder kannst Du sicher sein, dass die Taktraten nicht nur eingestellt, sondern auch überwacht wurden? Eben, ich auch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Robster deine auf/umrüst Aktion macht in meinen Augen wenig Sinn, damit man in spielen wenn es hoch kommt! 10 fps mehr hast durch OC (höherer Verschleiß Prozess, höhere Verlustleistung dadurch mehr Wärme). Wenn du viel spielst zahlst du irgendwann aufgrund der kw/h drauf.
 
Irgendwann habe ich für mich entschieden nicht mehr wegen der CPU-Leistung ein Plattformupgrade zu machen sondern wegen den Mainboardfeatures/Schnittstellen.
 
wenns dir um den spass am übertakten geht, kann ich dir den 2500k aus eigener erfahrung nur empfehlen. keine probleme mit der kühlung (verlötete heatspreader, gute wäremeverteilung durch große die-fläche) und die vcore braucht nicht sonderlich hoch (für einen sandy) eingestellt zu werden, da er kaum mit der vcore skaliert. ich bekomme bei meinem @1,38 V 4,85 ghz was sich noch passiv kühlen lässt, für 5 ghz brauche ich bereits über 1,5 V, was ein drastischer unterschied ist für popelige 150 mhz.
dachte erst ich hätte n schlechtes sample erwischt, aber die schlechte skalierung mit der hohen vcore ist beim sandy offenbar ganz normal.
 
Mich würde da zu dem Vergleich die erste Generation interressieren. Also den I7-920 / W3520.

Ich habe bei einem Kumpel schon bemerkt bei Diablo, dass dieser mit einem I7 4470K @ref.+ (r290)gegenüber dem I7 @3,6 Ghz +(R290x) schon 5-10 fps mehr macht.

Mich würde da da Vergleich zu Skylake in Effizienz/Verbrauch und Performance auch interressieren.
 
Der Lynnfield ist etwa 20% langsamer und wird wegen des deutlichen Unterschiedes sicherlich eher nicht in einen Performance per Clock Test miteinbezogen. Sowas haben die Leute auch im Blut - Wenn Du mal bei ebay schaust... die wissen schon, dass erst ab dem Sandy Bridge die große Leistung anfängt. Die Preise von Core i- 2. Generation sind nämlich erheblich höher als die der ersten, danach lässt der Preisunterschied aber deutlich nach.
 
ja mag sein. Nur würde ich es trotzdem interressant finden, wie groß der Unterschied ist.

Ich selber überlege auf skylake im nächsten jahr zu gehen, denn bei der Auflösung von 2500x xxxx ist das schon manchmal eng, aber noch ausreichend.

Ein Umstieg auf einer neue Platform sollte sich da schon rechnen und gut überlegt sein.

Was kann man erwarten?
Ich würde das gerne anhand Beispielen sehen im Vergleich zu einem I7 920 @ 4 GHZ...

Ist auch egal. Vielleicht kommt ja nochmal so ein Test. Habe auch gerade gesehen, dass es bereits anderem Threads zu dem Thema gibt.
 
Also auf Sandy würde ich nicht mehr gehen. Der I-5 2500k ist super, wenn man ihn hat aber extra darauf "neu" aufbauen würde ich nicht mehr.
4,5Ghz sollten die meisten mitmachen, meiner seit 4 Jahren ohne Probleme. Der CPU Lüfter ist eher ausgestiegen also nen Gehäuselüfter mit Kablebinder festgezurrt und läuft wieder 1A. :fresse:
Persönlich würde ich warten in welcher Leistungsklasse sich die neuen GPUs sich ansiedeln und schauen was diese zum befeuern brauchen.
 
Bei meinem 3570K ist dass z.B so ab 4,5-4,6 GHz der "OC Gewinn Potenzial" erreicht ist. Darüber hinaus sind wirklich nur noch 1-3% Mehrleistung drin wenn überhaupt und zusätzlich viel viel mehr Spannung benötigt für die paar lumpigen MHz die man nur messen kann...
 
Luebke schrieb:
wenns dir um den spass am übertakten geht, kann ich dir den 2500k aus eigener erfahrung nur empfehlen. keine probleme mit der kühlung (verlötete heatspreader, gute wäremeverteilung durch große die-fläche) und die vcore braucht nicht sonderlich hoch (für einen sandy) eingestellt zu werden, da er kaum mit der vcore skaliert. ich bekomme bei meinem @1,38 V 4,85 ghz was sich noch passiv kühlen lässt, für 5 ghz brauche ich bereits über 1,5 V, was ein drastischer unterschied ist für popelige 150 mhz.
dachte erst ich hätte n schlechtes sample erwischt, aber die schlechte skalierung mit der hohen vcore ist beim sandy offenbar ganz normal.
Zum Vergrößern anklicken....

Also es ging mir tatsächlich einerseits um den OC Spaß, zumal ich ja einen recht guten Luftkühler bereits besitze.
Für mich hat das Ganze Unterfangen wie gesagt 3 positive Aspekte.
1. Durch Verkauf von MB und Haswell CPU bleiben ca. 50 Euro übrig die ich z.B. in einer weitere SSD investieren kann, oder auch in mehr RAM (was dann aber schon wieder ein Problem werden könnte bei hohem OC machen 4*4 GB offenbar mehr Probleme...egal auf jeden Fall bleibt Geld übrig, was auch immer damit gemacht wird...und wenn es in Bier investiert wird :-)
2. Ich kann endlich OCen (ging mit der alten I5 4460 logischerweise nicht außer man bezeichnet das anheben des Busclocks von 100 auf 103 schon OCen :-))
3. Ich habe -selbst bei einer OC Krücke- mit 4,5 GHz in Spielen sicherlich mehr Leistung ...wenn der Sandy auch 4,8-5,0 GHz schafft umso besser. Würde dann auch nicht 24/7 mit 5 GHz laufen lassen sondern nur bei Spielen wo ich Probleme habe in meiner Wunschauflösung und Wunsch Grafikeinstellungen stets >60 FPS zu erreichen....wenn da durch das OC Profil was gerissen werden kann wird es aktiviert und im Alltag oder bei wenig CPU intensiven Games mit >100 FPS bleibt der auf stock speed....so war der Plan.

Ich habe inzwischen eine GTX 980ti von eVGA gekauft...also mache ich mir erstmal über die neuen Grafikkarten nicht allzu viel Gedanken.
-
Mein jetziges Problem ist allerdings, dass ich den I5 2500K nicht übertaktet bekomme, da er laut des Intel Extreme Tuning Utilitys sogar ohne Last schon "thermal throttling" betreibt. CPU-Z bestätigt es und zeigt mir einen Takt von 1600 MHz an statt 4200 MHz die ich bei einer Vcore von 1,35V eingestellt habe. Ich versuche derzeit herauszubekommen ob es an den zahlreichen UEFI Einstellungen liegt, oder evtl. an der Tatsache dass ich Win10 nicht neu installiert habe und dort noch die Treiber vom Gigabyte Z87 Mainboard drauf sind und nun die CPU falsch angesprochen wird. Wäre so ein verhalten auch auf eine teildefekte CPU zurückzuführen? Die Temparatur ist bei 30°C
 
ist die wlp gleichmäßig verteilt? nicht dass du hotspots hast.

kannst du die cpu im bios übertaktet laufen lassen? also neustart mit 4,2 ghz, dann sofort ins bios und takt und temps beobachten. wenns da schon nicht geht, liegts nicht am windows.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin ja jetzt nicht der OC Crack aber 4.2 bei 1.35 finde ich jetzt nicht sonderlich berauschend.
 
sandy hat ja höhere vcore als aktuelle modelle, wird ja noch in 32 nm gefertigt, aber gut isses wirklich nicht. bei mir nimmt er sich bei 4,5 ghz ~1,25 V, das sollte relativ normal für sandy sein. aber selbst bei 1,5 v sollte er problemlos laufen wenn er gescheit gekühlt wird.
 
Reaver1988 schrieb:
Läuft etwas auf einem 2600k nicht mehr, dann tut es das auf dem haswell auch nicht mehr (bei gleichem Takt) und umgekehrt.. Das könnte man zumindest ganz nüchtern sagen.
Zum Vergrößern anklicken....

so ist es

ich bin aber trotzdem vom i5 2550k auf den i7 3770k gewechselt
hat sich angeboten da gleicher sockel

spüren tu ich aber nur in wenigen spielen was.
der unterschied zur neuen gen ist wohl auch nicht so krass wenn man nicht in 1080p spielt
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh