Intel kündigt Core i9-9900KS und Cascade Lake-X für kommenden Monat an (Update)

[OSL]

Das wäre zu schön um war zu sein.

 

[Kalorean]

Ne das wurde aber schon 100mal durchgekaut CB und HWL einfach mal z.B. Forza Benchmark reingucken, was du ja schon getan hast.Mit dem 3700X auf Standard bekommst du halt nicht immer 144FPS konstant hin, das hängt vom Game ab.
Und nein das betrifft nicht nur Forza bei z.B TombRaider ist der Abstand größer, bei Assassins Creed weniger und selbst mit meinen schaff ich bei Anno auf 4K ohne GPU Limit in allen! Situation nur über min 60FPS bei 60k Einwohner.

Aber wir gehen doch nicht ernsthaft davon aus, dass Käufer eines 3700x oder 9990k(s) ihre CPUs @Stock laufen lassen werden. Und dass Anno oder meinetwegen Cities wesentlich CPU-intensiver sind als die ausufernd große Masse an sonstigen Spielen, ist jetzt auch keine fundamental neue Erkenntnis.

Ich versteh auch nicht wieso du auf unwissend tust, du hast selber schon im Forza Benchmark reingeguckt, wir reden hier von CPU Leistung und da ist nen Stock 3700X um die 160FPS AVG wo ich bei über 260FPS liege und der 3700X schafft es nicht immer 144FPS zu halten.
Selbst im synthetischen Test Timespy CPU liegt der 3700X@Stock bei nicht einmal 10000 Punkten, wo ich bei 14000 Punkten liege, spätestens da sollte man ins Grübeln kommen.

Das sind signifikante Unterschiede, ja. Aber trotzdem. Bei Dir hört sich das so an, würden temporäre Drops unter 144 FPS das ganze zum Spielerlebnis eines technologischen Präkambriums machen.

Auch ein 9900K ohne OC ist da nicht der Burner und liegt unter 11000 Punkten, wenn man den @Stock betreibt wird man bei Forza wohl auch kaum mehr als 190FPS AVG sehen, da er @Stock mit 4x8GB@4000XMP grade mal 200FPS AVG schafft.
Manchmal hilft es auch einfach die Sache ganz nüchtern zu betrachten. Der finanzielle Aspekt ist ne andere Sache.

Sehr interessante Definition einer nüchternen Betrachtungsweise: 'grade mal 200FPS AVG'. Mich würde interessieren, ob ihr anderen das auch so seht, Enthusiastenforum hin oder her. Kann mir keiner erzählen, dass hier nur eSPORT Götter unterwegs sind, denen gegenüber ein Millisekunden-Drop auf 239 FPS ein Hardwaresakrileg darstellen würde.

 

[Phoenix2000]

Es geht nicht darum was wer brauch sondern was die CPU leistet, was wer brauch muss jeder selber entscheiden.Siehe auch mein Zitat.

Wer P/L kauft der ist mit nen 2700X@OC und guten Speicher auf Augenhöhe mit der 3000ér Serie@ Standard und der kostet 180,- für 8Kerne HT oder nen 3600ér gut beraten, die CPU´s sind in fast allen Fällen ausreichend.

Ob du nun auf lange Sicht kaufst oder sagst wozu Geld verschwenden nen 3600ér oder kleiner Intel reicht voll und ganz für die nächste Zeit das obliegt doch jeden selbst.
Grob festhalten kann man das es wenigstens zu 8Kernen tendiert allein durch die next Gen an Konsolen.

Also ich kann dir sagen die Fälle wo ich derzeit meine CPU Leistung benötige ist mehr als gering und mit nen 3600ér hätte ich bestimmt selten wirklich weniger FPS, da ich eh "nur" 100Hz fahre.

 

[Kalorean]

Also ich kann dir sagen die Fälle wo ich derzeit meine CPU Leistung benötige ist mehr als gering und mit nen 3600ér hätte ich bestimmt selten wirklich weniger FPS, da ich eh "nur" 100Hz fahre.

My point exactly

 

[Phoenix2000]

Es ist auch ein wenig Hobby und Spaß am basteln und takten

 

[OliverM84]

Es ist auch ein wenig Hobby und Spaß am basteln und takten

So sehe ich das auch!

 

[Shevchen]

Yo, Spaß am Tweaken ist aber nicht das gleiche, wie "Beim Zocken gehen mir die Ruckler auf'm Keks".

Beim Thema Tweaken sind wir dann auch sofort bei beiden CPUs in Bereichen, wo wir locker +30% Leistung rauskloppen können. Der 2700X mit Speicher bei 3600MHz@CL14 oder der 3700X mit 3800 (+1900IF Link) auf CL14 ist dann schon in Regionen, wo dir wirklich extrem krasse Ausreißer in Spielen unterkommen müssen, um dort einen Unterschied zum 9900k zu merken.

Ich höre aber schon wieder die Elefanten treten, die dann sagen "Auch Intel kann man Tweaken". Ja, kann man. Dann hast du 400 FPS anstatt 350. Genau da liegt ja der Hase begraben: Ab 144Hz kanns dir völlig Schnuppe sein. Wenn die CPU das schafft, ist der Rest Banane. Wenn die 1% lows dann auch noch mitziehen - um so mehr.

Und genau da würde ich das Geld halt in die stärkere GPU stecken. also eine, die auf 1440p dann auch 144Hz schafft. In allen anderen Fällen (Monitor bei ~60Hz bis 75Hz) kannste dir nen 3600'er schnappen, kaufst dir ne GPU die im Durchschnitt die 75Hz knackt und hast ein wunderbares P/L System, wo kein Mensch beim gleichen Monitor den Unterschied zum High-End System merkt,

Ansonsten bleibt halt noch die Frage: Wie viele Kerne brauche ich? Du hast ja schon schön angesprochen: Strategiespiele/Aufbausimulationen etc mit einer enormen Anzahl von Objekten. Könnte es sein, dass du dort von mehr Kernen profitieren würdest und die Single-Kern Performance immer irrelevanter wird?

Bleibt Forza: Sorry, aber ich bin keine wandelnde Bibo - aber ich hab mir jetzt mal ein paar Reviews durchgelesen, die das ganze über die CPUs gemessen haben (mit ner 2080TI) :

Ganz ehrlich, wenn ich mit ner 2080Ti und nem 9900k da gerade mal an die 144Hz unter 1080p (!) knacke, dann hat das Spiel ne Macke weg. Als Rennsportfanatiker ist das natürlich sehr schade, aber dieser Titel bricht ja wohl mal komplett aus der Reihe.
Die anderen Spiele stehen da aber auch nicht bessr da. (Was verwundert) Die sind alle komplett im GPU Limit bei 1080p. Da hilft dann ein Besuch bei ner anderen Quelle:

https://www.pcgameshardware.de/Forza-Horizon-4-Spiel-61748/Specials/Forza-Horizon-4-Technik-Test-Benchmarks-1265758/ und dort haben wir ähnliche Ergebnisse. Mit ner 2080Ti bei 720p knackt das Teil auch gerade mal 150FPS und die mins droppen unter 144Hz.

Na ja, alles nicht so rosig. Aber schön zu sehen, dass die Reviewer ne 2080Ti unter 1080p in die Knie zwingen - was auch mal wieder total Banane ist.

 

[Phoenix2000]

Hier geht´s doch um den 9900KS und nicht den 3700X, das der auch nicht schlecht ist steht doch ausser Frage.
Es gibt einige User die auf genau diese CPU warten und die soll die nächsten Jahre ihren PC mit OC befeuern soll.

 

[Scrush]

Tomshardware, Anadtech, Hardwareluxx, Gamers Nexus, Hardware Unboxed, Guru 3D und zehntausend andere Reviewer haben da ein paar Diagramme für dich.

Je höher die Auflösung, desto weniger FPS schafft die Graka, desto mehr kommst du ins GPU Limit und desto weniger spielt die CPU eine Rolle.


Woher das wohl kommt? Sind bestimmt kosmische Strahlen oder so, die dazu führen, dass mit steigender Auflösung die Differenz immer kleiner wird.

Das ist mir schon bewusst, sehr wohl sogar.

aber das die gpu bei steigender auflösung immer weniger eine rollen spielt ist trotzdem falsch

das sind meine FPS mit einem 9900K

drops auf 70fps @ 720p. diese drops habe ich natürlich auch bei 1080p, 1440p und logischerweiße auch in 4k, vorrausgesetzt meine GPU macht immer mehr fps als die cpu in diesem moment.

bei einem 144hz schirm würde aber niemand die fps noch tiefer als 70 einstellen wollen.

ERGO würde ich auch in 4k nur wegen der CPU auf diese 70 FPS droppen und somit spielt auch in 4k die CPU die gleiche Rolle wie vorher auch

wer natürlich in 60hz rumeiert der kann natürlich vollkommen im gpu limit spielen. das ist aber sache des Anwenders und NICHT eine pauschlisierte beurteilung der hardware! Es ist ganz alleine die entschiedung des Anwenders ob er im bei ultra stellungen im gpu limit spielen muss oder nicht.

es zwingt ihn niemand in ultra zu spielen und es zwingt ihn auch niemand eine zu schwache gpu zu kaufen

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

- - - Updated - - -

Wie kann man so viele Beiträge haben, aber sowas komisches schreiben? (@scrush)

was ist daran komisch? bitte erklären

- - - Updated - - -

Ist auch so.

Egal was ist zocke, ich bin ja in 4K unterwegs und immer ist die GPU die Bremse.
Lasse ich den MSI Afterburner mitlaufen, taktet sich meine CPU runter von 5GHz auf manchmal unter 3GHz einfach weil die Leistung nicht benötigt wird.

liegt einfach daran dass deine graka zu schlecht ist und/oder deine settings zu hoch sind.


es zwingt dich niemand auf ultra zu spielen. das ist ganz alleine dein Bier

siehe einfach meine aufnahme.

würde ich auf 4k wechseln würde ich meine settings zu einstellen dass ich die 70 auch nur wegen der cpu erhalte. warum sollte ich meine FPS auch noch tiefer setzen. dann hätte ich mir die 144hz auch sparen können

 

[IronAge]

Gib es am besten auf, es ist sowieso vergebene Liebesmüh.

Es wird immer die Clientel geben, die gebetsmühlenartig das vorträgt und durchkaut, was die sogenannten Fachjournalisten dem wiederkäuenden Vieh vorsetzen.

Wenn ich mit einer CPU @4.4 GHz @WQHD auf einem BF4 Citymap-Server mit 64 Spielern noch sporadische Lags habe und die dann halt ab 4.6 GHz weitestgehend weg sind lag es vermutlich auch am GPU Limit.

Ganz davon abgesehen bewegt sich der Anteil der PC Spieler die mit einer höheren Auflösung als FHD spielen im einstelligen Prozentbereich.

 

[Phoenix2000]

Ja das ist wohl wahr, im Forza Benchmark WQHD@Ultra hab ich mit meiner 2080@OC 157FPS AVG, meine CPU stemmt da ca. 255FPS mit den neueren Nidia Treibern.

Ingame wird ich wohl kaum viel weniger haben.
Einen 9900KS werd ich ja für nen Kumpel köpfen, bin mal gespannt ob er richtig Luck hat bei der VCore.

 

[Shevchen]

Das ist mir schon bewusst, sehr wohl sogar.

aber das die gpu bei steigender auflösung immer weniger eine rollen spielt ist trotzdem falsch

das sind meine FPS mit einem 9900K

drops auf 70fps @ 720p. diese drops habe ich natürlich auch bei 1080p, 1440p und logischerweiße auch in 4k, vorrausgesetzt meine GPU macht immer mehr fps als die cpu in diesem moment.

bei einem 144hz schirm würde aber niemand die fps noch tiefer als 70 einstellen wollen.

ERGO würde ich auch in 4k nur wegen der CPU auf diese 70 FPS droppen und somit spielt auch in 4k die CPU die gleiche Rolle wie vorher auch

wer natürlich in 60hz rumeiert der kann natürlich vollkommen im gpu limit spielen. das ist aber sache des Anwenders und NICHT eine pauschlisierte beurteilung der hardware! Es ist ganz alleine die entschiedung des Anwenders ob er im bei ultra stellungen im gpu limit spielen muss oder nicht.

es zwingt ihn niemand in ultra zu spielen und es zwingt ihn auch niemand eine zu schwache gpu zu kaufen

Ich fürchte, du machst es dir da etwas zu einfach. Wenn irgendwo ein Shader compiliert wird und deine Frames deswegen droppen - dann isses egal ob das auf ner AMD oder Intel CPU passiert. Der Drop ist bei beiden da. Ansonsten hilft bei der Analyse der Framedrops leider nur ein Profiler.

Ich habe hier keine 10 unterschiedlichen Systeme mit 10 verschiedenen Setups um die Effekte wirklich gut beurteilen zu können. Deswegen muss ich mich ja auch auf die Reviewer verlassen können. Wir können uns noch seitenlang darüber unterhalten, wie der subjektive Effekt ist und woran wir glauben, dass es an dieser oder jenen Sache liegen kann. Am Ende munkeln wir alle nur rum und müssten nen A/B Vergleich wie bei den Reviewern machen.

Und ich stimme dir zu, dass "Ultra" nicht unbedingt immer die beste Wahl ist, vor allem, wenn man mit wenigen Tweaks die gleiche Bildqualität bei 144Hz knackt, was dann wesentlich angenehmer zu spielen ist. Aber besser als 2080Ti geht nicht und die liegt definitiv außerhalb des "sinnvollen" Preisbereiches der meisten Nutzer.

Hier zu sagen "Nicht mein Problem wenn du die Knete nicht hast" finde ich... nicht so die feine englische Art. ;-)
Ich kenne Leute, die sich aus der Portokasse ein Haus kaufen könnten und trotzdem keine 500€ für ne Graka ausgeben, weil das einfach nicht in ihr Werteempfinden passt. Ich hab hier ne Custom-WaKü am Laufen - damit bin ich selbst nicht mehr Teil der "Normalos", aber wie bereits gesagt: Da gehts dann um Hobby/Spaß und nicht mehr darum, ob das "sinnvoll" ist.

Und an diesem Punkt kann man dann sagen "Ich hätte es gerne, weil ich es möchte und nicht, weil ich es brauche". Jupp - und die einen betrachten das aus Kernanzahlsicht, die nächsten möchten die 5.4GHz knacken, ein anderer möchte den kleinsten PC der Welt bauen und der nächste möchte sein System komplett passiv betreiben.

Hier gibts keine richtige Antwort.

 

[Scrush]

Hier zu sagen "Nicht mein Problem wenn du die Knete nicht hast" finde ich... nicht so die feine englische Art. ;-)
Ich kenne Leute, die sich aus der Portokasse ein Haus kaufen könnten und trotzdem keine 500€ für ne Graka ausgeben, weil das einfach nicht in ihr Werteempfinden passt. Ich hab hier ne Custom-WaKü am Laufen - damit bin ich selbst nicht mehr Teil der "Normalos", aber wie bereits gesagt: Da gehts dann um Hobby/Spaß und nicht mehr darum, ob das "sinnvoll" ist.

natürlich ist das blöd und etwas überspitzt formuliert. aber technisch ist es eben so dass man entweder eine zu schwache karte hat und/oder die settings einfach zu hoch hat wenn man im gpu limit landet und die cpu dann nicht mehr sichtbar wird. das kann ja jeder handhaben wie er möchte. das ist ja nicht das problem.

 

[Don]

Erste Händler listen den Intel Core i9-9900KS ab 640 Euro - Hardwareluxx

 

[Feivel]

Wird man für den 9900KS ein separates BIOS benötigen? Oder reicht es wenn der 9900K Supported ist?
Frage wegen meinem z370 Strix, kann mir vorstellen, dass Asus für den KS jetzt nicht extra mehr eins rausbringen wird. (für das 2 Jahre alten Board)

 

[OliverM84]

Wird man für den 9900KS ein separates BIOS benötigen? Oder reicht es wenn der 9900K Supported ist?
Frage wegen meinem z370 Strix, kann mir vorstellen, dass Asus für den KS jetzt nicht extra mehr eins rausbringen wird. (für das 2 Jahre alten Board)

Du wirst ein Bios Support benötigen.

 

[Feivel]

Okay, dann mal schauen, ob Asus sich nocht erbahmt.
Ansonsten wird es wohl ein gebrauchter 9900k.

 

[Holt]

Auf Ark Intel steht auch die Listenpreis für den 9900KS:

Recommended Customer Price: $513.00 - $524.00

Also 25$ mehr als beim 9900K mit $488.00 - $499.00.

 

[eum3l]

Guten Morgen!

Ich wollte mich mal wieder ein wenig mit meinem Gaming-System beschäftigen und vielleicht ein Upgrade spendieren das Update betrifft dieses mal das Mainboard sowie die CPU!

Ich denke einfach, dass der Intel Core i7-7700K meine GeForce 2080Ti etwas bottlenecked aber ich kann mich auch irren oder ich hab einfach Lust mal wieder am System zu schrauben
Wie auch immer!

Ich habe leider keinen Überblick über die neue CPU Generation und bin auf der Suche nach der schnellsten CPU die es bis Ende des Jahres geben wird.
Mehr als 1000.-€ sollte die CPU nicht kosten und ich brauche eigentlich nur Gaming-Performance. Ich mach kein Rendering oder ähnliches.

Habe nur kurz hier im Forum recherchiert und mir sind folgende CPU's aufgefallen:

1. Intel Core i9-9900KS
2. Intel Core i9-10980XE
3. AMD Ryzen 9 3950X
4. AMD Threadripper 3000 series

Hier meine Fragen:

• Welchen Intel CPU würdet ihr für ein Gaming-System verwenden und warum?
• Gibt es schon Prognosen, ob der Threadripper 3000 über 1000.-€ liegen wird?
• Gilt bei dieser CPU Auswahl immer noch die Aussage bei Gaming: Intel > AMD?

Ich hoffe dieser Thread ist der richtige dafür ansonsten mache ich gerne einen neuen auf

Danke und LG

 

[dimi0815]

Ich denke einfach, dass der Intel Core i7-7700K meine GeForce 2080Ti etwas bottlenecked aber ich kann mich auch irren [...]

Zum Glück gibt es dafür ja eine Lösung: Diesen Link klicken und den Anweisungen folgen, dann merkst du recht schnell, ob und was für einen Flaschenhals du in welchem Spiel hast.

Grundsätzlich wäre die Frage, auf welchem Monitor (Auflösung? Hz? Sync?) du spielst...

Mehr als 1000.-€ sollte die CPU nicht kosten und ich brauche eigentlich nur Gaming-Performance. Ich mach kein Rendering oder ähnliches.

Dann ist alles über 8 Kernen / 16 Threads eigentllich unnötig, es sei denn du möchtest so Zeug wie HT-off ausprobieren und den theoretischen & minimalsten Leistungszuwachs für einen hohen prozentualen Aufpreis mitnehmen.

1. Intel Core i9-9900KS
2. Intel Core i9-10980XE
3. AMD Ryzen 9 3950X
4. AMD Threadripper 3000 series

Das sind alles Semi-Workstation / Workstation CPUs und außer der 9900KS ist keine wirklich für Gaming ausgelegt. Entsprechend sind alle bis auf den 9900KS in erster Linie Geldverbrennung und es scheint, du bist hier schlicht nach dem Motto "so teuer wie möglich" vorgegangen.

Wie gesagt: Teste nach obigem Link deine Limitiereungen und melde dich dann nochmals; allerdings dann im Zusammenstellungs- / Aufrüstungsforum.

 

[Holt]

ich brauche eigentlich nur Gaming-Performance. Ich mach kein Rendering oder ähnliches.

Dann ist die Antwort doch einfach:
Intel Core i9-9900KS

Die bietet die beste Gaming Performance und liegt im Budget.

 

[eum3l]

Super, vielen Dank @dimi0815 und @Holt !

Hab nur in den News recht viel über AMD's neue CPU's gelesen und dachte ich müsste mal umsteigen für bessere Leistung. Bin da kein Fanboy von der ein oder anderen Firma ich will nur die beste Gaming-Leistung

Dann werde ich mir den i9-9900ks holen und ein neues Mainboard dazu. Das sollte dann hoffentlich die nächsten 2 Jahre für die Games reichen


Schönen Abend noch!

 

[Nozomu]

Der wird dir auch in 4 Jahren noch super Performance liefern.

 

[Arkos]

...

Ja, wenn in 4 Jahren HT noch benutzt werden kann.

...

 

[fortunes]

Vielleicht schaust du dir mal eher die aktuelle Marktzusammensetzung an - MF zahlen sind einfach an der Realität meilenweit vorbei, was Marktanteil angeht. Glaubst du nicht? Sieh halt selbst...
Gartner Says Worldwide PC Shipments Grew 1.5% in Second Quarter of 2019
Deine drei Schrauberjungs da und die paar Piepen an CPU Verkäufen von MF gehen in der Gruppe "Others" unter. Vier von Fünf ausgelieferten PCs gehen auf die größten 6 OEMs. 62 Millionen! ausgelieferte PCs pro Quartal. Ggü. ein paar wenigen tausend ausgelieferte CPUs von MF.

Müssten dir vor allem auch allein AMDs Quartalszahlen seit mehreren Quartalen sogar schwarz auf weis ins Gesicht schreien. So sehr brummt der Laden bei AMD da nämlich nicht. Selbst im dritten Ryzen Jahr nicht und das trotz 80% oder so Anteil bei MF.

Marktanteile: AMD legt weiter deutlich zu, Intel greift nach Strohhalm - ComputerBase

"So sehr brummt der Laden bei AMD da nämlich nicht."

fdsonne halt. Realitätsverklärung deluxe.

 

[Jaimewolf3060]

Statt sich zu freuen dass endlich Konkurrenz da ist, wird ständig Gebetsmühlenartig wiederholt wie eigentlich AMD keine Chance hätte usw.
Mach mal ein Punkt!

Und die AMD fanboys können auch paar Stufen zurückschalten(zerstört, zerlegt, getötet usw.)

Im Grunde kann man (fortunes, XTR, DTX, Holt und fdsonne) auf igno packen und schon liest man keinen ständigen Stuss.

 

[DaHell63]

@Jaimewolf3060.........manchmal fehlt hier doch der Like Button

 

[Arkos]

...

Gute Dinge brauchen halt ihre Zeit.

Schauen wir in zwei Jahren nochmals.

...

 

[DTX xxx]

Statt sich zu freuen dass endlich Konkurrenz da ist, wird ständig Gebetsmühlenartig wiederholt wie eigentlich AMD keine Chance hätte usw.
Mach mal ein Punkt!

Und die AMD fanboys können auch paar Stufen zurückschalten(zerstört, zerlegt, getötet usw.)

Im Grunde kann man (fortunes, XTR, DTX, Holt und fdsonne) auf igno packen und schon liest man keinen ständigen Stuss.

Verstehe, damit für deine Verhältnisse deine hoch intellektuellen Kommentare besser zur Geltung kommen.

Um es mit dem Worten vom honk XTR zu sagen, wer low level Arbeit zu erledigen hat nimmt AMD 64 Kerne.
Sobald AVX512 zum Einsatz kommt, sieht die ganze AMD Garde kein Land.
Intels Cascade Lake-X scheint sich zu verspäten
Du hast ja auch die Aussage nicht verstanden.
Der Honk „XTR“ meinte auch so, Intel taugt für nix außer low level gaming.
Da musste ich glatt den Lacher ablassen...
Intels Cascade Lake-X scheint sich zu verspäten - Seite 2
@Bucho
Die AMD fanboys müssen schon pausenlos die pornos auf 4K hochrechnen, denn sie sind ja laut deren Aussage voll im Workflow und zwar ständig.
Keine Zeit für RL..
Cascade Lake-X ist offiziell: Core i9-10980XE mit 18 Kernen für unter 1.000 USD - Seite 7

Als Mitläufer in der Gemeinschaft mit Intelligenzzölibat ist deine Ausgangsbasis sehr düster.

 

[Holzmann]

Wenn man mal überlegt, vor knapp 4 Jahren noch haben einige hier behauptet, dass AMD den Rückstand auf Intel nie aufholen werde und das Zen als Architektur keine Chance haben wird wird.
Das ist nun überholt und AMD hat die Chance zurück zu kommen, 2020 wird ein spannenden Jahr werden, die Tendenzen sind bereits heute zu erkennen.