kleiner Cousin hätte gern was Ordentliches zum Zocken

[Burny0815]

Hallo Leute,

mein kleiner Cousin hätte gerne einmal wieder einen neuen Rechner und ich hab mir gedacht ich frag hier wieder mal nach. Die letzten Jahre hab ich zwar Komponenten genauer betrachtet aber mir weniger um Preise und Kompatibilitäten Gedanken gemacht. Weils für mich in dem Jahr auch mal wieder was Neues sein soll passt das auch gut her.
Es sollt was ordentliches werden, Budget liegt bei 2200€ inkl 4K Bildschirm. Gezockt soll Battlefield/GTA/Assassins Creed und die üblichen Verdächtigen werden. Gestreamt wird dazu nicht. Gearbeitet wird nicht, also bisschen Photoshop aber nichts professionelles. 4K Gaming ist ihm wichtiger als high fps. Der PC sollt lang genutzt werden und viel anpassen zu müssen. Ich muss zum Glück nicht beim zusammenbau Helfen ^^ Ist mir zu weit weg neben dem Job - sein Elektrotechnik Nachbar hilft ihm gerne. Nur die Komponenten/preis/Leistung/Kompatibilität habts ihr hier sowieso viel besser drauf. Wäre toll wenn ihr mir was dazu empfehlen könntet.

Lieben Dank schon im Vorfeld für die Infos
Liebe Grüße,
Burny

 

[ClearEyetemAA55]

Ich sag es mal gerade heraus: Niemand braucht 4k-Gaming. Das ist mit aktueller Hardware eigentlich nur Geldverbrennerei.

WQHD mit 75Hz halte ich aktuell für nen gesunden Kompromiss. Dann einen Ryzen 2600x (oder i7 aus der 8. Gen) mit 16gb und GTX 2070

 

[stiffm]

Sehe ich ähnlich....
Meine Config würde so aussehen:

Ryzen 2600 oder X ca. 150€
X470 Mainboard 130-200€
Bei dieser Kombination spart man gutes Geld für den Prozessor und man kann entsprannt
nach Erscheinen auf die Ryzen 3000 CPU´s upgraden. Bei hohen Auflösungen wird dann wohl eh
die GPU statt der CPU limitieren und für die Zukunft hat man noch was in Petto.

2x8GB Ram DDR 3200 cl14 150€
Hier Haben Sich die Samsung B-DIE Chips als gut kompatibel mit AMD herausgestellt.
Höheren Takt wäre meiner Meinung nach Geldverschwendung.

Vega 56 als Grafikkarte sollte man im Auge behalten (zuletzt in der Aktion bei Mindstar für 260€ ink. 3 Games)
Dies war aus P/L Sicht der unübertroffene King. Wenn man die Games nicht mag, kann man die Keys auch gleich wieder
verkaufen. So hast umgerechnet für 200€ eine gute performance. Die Karten sind auch noch für UV recht gut geeignet wenn man
nicht unbedingt auf Rekordjagd gehen möchte.

Ein netter 27" WQHD Monitor dazu, welcher auch noch Freesync unterstütz und bis 144 hz geht und du bist gut dabei.

Die CPU in einem halben Jahr (auf Ryzen 3000) ggfs. die GPU dann in einem bis 2 Jahre Upzugraden sind dann keine Probleme.

Wenn jedoch unbedingt jetzt 4K sein muss, dann 8700K/9900K mit gutem Board und 2080TI.
Aber wir reden hier alleine bei der Grafikkarte über einen Mehrpreis von 600-700€, CPU Board, ca. 200-300€ Mehrpreis.

 

[Syrokx]

Tja, manche wollen halt unbedingt das was aktuell gerade das beste is und scheißen auf 60 fps gameplay *raytracing hust*

Frei nach dem Motto
"When you die and your whole life flashes before your eyes, how much of it do you want have not been raytraced" ...

 

[ClearEyetemAA55]

Wer nicht gerade ein Wohnzimmer sein eigen nennen kann in dem man auch bequem nen paar Körbe werfen könnte, ist mit 4k-gaming einfach schlecht beraten

 

[Burny0815]

gut, dann werd ich ihm eher einen WQHD empfehlen, wichtiger ist mir neben der Grundsatzdiskussion eher welche Komponenten derzeit für diesen Preisrahmen empfehlenswert sind. Im Zuge der Diskussion auch gerne einen 27-32" WQHD Screen.
Danke schon mal für die regen Antworten. Dann dürfts wohl Zwecks Preislage eher ein System basierend auf 2700 (X) werden.

 

[Syrokx]

8700k/2080 Preisvergleich Geizhals Deutschland

 

[Burny0815]

das sieht schon ziemlich fein aus!! Danke
wieso eigentlich den 8700k und nicht den 9700k?

Liebe Grüße Berni

 

[HicoN]

Moin,
meiner Meinung nach ist "ordentliches" (60fps+) bei diesem Budget einfach nicht drin. Ich denke für den Monitor alleine müsstest du 500€ einplanen, bleibe nur noch 1700€ für den Pc. Da mmn die einzige Karte die kompromisslos für 4k geeignet ist zur Zeit die rtx2080ti ist (1000€ aufwärts) bleibt einfach nicht genug Geld für das restliche System über. Falls ich auf biegen und brechen was zusammenschustern müsste würde es so aussehen:

Amd 2600x - 200€
Gigabyte x470 aorus - 140€
Gskill 16gb 3000 - 90€
Palit 2080ti dual - 1150€
Kingston 240gb ssd - 40€
Seagate 2tb hdd - 60€
Gehäuse geschmacksache, pauschal - 50€
Gigabyte 750watt Netzteil - 80€

Kombiniert sind das 1810€ für nen 4k Gamingsystem das so lauffähig ist. Viel günstiger wird es aber auch nicht gehen. Zum wirklichen Highend fehlen allerdings paar Sachen.

Hoffe das Hilft so als Überblick.

Preise sind so von alternate, kann es anderswo vielleicht auch billiger geben.

 

[ClearEyetemAA55]

wieso eigentlich den 8700k und nicht den 9700k?

Also ich habe den i7 aus der 8. gen angesprochen, weil man da sicherlich Angebote findet die 100-150€ ausmachen können gg einen i7/9 aus gen9. Und dabei wird sich in Spielen kaum ein Unterschied finden

Man sucht immer den Königsweg aus Effizienz/Leistung/Preis. Bei Intel ist das aktuell etwas aus gen6 bis gen9. Gen6 und 7 allerdings eher bei Gebrauchtware

 

[Syrokx]

Moin,
meiner Meinung nach ist "ordentliches" (60fps+) bei diesem Budget einfach nicht drin. Ich denke für den Monitor alleine müsstest du 500€ einplanen, bleibe nur noch 1700€ für den Pc. Da mmn die einzige Karte die kompromisslos für 4k geeignet ist zur Zeit die rtx2080ti ist (1000€ aufwärts) bleibt einfach nicht genug Geld für das restliche System über. Falls ich auf biegen und brechen was zusammenschustern müsste würde es so aussehen

RTX 2080, 4k Ultra Settings Battlefield 1, "nur" 77-79 fps durchschnitt... Voll unspielbar, besonders wenn der TE sagt 4k is wichtig, fps sind egal, also High Settings und dann vlt sogar an die 100 FPS in 4k, scheiße das wird echt rucklig .... Gigabyte RTX 2080 Gaming OC Review, Overclocking, Temps Gaming Benchmarks - YouTube

Einen normalen 4k Bildschirm gibts für 250€ ASUS VP28UQG ab Preisvergleich Geizhals Deutschland
Einen "besseren" (IPS, 60hz FreeSync/Gsync) für 400€ BenQ BL2711U ab Preisvergleich Geizhals Deutschland

Ein Ryzen 2600x liefert dir für 4k nicht genug FPS.

Ein Gigabyte x470 aorus ist das schlechteste was du jemandem empfehlen kannst der versuchen muss mit nem 2600x genug takt für 4k zu bekommen,
überhaupt ist das board so oder so scheiße.

Kenne keine Kingston SSD die den kauf aktuell wert wäre, gibt billigeres das besser/gleich brauchbar ist oder für unfassbare 3,90€ ne anständige SSD.

Eine "Palit Dual" kostet 1069€, nicht 1150, und wäre keine Karte die ich kaufen würde.

 

[HicoN]

Ich habe glaube ich oft genug betont dass die 2080ti MEINER Meinung nach die einzige vernünftige Karte für 4k in max Settings und 60 fps sind. Mit Battlefield 1 hast du dir auch das Spiel (mit Cod ww2) ausgesucht bei dem auch die normale 2080 deutlich über 60fps kommt. In Metro Exodus, Shadow of the Tomb Raider, AC Odyssee/Origins, Middle Earth Shadow of War hat selbst die 2080ti mit dem halten der 60 frames zu kämpfen. Da er einen PC für die Zukunft haben will gehe ich mal davon aus das er auch möglicherweise noch die Spiele in einem Jahr mit dem Regler auf Anschlag spielen will.

FPS sind egal interpretiere ich mal als "ich brauche keine 144 frames" jedoch nicht als "ich bin auch mit laggy 30 fps zufrieden."

Für 4k liefert dir auch der 2600x mehr als genug FPS, da hier ganz klar die Grafikkarte limitiert. Einen hohen ipc würde ich nur empfehlen falls er in die Richtung 144hz bei wqhd gehen will was ja durch die Aussage "FPS sind egal" ausgeschlossen wird.

Dass du das Board scheisse findest, okay, wird dir jedoch auch für 4k mehr als genug FPS liefern, habe hier auf den Preis geachtet.

Die Kingston SSD, die Festplatte waren beides nur Beispiele, genauso wie die restliche Zusammenstellung was du meiner Aussage "Falls ich auf biegen und brechen was zusammenschustern müsste" entnehmen kannst.

Die ganze Aufstellung von mir sollte signalisieren wie knapp das gesamte Budget für 4k ausgelegt ist. Das du die Palit nicht kaufen würdest, okay, eine hochgezüchtete 2080ti für 1500€ ist aufjedenfall besser, aber wegen dem Budget habe ich die billigste genommen die ALTERNATE(!!!) zu bieten hatte, von deren Website sämtliche Preise hier sind und was ich auch in meinem Kommentar erwähnt habe.

Also sorry, meiner Meinung nach liest du die Kommentare nicht wirklich gründlich durch, siehst dir die Übersicht an und fängst mit "das deine Meinung ignoriert werden kann" direkt an. Kommentare wie deins kann ich nicht ernst nehmen, da du anscheinend lieber schreibst als liest, weder die Ansprüche des Thread Erstellers, noch meine Aussagen.

Einen schönen Tag noch

 

[Syrokx]

Alles klar

Übrigends kam danach ein Absatz wo es dann eher um WQHD Gaming geht, aber

meiner Meinung nach liest du die Kommentare nicht wirklich gründlich durch

Und deine "theoretische" Beratung (mit fragwürdigsten Komponenten) ist natürlich viel besser als eine praktische. Oki

Man die ignore liste wird dick langsam.

Mit Battlefield 1 hast du dir auch das Spiel (mit Cod ww2) ausgesucht bei dem auch die normale 2080 deutlich über 60fps kommt. In Metro Exodus, Shadow of the Tomb Raider, AC Odyssee/Origins, Middle Earth Shadow of War hat selbst die 2080ti mit dem halten der 60 frames zu kämpfen. h

Metro Exodus Benchmark killt ALLES im Moment, AC nehme ich nicht ernst weil unoptimierter Ubisoft Müll, Middle Earth kann man jetzt drüber streiten, und Tomb Raider Benchmark ist genauso anspruchsvoller als RealWorldScenario.. Der BF1 Benchmark war wenigstens noch irgendwo Real World Szenario der die Hardware gut benutzt hat ohne wie Metro oder TR im Benchmark deutlich mehr Last zu erzeugen als im Game tatsächlich vorliegt. Außerdem sind diese Benchmarks nahezu 6 monate alte Release Benches, Treiber und Software optimierungen seitdem gabs auch schon. Hier ganz gut zu sehen:
AMD Radeon VII Powerplay Overclocking Hardware Benchmarks
Defacto: In genug wichtigen Titeln liegen mit einer RTX2080 und angepassten Settings im High bereich 60 fps an.

Für 4k liefert dir auch der 2600x mehr als genug FPS, da hier ganz klar die Grafikkarte limitiert.

Ach wirklich. Ok klar, 30-50FPS 1% low is natürlich voll gut ne?
Are Quad-core CPUs Finally Dead in 2019? - TechSpot

Deine Konfig ist nunmal einfach nicht gut und auch wenn hier "Meinungsfreiheit" herrscht kannst du nicht Dinge behaupten die falsch sind, brauchst keine Teile empfehlen wo es deutlich bessere zum Teil sogar für weniger Geld gibt und jemandem der sich hier seit Jahren bemüht Usern anständige Konfigs hinzustellen übern Mund zu fahren er würd nur labern aber selbst so einen Rotz an Konfig hinstellen.

Du schaffst es ja nedmal dem User eine tatsächlich kaufbare Konfig zu machen, ne, irgendein dies irgendein das, und dann auch noch so ein fragwürdiges Netzteil (Klick mich für Newegg Bewertungen) das völlig überdimensioniert ist, ne billig SSD ohne Cache, ein Board das beim übertakten auch mal shutdowns produziert und glühende VRMs haben kann, ja klar, mit so ner Basis kann ich andere natürlich erstklassig kritisieren.

 

[HicoN]

Lassen wir den rest mal so stehen, aber seit wann ist ne 2600x ne Quadcore CPU? Außerdem sehe ich in deinem Link keinerlei Aussagen über eine Limitation der CPU in 4k Auflösungen, finde es schade dass in dem Test nicht auch die 8th/9th Gen von Intel drin ist, sonst würdest du sehen das es keinen riesigen Unterschied gibt. Laut deiner Logik wäre auch der 2700x, ein 8c/16t CPU für 4k viel zu langsam, da er nur wenige Prozent vor dem 2600x ist.

Alleine durch deine Aussage das auf 4k die CPU der limitierende Faktor ist macht deinen restlichen Text zur Makulatur. Aber ja, welcome to igno

 

[Syrokx]

Kannst du nedmal Bilder richtig verstehen?
Und oh nein der Artikel heißt "Quadcore", weil die behandelt werden, und der 2600x ist da mit drin, aber nirgendwo steht das der 2600x ein Quadcore ist
Schau da doch mal die 4k Ergebnisse deiner ach so beispielhaften Games wie TombRaider und Assains Creed an, nix mehr mit 60 FPS und guten minfps.

Komm, geh wo anders trollen.

Jap, kein Unterschied der FPS bei den beiden CPUs (2600x vs 8700k .. besonders!!!! minfps!!!!)..

Und dein tolles Assasins Creed:

 

[HicoN]

Es hat halt keinen Sinn irgendwas mit dir anzufangen, ehrlich.

Du postest hier Grafiken von Gamersnexus und schneidest mit Absicht den wichtigsten Teil raus, nämlich die Settings mit denen der Test durchgeführt wurde. Ich erklärs dir mal. Bei den Settings (1080p, mid details) werden CPU Benches durchgeführt weil sich die 2080ti langweilt. Hier ist man im CPU LIMIT. Bei 4k, max Details ist das CPU limit aber (fast) scheissegal weil man im GPU LIMIT hängt.

Ich poste hier mal den Link damit sich jeder selbst ein Bild von den Grafiken machen kann und seine eigene Schlüsse zieht. Für mich wars das jetzt mit der Diskussion, Witzfigur

Intel i5-9600K Review vs. R7 2700, R5 2600, i7-8700K, et al. | GamersNexus - Gaming PC Builds Hardware Benchmarks

 

[thom_cat]

leute bitte... geht sowas wirklich immer(!!!) nur mit persönlichen anfeindungen?

wie alt seid ihr denn bitte?

 

[Syrokx]

Es hat halt keinen Sinn irgendwas mit dir anzufangen, ehrlich.

Du postest hier Grafiken von Gamersnexus und schneidest mit Absicht den wichtigsten Teil raus, nämlich die Settings mit denen der Test durchgeführt wurde. Ich erklärs dir mal. Bei den Settings (1080p, mid details) werden CPU Benches durchgeführt weil sich die 2080ti langweilt. Hier ist man im CPU LIMIT. Bei 4k, max Details ist das CPU limit aber (fast) scheissegal weil man im GPU LIMIT hängt.

Ich poste hier mal den Link damit sich jeder selbst ein Bild von den Grafiken machen kann und seine eigene Schlüsse zieht. Für mich wars das jetzt mit der Diskussion, Witzfigur

Intel i5-9600K Review vs. R7 2700, R5 2600, i7-8700K, et al. | GamersNexus - Gaming PC Builds Hardware Benchmarks

Eben um das CPU Limit, min und max fps GEHT ES HIER, 4k Benchmarks interessieren dich ja nicht, also zeigt man dir benchmarks wo die deutlich höhere IPC der Intel CPUs klar wird und die oben gezeigten 4k benchmarks klar werden.

cpu/gpu limit scheinst du auch nur aus der ComputerBild zu kennen oder?

Liefern CPU-A und CPU-B mit GPU-A die nahezu gleichen FPS liegt ein GPU limit vor
Liefert CPU-A deutlich weniger fps als CPU-B bei gleicher GPU liegt ein CPU Limit (CPU-A) vor.

So, mal rein theoretisch CPU-A liefert (60)maxfps und CPU-B (64)maxfps weil die Grafikkarte danach limitiert.
Wie sehen die minfps aus? DAS IST DAS THEMA.

Liefert CPU-A (31)minfps und CPU-B (51)minfps bei gleicher GPU ist CPU-A NICHT die bessere Empfehlung.

Ansonsten, erklär doch allen deiner Ansicht nach den unterschied in 4k bei gleicher GPU ? Zufall ? Göttliche Fügung?

Einfachstes Beispiel das selbst du verstehen kannst,

4K: High Settings. Gleiches Game, gleicher Benchmark.
CPU liefert min FPS 31, avg 58.
GPU lifert min fps 52, avg 64
(beispielwerte)

welcher faktor hat hier MEHR einfluss auf die fps?

na klaaaaaaaaaaaaaar die GPU ne? auf keinen fall die cpu.
Meine Fresse ey

Aber gut, mach du weiter mit deinen 2080 TI + Ryzen 2600 empfehlungen damit die leute in CPU unintensiven games wie solitär ihre 200 FPS bekommen,
ich tröste dann die leute die wegen Witzfiguren wie dir ständig mit 30fps drops rumlaufen weil die CPU nicht genug minfps liefert.

 

[Burny0815]

Wasn hier los ? Ich hab da wohl eine Grundsatzdiskussion losgetreten

Es kommt halt immer drauf an was man spielt und ob man alle Einstellungen maxen muss.

Ich komm etwa mit meiner alten 2500K Rostlaube bei 4,3 Ghz in 4k grad noch zurecht dank GTX 1080 und Gsync und "meistens" GPU Limit. Ich könnt locker einige Frames mehr haben, aber wenn dann muss es was ordentliches sein, und das sind bei mir 1600€. Und mal ehrlich, wie viele frames bekomm ich dann wirklich in 4k dazu und ist es den aufpreis wert. (mal KOMPLETT außer acht gelassen, dass paar neue Games bei dem Prozessor hoffnungslos kapitulieren, aber ich mag weder Battlefield noch AC und mir reichen 40 fps inkl. seltene framedrops) - Slay the Spire, Dishonored, Jurassic World und Divinity OS 2 laufen prächtig, da is das CPU Limit überschaubar, langfristig is klar, da muss was neues her - aber derweil .... In 6-12 Monaten frag ich dann mal nach brauchbarer Hardware nach

Mein Fazit: Jedem seine Meinung und 4K Burny gaming hat nichts mit 4K Gaming anderer zu tun.
Danke Syrokx für die Zusammenfassung

Grundsätzlich wollt ich nach einer Zusammenstellung fragen
wenn 4K gaming noch nicht in der preisklasse funktioniert, ist es kein problem 4k (ohne high end) mit GPU-Upgrade Pflicht in 2 Jahren oder WQHD Hardware zu nehmen. Wenn ich meinem Cousin was erzähl ist dem das so recht ^^


damits mir wer glaubt. Nur den 2500K hol ich nicht aus dem Staubschloss hervor.

 

[Dragon AMD]

Ordentliches 4k Gaming wird es erst geben wenn die Grafikkarten auch ansatzweise mal 144fps dauerhaft schaffen.

Klar jedem seine Meinung.

Es gibt Monitore die 4k mit 144fps schaffen aber warum noch keine Grafikkarten dafür.

Ganz einfach die Grafikkarten hersteller wollen nur stückweise Leistung raus rücken.



Gesendet von meinem GT-I9305 mit Tapatalk

 

[Burny0815]

Also ich würd nun eher zum 9700K tendieren, auch wenn Intel P/L nicht wirklich gut ist derzeit. Ein Prozessor läuft dann doch länger bzw. tauscht sich doch schlechter als eine GPU. Lieber bei der GPU eine 2070/2080 mit der Option auf ein Upgrade in 1-3 Jahren

 

[ClearEyetemAA55]

Finde ich eine gute Wahl. Als reine Daddelkiste sind die 8c/8t auf Sicht mehr als ausreichend. Dazu kommen die hohen Taktraten. Und WQHD mit 2070/2080 sollte auch soweit passen

 

[Burny0815]

was sagt ihr dazu?
32gb ram sind fast übertrieben..

Georg PC Preisvergleich Geizhals sterreich

 

[ClearEyetemAA55]

Absolut übertrieben


Aber wieso kauft man noch so eine ewig alte HDD? Da gibt es von der Konkurrenz doch wesentlich moderneres.. wenn man nicht gleich ganz darauf verzichtet

 

[crs2601]

Wieso nicht eigentlich gleich eine: MSI GeForce RTX 2080 Gaming X Trio ab Preisvergleich Geizhals Deutschland

32GB RAM sind eher Luxus und werden zum Zocken nicht wirklich gebraucht.

Bei den derzeitigen Preisen für SSDs würde ich persönlich keine normale HDD mehr holen. Zudem sollen die Preise noch weiter fallen.

 

[Burny0815]

gekauft ist doch nichts, deswegen frag ich ja hier nach.
Dann eine Purple? Ich bleib gern bei WD, mit denen gabs noch nie probleme bei mir.
Western Digital WD Purple 3TB, SATA 6Gb/s (WD30PURZ) ab sterreich
Festplatte deswegen weil ein 3TB Datengrab als SSD für mich sinnlos erscheint

 

[blacklupus]

Das mit den 75Hz würde ich mir nochmal überlegen, gerade bei der extrem teuren Grafikkarte. Mit einer RTX2070 und einem 144Hz 1440p Monitor hätte zumindest ich mehr Freude.

16GB RAM reichen.

Monitorliste: 2560x1440 -> 144Hz -> 32 Zoll LEDs -> LED Monitore -> Monitore (TFT) -> Hardware | Mindfactory.de

 

[Fatal Justice]

Festplatte deswegen, weil ein 3TB Datengrab als SSD für mich sinnlos erscheint

Wenn so viel Speicher benötigt wird, dann die Festplatte unbedingt extern betreiben und bei Bedarf anschalten.
Das "Singen" der Festplatte hört man teils sehr deutlich aus dem Gehäuse heraus. Erst mit einer Bitumenbox
oder einem "Scythe QuietDrive" bekommt man das in den Griff. Eine 1-TB Sata SSD kostet nicht mehr so viel.
Diese produziert gar keinen Lärm und hat auch deutlich weniger Stromverbrauch.

Als ich seinerzeit von zwei 750GB Festplatten auf zwei SSD gewechselt habe, sank der Verbrauch um 19W im Leerlauf
und noch viel wichtiger war eben, dass das typische Festplattengeräusch verschwand.

 

[ClearEyetemAA55]

Die WD Purple ist für deine Zwecke nicht so gut geeignet. Wenn es WD sein soll, dann war das schon ok so

144hz oder 75hz würde ich rein nach Preis pro Qualität gehen. Gerne schaue ich da bei Prad.de nach Empfehlungen

 

[blacklupus]

Wenn so viel Speicher benötigt wird, dann die Festplatte unbedingt extern betreiben und bei Bedarf anschalten.
Das "Singen" der Festplatte hört man teils sehr deutlich aus dem Gehäuse heraus.

Kann ich so unterschreiben. HDDs sollte man extern betreiben. Sonst ist alles hinfällig, was Gehäusedämmung und Lüfterlautstärke betrifft.

Als meine HDDs noch nicht ausgelagert waren, hatte ich in Windows den HDD Sleep Timer auf 5 Minuten gesetzt.

Bevor du dich bei Prad.sonstwas informierst, frage besser hier im Forum nach. Zur Not in einschlägigen Unterforen.