Leistungsgewinn mit Intel P9500

[puls200]

Tag!

Ich will mein Notebook etwas pimpen und dachte, meine CPU (T6600) mit einer schnelleren auszutauschen. Ich habe jetzt bei eBay einen preisgünstigen P9500 im Auge, der laut Handbuch auch in mein Notebook passt.

T6600: 2,2 Ghz, FSB@800, 2 MB Cache, TDP@35 Watt
P9500: 2,53 GHz, FSB@1066, 6 MB Cache, TDP@25 Watt

Meine Fragen:

1) Ist ein Leistungsgewinn bei Spielen mit dem P9500 im Gegensatz zum T6600 spürbar? Die 333 MHz werden wahrscheinlich nicht die FPS-Rate verdoppeln, aber merkt man den P9500?
2) Inwieweit hat der dreifache Cache eine Auswirkung auf die Leistung?
3) Inwieweit hat der höhere FSB eine Auswirkung auf die Leistung?

Gruss,
Puls

 

[Mick_Foley]

Ich bezweifel ehrlich gesagt, dass sich das lohnt...

 

[PitGST]

Warum ist das hier eine FAQ?

Gesendet von meinem GT-I9505 mit der Hardwareluxx App

 

[puls200]

@PitGST: Ups, verklickt... ist natürlich keine FAQ... wie kann ich das nachträglich ändern?

 

[PitGST]

Beitrag bearbeiten, dann auf erweitert.

Gesendet von meinem GT-I9505 mit der Hardwareluxx App

 

[Alderon]

Was heisst merken, es kommt darauf an, über welche Spiele wir konkret sprechen. Bedenke, selbst wenn die neue CPU 30% schneller wäre (was sie nicht ist) würde ein Spiel (das dann auch noch vollständig davon profitiert), dass beispielsweise jetzt mit 20 fps läuft dann trotzdem nur mit mageren 26 fps laufen. In Grenzfällen, also beispielsweise 28-30 fps könnte sie natürlich etwas bringen aber dafür müsste man eben wissen, um welche Spiele es konkret geht und wie diese bisher bei Dir laufen.
Mein persönliches Fazit wäre: für halbwegs anspruchsvolle und aktuelle Spiele wäre die neue CPU immer noch zu langsam -> Geld verschenkt.

Laut Passmark erreicht der T6600 1407 Punkte, der P9500 1787. Ein Core i7 4770k erreicht 10125 Punkte, als Vergleichsgrundlage.
Das ist dann auch ein synthetischer Benchmark, nutzt also die CPU optimal, was in der Praxis wohl eher selten vorkommt, wodurch die mageren 380 Punkte unter diesen perfekten Umständen zirka 27% bringen würden. In Spielen, bzw. allgemein in Anwendungen dürfte der Erfolg deutlich(!) geringer sein, zumal Deine GPU ja auch eine entscheidende Rolle spielt und die kannst Du nicht tauschen.

Ps: ich habe leider keine anderen Benchmarks für die beiden CPUs gefunden. PC Mark und co. wären wohl wesentlich interessanter gewesen.

 

[denni]

Alleine durch die GT240M dürfte man in Games keinen großen Unterschied merken dürfen...

 

[puls200]

Moin!

Alderon: vielen dank für den passmark-link.

Da ich auf dem notebook eher ältere spiele zocke (derzeit gothic 3), interessiert mich eher die einzelkern-leistung. Und die 240M reicht meistens noch locker aus.

Könntet ihr euch zu meinen beiden letzten fragen äussern?

Gruss,
Puls

 

[Alderon]

Wie läuft denn Gothic 3 bisher, also wie viele FPs hast Du? Dann könnte man eher deuten, ob es damit "ruckelfrei" läuft oder weiterhin Probleme macht.

Zu Deinen letzten Fragen: kommt darauf an. Es gibt Spiele die profitieren von einem höheren Cache, andere gar nicht.
Ob die CPU jetzt 3 GHZ mit einem FSB von 1066 oder mit 800 hat, macht keinen Unterschied für deren Leistungsfähigkeit.

Beides sind eben keine typischen "Gamer" CPUs, insbesondere nicht in Verbindung mit der verwendeten Grafikkarte. Von daher ist das alles sehr situativ.
Ich wünschte, dass es eine Möglichkeit gäbe zu sagen "Ja, Du hast dann überall x% mehr Leistung" aber das ist wirklich unmöglich.

 

[Mick_Foley]

Guckt man sich alte Test von Core2duo an mit dem wechsel von E6600 und E8200, also der Shrink, kommt man auf ca 10-20% mehr Leistung. In Relation zum Aufwand lohnt sich das nicht. Danach ist das Notebook halt nicht mehr sehr langsam sondern nur noch ziemlich langsam...

 

[Firewheels]

T6600: 2,2 Ghz, FSB@800, 2 MB Cache, TDP@35 Watt
P9500: 2,53 GHz, FSB@1066, 6 MB Cache, TDP@25 Watt

Das Upgrade wird so nicht funktionieren die cpu wird denke ich nicht unterstützt.

 

[puls200]

Mmhh... OK, hört sich also so an, als ob die Investition keinen Sinn macht und z.B. Gothic mit dem P9500 unwesentlich mehr FPS ausspuckt. Ich werde aber wahrscheinlich dennoch auf den P9500 umsteigen, da er weniger verbraucht als der T6600 und zudem - zumindest auf dem Papier - schneller ist.

@Alderon: ich verstehe, dass der FSB keinen Einfluss auf die CPU-Leistungsfähigkeit hat, aber ist das Gesamtsystem dadurch "schneller"?

@Firewheels: warum?

 

[Alderon]

Nein, das Gesamtsystem ist dadurch nicht schneller, da dank der Multiplikatoren das Verhältnis gleich bleibt -> keine Auswirkungen auf die Geschwindigkeit.
Das System würde nur dann schneller, wenn man bei gleich bleibendem Multi den FSB erhöht, mit den bekannten Nebenwirkungen.

 

[Master Luke]

@Firewheels: warum?

weil der chipsatz nur eine busfrequenz unterstützen wird.
bei meinem IBM T61 war es zumindest so. ich habe von T7300 auf T9300 aufgerüstet. 1066er CPUs darf bzw. kann ich nicht einbauen.

btw: kauf dir ne SSD: das gibt mehr bums als nur durch die CPU. fürs gewissen und fürs kleine geld, kann man aber gerne eine schnellere CPU einbauen.

 

[puls200]

@Master Luke: laut diversen Forenberichten und dem Manual ist ein P9500 mit FSB@1066 verbaubar. Somit sollte der Chipsatz Intel PM45 auch mit FSB1066 klarkommen. Eine SSD habe ich bereits eingebaut. Der Bums ist auf jeden Fall spürbar, aber es ist ein anderes Bums... die FPS bleiben die gleichen.

@ Alderon: ok, ich dachte, dass der Frontside-Bus die Datenstrecke zwischen CPU, North- und Southbridge wäre. Wenn auf dieser Strecke Daten zwischen den dort angebundenen Komponenten schneller transportiert werden, müsste die Gesamt-Performance doch höher sein. Aber wahrscheinlich so wenig, dass man es nicht merkt oder in Spielen nachweisen kann.

@ALLE: Ich denke, dass meine Fragen beantwortet wurden und ich trotzdem den P9500 mir zulegen werde, auch wenn er unwesentlich mehr Leistung bringt. Vielen Dank an alle und nen schönen Abend noch!

Gruss,
Puls

 

[puls200]

Zur Info:

Ich habe mir den P9500 besorgt und soeben eingebaut... Es ist ein DEUTLICHER Performanceschub zu spüren... sowohl bei Gothic 3 (wesentlich mehr FPS... schätzungsweise 10-20 FPS mehr) als auch unter Windows (die Bootzeit hat sich verkürzt, Alles reagiert schneller und Firefox ist spürbar schneller).

Ich bin auf jeden Fall mehr als zufrieden mit dem Austausch... Jetzt kommt noch die Grafikkarte dran (neu: GTS 250M).

Puls

 

[b99]

ich habe bei meinem Thinkpad SL500 auch den T5870 gegen einen P9500 getauscht. Selbst sogar die 10W weniger Verlustleistung machen sich bemerkbar. Performance unter normalen Arbeiten (Photoshop) ist schon besser.
übrigens: Der PM45 Chipsatz unterstützt FSB800 und FSB1066. Da die TDP der P-Modelle geringer ist, lohnt sich das Upgrade schon.
mein 5 Jahre altes Thinkpad will ich auch noch nicht aussondern

 

[puls200]

@b99: das mit der verlustleistung kann ich leider nicht bestatigen... Irgendwie ist der p9500 immer wärmer als der t6600. Wärmeleitpaste sollte eigentlich sorgfältig draufgeschmiert worden sein.

 

[puls200]

Update2: nach dem CPU-Update mit dem P9500 habe ich eine Quadro K1000M 2GB und 8 GB RAM installiert. Alle Upgrades habe ich recht günstig bei ebay geschossen (zusammen 130 Euro). Ein Performanceschub habe ich auf jeden Fall gespürt, als Gelegenheitszocker kann ich jedes Spiel noch spielen (neue Games natürlich in geringerer Qualität).

Das Acer 5739G ist mit Abstand das geilste Notebook, was mir je untergekommen ist. Ich habe es im Jahr 2008 gekauft und es ist dank der Upgrades immer noch geil. Derzeit bin ich auf der Suche nach dem schnellsten Core2Duo: T9900. Wenn den jemand hat, bitte melden...

 

[dannyl2912]

Hast du schon eine SSD im Notebook verbaut? Das hat meinem alten Vostro 1500 Beine gemacht, obwohl sie eigentlich auf Sparflamme abgebremst wird.

 

[puls200]

Moin,

Sicher, eine Samsung 840 EVO 128 GB ist drin. Eine SSD bringt bei jedem Rechner eine gehörige Portion Performance. Mal ne Frage dazu: inwieweit merkt man, ob eine SSD an sata2 oder SATA3 angeschlossen ist? Der Datendurchsatz von SATA2 ist ja geringer...

 

[kaltblut]

Das merkst du beim Kopieren von SSD auf SSD. Oder beim Laden -sehr- großer Dateien.

Eine SSD ist hauptsächlich wegen der geringen Zugriffszeit so fix. Da ist es egal ob SATA II oder III.

 

[b99]

also ich habe in meinem SL500 auch eine SSD trotz Sata2. lohnt sich trotzdem. Der P9500 hat auch noch genügend Dampf um aktuelle Anwendungen laufen zu lassen

 

[Reaver1988]

Bei SSD ist der größte Vorteil, dass die Zugriffszeit von 10ms auf <0,1ms gefallen ist. Die Datentransferrate merkt man nur bei großen Dateien, die ständig hin und her kopiert werden --> macht man in der Regel nicht.
Meine Intel Postville 80gb ist bei normaler Nutzung genauso flott wie meine samsung 830 128gb ssd, wobei letztere auf dem papier und benches ein gutes Stück flotter ist.
Deine notebook aufrüsterei halte ich übrigens für Geldverbrennerei.

 

[puls200]

Ich habe 130 Euro investiert und kann alles mit dem fast 6 Jahre alten Notebook machen. Das finde ich akzeptabel. Ein neues hätte wieder 700 Euro gekostet. Zudem ist es ja ein Hobby und die kosten generell etwas. Den Unterschied zwischen den CPUs, den Festplatten und der Grafikkarte merkt man eindeutig, den RAM hätte ich mir sparen können, aber bei 30 euro konnte ich nicht nein sagen. Ich gebe dir recht, dass eine neue CPU (T9900 oder so) nicht mehr viel reißen würde und das geldverschwenderei wäre.... Aber egal, ich weiß nicht, wohin damit...

 

[dannyl2912]

Aber egal, ich weiß nicht, wohin damit...

Ich könnte dir meine Kontoverbindung anbieten, wenn du nicht weißt, wohin damit.

 

[puls200]

@Danny: alles klar, Rest per PM.