Wurde von AMD eigens dafür implementiert und wird über einen pin ausgelesen...
Darum auch das *DAA* bei der Stepping/Tray Angabe: variable Vcore und variables TDP/Tcasemax
Zuletzt bearbeitet:
Max Vcore für X2 3800+
- Ersteller civic
- Erstellt am
Darum auch das *DAA* bei der Stepping/Tray Angabe: variable Vcore und variables TDP/Tcasemax
also ist laut deiner quelle die tcasemax irgendwo am prozessor hinterlegt und wird einfach ausgelesen...
bitte die quellenangabe deines zitats her.
könnte langsam interessant werden, was amd da mit den smds codiert...
edit: hab die quelle schon. wieso hast du weggelassen, daß die rev f keine tcasemax mehr hinterlegt haben?
bitte die quellenangabe deines zitats her.
könnte langsam interessant werden, was amd da mit den smds codiert...
edit: hab die quelle schon. wieso hast du weggelassen, daß die rev f keine tcasemax mehr hinterlegt haben?
Zuletzt bearbeitet:
Das betrifft aber nur die Revision *E* Prozessoren (E1-E3-E4-E6) wie in der Quelle benannt.
Aufgrund des 90nm-Fertigungsprozesses bekommen die Jungs bei AMD die Verlustleistung nimmer so gut in den Griff - deshalb eben *variabel Vcore und TDP*
Quelle hatte ich oben bereits genannt: http://www.thecoolest.zerobrains.com
Den Rest an Quellen/Infos zum Thema musste selber googeln - an der Sache ist was Wahres dran, das spiegelt nicht zuletzt die Praxis wider
btw:
Es geht nix über das kollektive Bewusstsein - niemand ist allwissend!
Deshalb gibts ja solche Foren wie dieses hier (= *Publikumsjoker*)
Grüsse
€dit: Ob das [mit dem Auslesen der Werte] bei den Sockel F Prozessoren auch noch möglich sein wird, bleibt abzuwarten
Aufgrund des 90nm-Fertigungsprozesses bekommen die Jungs bei AMD die Verlustleistung nimmer so gut in den Griff - deshalb eben *variabel Vcore und TDP*
Quelle hatte ich oben bereits genannt: http://www.thecoolest.zerobrains.com
Den Rest an Quellen/Infos zum Thema musste selber googeln - an der Sache ist was Wahres dran, das spiegelt nicht zuletzt die Praxis wider
btw:
Es geht nix über das kollektive Bewusstsein - niemand ist allwissend!
Deshalb gibts ja solche Foren wie dieses hier (= *Publikumsjoker*)
Grüsse
€dit: Ob das [mit dem Auslesen der Werte] bei den Sockel F Prozessoren auch noch möglich sein wird, bleibt abzuwarten
Zuletzt bearbeitet:
hmm, die haben einiges seit meinem winni geändert...
warum zum henker geben die nicht einfach sowas wie eine tcoremax aus?
jetzt bin ich durch 3 pdfs durch, und bis jetzt gibts nur die beziehungen:
tdiode = von einem externen temp-sensor auf dem mainboard(!) als temperatur ausgewertete ausgabe der on-die-diode
minus
tdiodeoffset = theoretischer anfangstemperaturwert zum anpassen der diode
ergibt
tcontrol = keine echte ("physical") temperatur, sondern einfach ein wert auf einer skala, die bei tcontrolmax endet.
und
wenn tcontrol den wert tcontrolmax erreicht -> abschaltung
jetzt muß ich nur noch kapieren, was die tcasemax mit der tcontrolmax zu tun hat...
warum zum henker geben die nicht einfach sowas wie eine tcoremax aus?
jetzt bin ich durch 3 pdfs durch, und bis jetzt gibts nur die beziehungen:
tdiode = von einem externen temp-sensor auf dem mainboard(!) als temperatur ausgewertete ausgabe der on-die-diode
minus
tdiodeoffset = theoretischer anfangstemperaturwert zum anpassen der diode
ergibt
tcontrol = keine echte ("physical") temperatur, sondern einfach ein wert auf einer skala, die bei tcontrolmax endet.
und
wenn tcontrol den wert tcontrolmax erreicht -> abschaltung
jetzt muß ich nur noch kapieren, was die tcasemax mit der tcontrolmax zu tun hat...
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 22910
Guest
Mann ja lesen ist schwer
,wollte es nur von dir erklährt bekommen,aber egal und ich weiß das TDP, nur man hätte gleich einen Link reinstellen können damit man es auch nachlesen kann gelleEdit
ich kann das bestätigen was WC mit dem Tdp schreibt kannst es Ihm glauben es ist so.
Hinzugefügter Post:
Kurz und knapp falsch, ich hatte 10 Toledos drei Verschiedene TDP
Edit
Und habe sie alle getestet.und ausgelesen
Aso noch ein paar Manchester hatte ich auch da dort waren es auch verschiedene.
Edit
wobei ich gerne einen Toledo hätte mit 110 TDP
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@microborg: schlaule, ich bin doch schon dabei, meinen horizont zu erweitern.
allerdings kommt ihr mit von software ausgelesenen werten, während ich mich auf die techdocs verlassen hab.
wenn ich endlich die beziehung zwischen tcontrolmax und tcasemax geschnallt hab, fehlt noch eines:
was geben coretemp und co aus? es scheint gar keine register mit temperaturangaben, die einfach ausgelesen werden können, zu geben, nur das, was die diode ausgibt, und das muß irgendwie verrechnet werden...
das motherboard design pdf, in dem genaueres zur tempsensor, der die werte der on-die-diode auswertet, steht, muß ich noch durchlesen...
das mistding muss man erstmal finden... hat es zufällig jemand parat?
von hier: http://www.overclockers.com/articles1378/
beruhigend, daß der programmierer von coretemp auch nicht viel weiter gekommen ist...
würd mich interessieren, woher er die formel zum berechnen hat... ich find das oben genannte pdf nicht...
allerdings kommt ihr mit von software ausgelesenen werten, während ich mich auf die techdocs verlassen hab.
wenn ich endlich die beziehung zwischen tcontrolmax und tcasemax geschnallt hab, fehlt noch eines:
was geben coretemp und co aus? es scheint gar keine register mit temperaturangaben, die einfach ausgelesen werden können, zu geben, nur das, was die diode ausgibt, und das muß irgendwie verrechnet werden...
das motherboard design pdf, in dem genaueres zur tempsensor, der die werte der on-die-diode auswertet, steht, muß ich noch durchlesen...
das mistding muss man erstmal finden... hat es zufällig jemand parat?
von hier: http://www.overclockers.com/articles1378/
beruhigend, daß der programmierer von coretemp auch nicht viel weiter gekommen ist...
würd mich interessieren, woher er die formel zum berechnen hat... ich find das oben genannte pdf nicht...
Zuletzt bearbeitet:
Der Thread hat sich ja prächtig entwickelt , auch wenn es mit der eigentlichen Frage nicht mehr viel zu tun hat XD . Nächste Woche kommt der Infinity dann werd ich nochmal bissel was probieren . Zur Zeit macht er bei 2,5ghz@1,41V Schluss , wobei der RAM mit anderem Multi 280 HTT rennt 
. Hab wohl auch nicht so die Bomben-CPU erwischt .
Offtopic : Ist er denn schneller mit 10x250=2500mhz ,als wie ich ihn jetzt laufen hab , mit 8x280=2240mhz ? Besonders in Spielen würde es mich interessieren .
MfG Civic
. Hab wohl auch nicht so die Bomben-CPU erwischt .Offtopic : Ist er denn schneller mit 10x250=2500mhz ,als wie ich ihn jetzt laufen hab , mit 8x280=2240mhz ? Besonders in Spielen würde es mich interessieren .
MfG Civic
Zuletzt bearbeitet:
-RAMMSTEIN-
Enthusiast
Teste doch selber ^^...
wurde editiert / korrigiert, siehe post http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=4879741&postcount=41
seid ihr noch interessiert? weiter gehts:
legende:
tcase: momentane cpu-gehäuse-temp (echte temperatur)
tcasemax: maximal zugelassene cpu-gehäuse-temp - neuerdings von amd selbst gemessen und in die cpus (rev. e) einprogrammiert. (auch echte temperatur)
tcontrol: momentaner ausgabewert der internen diode (auch curtmp - current temperature genannt) mit einem diodenoffset - keine echte temperatur, sondern ein reiner zahlenwert.
wertebereich: -49 - +206°c
tcontrolmax: maximalwert der skala der internen diode
forderdung: tcontrolmax ist erreicht, wenn das gehäuse tcasemax erreicht hat.
dazu gibt es ein programmierbares offset, welches nach dem bestimmen der tcasemax von amd so gewählt und einprogrammiert wird, daß die skalen tcase und tcontrol bei tcasemax=tcontrolmax zusammenfallen.
wertebereich 0-63°c, mit variablem vorzeichen
damit ist gewährleistet, daß z.b. die notabschaltung, welche die tcontrol auswertet, bei erreichen der spezifizierten tcasemax auch wirklich abschaltet.
nett: die entsprechenden bits für die current temperature sind erst seit der rev f dokumentiert:
rev e:
rev f:
dafür ist jetzt die tcasemax nicht mehr drin
und man sieht, das die coretemps bei rev.e cpus auch ein lottospiel sind, da ohne kalibrierung diese toleranz von +/- 14°c (hab ich noch kein pdf zu gefunden...) bleibt.
jetzt fehlt mir noch, woher die umrechnung der tcontrol in coretemp-temperaturen her ist.
ich hab nur ein ähnliche formel für den offset gefunden bis jetzt...
seid ihr noch interessiert? weiter gehts:
legende:
tcase: momentane cpu-gehäuse-temp (echte temperatur)
tcasemax: maximal zugelassene cpu-gehäuse-temp - neuerdings von amd selbst gemessen und in die cpus (rev. e) einprogrammiert. (auch echte temperatur)
tcontrol: momentaner ausgabewert der internen diode (auch curtmp - current temperature genannt) mit einem diodenoffset - keine echte temperatur, sondern ein reiner zahlenwert.
wertebereich: -49 - +206°c
tcontrolmax: maximalwert der skala der internen diode
forderdung: tcontrolmax ist erreicht, wenn das gehäuse tcasemax erreicht hat.
dazu gibt es ein programmierbares offset, welches nach dem bestimmen der tcasemax von amd so gewählt und einprogrammiert wird, daß die skalen tcase und tcontrol bei tcasemax=tcontrolmax zusammenfallen.
wertebereich 0-63°c, mit variablem vorzeichen
damit ist gewährleistet, daß z.b. die notabschaltung, welche die tcontrol auswertet, bei erreichen der spezifizierten tcasemax auch wirklich abschaltet.
nett: die entsprechenden bits für die current temperature sind erst seit der rev f dokumentiert:
rev e:
rev f:
dafür ist jetzt die tcasemax nicht mehr drin
und man sieht, das die coretemps bei rev.e cpus auch ein lottospiel sind, da ohne kalibrierung diese toleranz von +/- 14°c (hab ich noch kein pdf zu gefunden...) bleibt.
jetzt fehlt mir noch, woher die umrechnung der tcontrol in coretemp-temperaturen her ist.
ich hab nur ein ähnliche formel für den offset gefunden bis jetzt...
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 22910
Guest
Schön schön,mach mal einen eigenen Thread auf das wir ein Sticky.
ok, heute in der mittagspause keine bock auf mcp-lernen gehabt, also wieder ein update:
die sache gestaltet sich zunehmend komplizierter, da amd von rev. e auf rev. f doch einiges geändert hat.
also, mal das von oben alles beiseiteschieben und neu anfangen:
rev. e (toledo/manchester/usw)
relevante pdfs:
30430 power and thermal data sheet
26094 bios and kernel developers guide
relevante shots:
gegeben:
tcontrolmax: 70° für alle x2
diodeoffset: auslesbar - bits 8-13
diodeoffsetsignbit: auslesbar - bit 24
curtmp: auslesbar - bits 16-23 (erst in rev. f richtig dokumentiert)
aus dem text:
curtmp - diodeoffset = tcontrolmax wenn tcasemax erreicht ist.
diodeoffset wertebereich: 0-63°
diodeoffset vorzeichen: siehe diodeoffsetsignbit (entscheidet ob der wert diodeoffset zur curtemp addiert oder subtrahiert wird)
folgerungen
der prozessor darf höchstens tcasemax erreichen.
tcasemax ist erreicht, wenn tcontrolmax erreicht ist.
die curtmp darf höchstens einen wert curtmpmax erreichen.
mit der formel von oben ergibt sich curtmpmax:
man könnte also mit einem tool die werte
diodeoffset
diodeoffsetdignbit
auslesen,
curtmpmax
berechnen und mit
curtmp
vergleichen -> damit hätte man eine aussage, ob man auf der sicheren seite ist oder nicht.
das sind aber alles keine absoluten temperaturen, sondern irgendwelche skalenwerte.
ich sollte mich mal mit dem programmierer von coretemp kurzschliessen, um seine umrechnung von curtmp zur coretemp mal zu durchleuchten, dann könnte man auch absolute temps für curtmpmax ausgeben.
rev. f folgt...
die sache gestaltet sich zunehmend komplizierter, da amd von rev. e auf rev. f doch einiges geändert hat.
also, mal das von oben alles beiseiteschieben und neu anfangen:
rev. e (toledo/manchester/usw)
relevante pdfs:
30430 power and thermal data sheet
26094 bios and kernel developers guide
relevante shots:
gegeben:
tcontrolmax: 70° für alle x2
diodeoffset: auslesbar - bits 8-13
diodeoffsetsignbit: auslesbar - bit 24
curtmp: auslesbar - bits 16-23 (erst in rev. f richtig dokumentiert)
aus dem text:
curtmp - diodeoffset = tcontrolmax wenn tcasemax erreicht ist.
diodeoffset wertebereich: 0-63°
diodeoffset vorzeichen: siehe diodeoffsetsignbit (entscheidet ob der wert diodeoffset zur curtemp addiert oder subtrahiert wird)
folgerungen
der prozessor darf höchstens tcasemax erreichen.
tcasemax ist erreicht, wenn tcontrolmax erreicht ist.
die curtmp darf höchstens einen wert curtmpmax erreichen.
mit der formel von oben ergibt sich curtmpmax:
curtmpmax = tcontrolmax + diodeoffset man könnte also mit einem tool die werte
diodeoffset
diodeoffsetdignbit
auslesen,
curtmpmax
berechnen und mit
curtmp
vergleichen -> damit hätte man eine aussage, ob man auf der sicheren seite ist oder nicht.
das sind aber alles keine absoluten temperaturen, sondern irgendwelche skalenwerte.
ich sollte mich mal mit dem programmierer von coretemp kurzschliessen, um seine umrechnung von curtmp zur coretemp mal zu durchleuchten, dann könnte man auch absolute temps für curtmpmax ausgeben.
rev. f folgt...
Zuletzt bearbeitet:
für noch immer interessierte:
arthur liberman hat mir geantwortet:
ok, jetzt hab ich auch seine herleitung:
naja, ganz ehrlich: seine formel überzeugt mich nicht ganz...
denn: das ist ja nur die tempkurve der diode, ohne jedwede calibrierung.
also strenggenommen nicht die core-temperatur... (noch nicht)
[edit] ich hab keine lust mehr... ich muß meinen post oben evtl. noch korrigieren, aber nicht mehr heute abend...
amd hält sich in seinen pdfs überhaupt nicht an nomenklaturen: einmal heisst der on-die-sensor sensor, einmal diode. genauso heisst ein externer sensor, der von dem on-die-sensor gefüttert wird, ebenso mal sensor und mal diode.
also ein externer sensor, der die interne diode auswertet, mit einem offset korrigiert wird und eine tcontrol ausgibt.
bei erreichen des maximalwertes tcontrolmax werden schutzmaßnahmen ausgelöst.
schön und gut.
nun heisst es aber im neuesten pdf zur rev. f:
jetzt soll auf einmal die gleiche bitfolge doch ein on-die thermal sensor sein, der eine curtmp ausgibt (übrigens das, was coretemp anzeigt).
und die tcontrol wird auf einmal ganz anders berechnet: Tcontrol = CurTmp - TjOffset*2 - 49
und zwar mit einem anderen offset - dem tjoffset, der die bits übernimmt, die in rev. e für tcasemax und dem vorzeichenbit des diodenoffsets standen.
noch dazu gibt es immer noch den diodenoffset von oben...
sprich: coretemp (und everest und co.) geben einfach den wert curtmp aus (00h-ffh) und rechnen diesen gemäß der pdf-einteilung um: 00h=-49°c, 01h=-48°c usw. bis ffh=+206°c
das scheint auch die temperatur der einzelnen cores (steuerung, welche cpu gerade ausgibt, über 2 bits tempsenssel und tempsenscorsel) zu sein.
genauigkeit: keine ahnung. toleranz: keinen blassen dunst.
vieleicht macht arthur noch die anpassung, die tcontrol auszurechnen (ist ja alles nötige auslesbar bei rev. f), aber:
- woher kriegt man die tcontrolmax? weil: es gibt noch kein aktualisiertes power and thermal data sheet für rev. f, dem man das entnehmen könnte (30430.pdf für rev. e)...
- was geben dann rev. e cpus aus? schließlich ist dort statt dem offset die tcasemax und das vorzeichenbit des diodenoffsets...
feierabend.
(für heute...)
btw: auszug aus der mail an arthur heute:
arthur liberman hat mir geantwortet:
ok, jetzt hab ich auch seine herleitung:
naja, ganz ehrlich: seine formel überzeugt mich nicht ganz...
denn: das ist ja nur die tempkurve der diode, ohne jedwede calibrierung.
also strenggenommen nicht die core-temperatur... (noch nicht)
[edit] ich hab keine lust mehr... ich muß meinen post oben evtl. noch korrigieren, aber nicht mehr heute abend...
amd hält sich in seinen pdfs überhaupt nicht an nomenklaturen: einmal heisst der on-die-sensor sensor, einmal diode. genauso heisst ein externer sensor, der von dem on-die-sensor gefüttert wird, ebenso mal sensor und mal diode.
31411.pdf schrieb:
31411.pdf schrieb:
also ein externer sensor, der die interne diode auswertet, mit einem offset korrigiert wird und eine tcontrol ausgibt.
bei erreichen des maximalwertes tcontrolmax werden schutzmaßnahmen ausgelöst.
schön und gut.
nun heisst es aber im neuesten pdf zur rev. f:
32559.pdf schrieb:
jetzt soll auf einmal die gleiche bitfolge doch ein on-die thermal sensor sein, der eine curtmp ausgibt (übrigens das, was coretemp anzeigt).
und die tcontrol wird auf einmal ganz anders berechnet: Tcontrol = CurTmp - TjOffset*2 - 49
und zwar mit einem anderen offset - dem tjoffset, der die bits übernimmt, die in rev. e für tcasemax und dem vorzeichenbit des diodenoffsets standen.
noch dazu gibt es immer noch den diodenoffset von oben...
sprich: coretemp (und everest und co.) geben einfach den wert curtmp aus (00h-ffh) und rechnen diesen gemäß der pdf-einteilung um: 00h=-49°c, 01h=-48°c usw. bis ffh=+206°c
das scheint auch die temperatur der einzelnen cores (steuerung, welche cpu gerade ausgibt, über 2 bits tempsenssel und tempsenscorsel) zu sein.
genauigkeit: keine ahnung. toleranz: keinen blassen dunst.
vieleicht macht arthur noch die anpassung, die tcontrol auszurechnen (ist ja alles nötige auslesbar bei rev. f), aber:
- woher kriegt man die tcontrolmax? weil: es gibt noch kein aktualisiertes power and thermal data sheet für rev. f, dem man das entnehmen könnte (30430.pdf für rev. e)...
- was geben dann rev. e cpus aus? schließlich ist dort statt dem offset die tcasemax und das vorzeichenbit des diodenoffsets...
feierabend.
(für heute...)
btw: auszug aus der mail an arthur heute:
Zuletzt bearbeitet:
_alex_
Enthusiast
Fazit:
VCore sollte bei max ??? liegen und die Temperatur sollte ??? nicht übersteigen.
Ich würde sagen 1,50 V @last / 55°
VCore sollte bei max ??? liegen und die Temperatur sollte ??? nicht übersteigen.
Ich würde sagen 1,50 V @last / 55°
@alex: eine typische toleranz für vcores ist 10%.
die 90nm cpus haben 1.40v default. (die scs, die dc's etwas weniger, aber gleiche struktur)
also sollten 1.54v problemlos einige jahre verdaubar sein.
zu deinem tempvorschlag: also bitte, wenn das gehäuse schon 49-71°c erreichen darf, wieso soll der kern dann kühler sein?
und: viel wichtiger ist doch die temperatur, ab der die cpu beginnt, sich zu verrechnen. alles andere ist irrelevant, und kochen tut die cpu erst viel später...
die 90nm cpus haben 1.40v default. (die scs, die dc's etwas weniger, aber gleiche struktur)
also sollten 1.54v problemlos einige jahre verdaubar sein.
zu deinem tempvorschlag: also bitte, wenn das gehäuse schon 49-71°c erreichen darf, wieso soll der kern dann kühler sein?
und: viel wichtiger ist doch die temperatur, ab der die cpu beginnt, sich zu verrechnen. alles andere ist irrelevant, und kochen tut die cpu erst viel später...
_alex_
Enthusiast
1,50 unter Volllast mach bei mir ~1,53 BIOS. Die Cpu wird nicht sooo oft belastet, daher halte ich 1,50 unter Volllast für OK
klitzekleines update (weil: weihnachts- und bewerbungsstress...)
das kleine tool central brain identifier gibt aus, was ich suche:
mal sehn, was sich damit anfangen lässt...
das kleine tool central brain identifier gibt aus, was ich suche:
mal sehn, was sich damit anfangen lässt...
weil die sensoren nicht kalibriert sind. laut dem coretemp-programmierer sind sie's erst ab cpu rev. f und die toleranz soll -+14°c betragen.
und nein, der ihs sitzt nicht schlecht, da ist gar keiner drauf.
das ist sowieso zu 99% nie der grund.
die wärmeübertragung im die von einem core zum anderen überwiegt auf jeden fall der über den ihs.
sprich: egal, wie schlecht der sitzt, er ist nicht für den temp-unterschied zwischen den cores verantwortlich.
das abnehmen des ihs hat bei mir einen insgesamten temperatur-rückgang von ca. 10-13°c coretemp bewirkt - auf beide cores.
und nein, der ihs sitzt nicht schlecht, da ist gar keiner drauf.
das ist sowieso zu 99% nie der grund.
die wärmeübertragung im die von einem core zum anderen überwiegt auf jeden fall der über den ihs.
sprich: egal, wie schlecht der sitzt, er ist nicht für den temp-unterschied zwischen den cores verantwortlich.
das abnehmen des ihs hat bei mir einen insgesamten temperatur-rückgang von ca. 10-13°c coretemp bewirkt - auf beide cores.
Zuletzt bearbeitet:
Also könnte man jetzt in deinem Beispiel annehmen, dass 42°C stimmen!?
Sorry, hab hier zwar mitgelesen, aber bin da dennoch nicht so ganz schlau raus geworden. Ist nicht so ganz mein Themengebiet, aber dennoch sehr interessant.
Einen Temp.Unterschied habe ich bei meinen beiden Cores auch. Der liegt bei ca.7-10°C. Das liegt ja an der nicht vorhandenen Kalibrierung der Sensoren. Ok, das habe ich verstanden, aber halt noch nicht so ganz, welcher der beiden Temperaturen denn nun der Korrekte Wert ist, wenn man es denn überhaupt sagen kann.
Sorry, hab hier zwar mitgelesen, aber bin da dennoch nicht so ganz schlau raus geworden. Ist nicht so ganz mein Themengebiet, aber dennoch sehr interessant.
Einen Temp.Unterschied habe ich bei meinen beiden Cores auch. Der liegt bei ca.7-10°C. Das liegt ja an der nicht vorhandenen Kalibrierung der Sensoren. Ok, das habe ich verstanden, aber halt noch nicht so ganz, welcher der beiden Temperaturen denn nun der Korrekte Wert ist, wenn man es denn überhaupt sagen kann.
du hast den kern des (meines) problems verstanden.
ich selber halte mich eher an die höhere temperatur.
die wahrheit bei mir dürfte so bei 2-3° weniger als der heissere und 7-8° mehr als der kühlere liegen.
dazu noch eine leicht unterschiedliche grundauslastung durch windows + av und co.
gewissheit werden wir vieleicht mit der rev.f haben... ich hab noch keinen - wer macht screens?
zum obigen screenshot / programm: als i-tüpfelchen fehlt mir da noch die temperaturangabe des mainboards (eigener sensor = die temperatur, die das bios anzeigt). den mainboardsensortyp zeigt es ja an.
daraus könnte man dann wenigstens auf die güte der mainboardanzeige schließen...
so pi*daumen passt die nämlich, um sie mit der tcasemax in relation zu setzen.
ich selber halte mich eher an die höhere temperatur.
die wahrheit bei mir dürfte so bei 2-3° weniger als der heissere und 7-8° mehr als der kühlere liegen.
dazu noch eine leicht unterschiedliche grundauslastung durch windows + av und co.
gewissheit werden wir vieleicht mit der rev.f haben... ich hab noch keinen - wer macht screens?
zum obigen screenshot / programm: als i-tüpfelchen fehlt mir da noch die temperaturangabe des mainboards (eigener sensor = die temperatur, die das bios anzeigt). den mainboardsensortyp zeigt es ja an.
daraus könnte man dann wenigstens auf die güte der mainboardanzeige schließen...
so pi*daumen passt die nämlich, um sie mit der tcasemax in relation zu setzen.
Zuletzt bearbeitet:
*push*
Sehr interessant das ganze. Da hast du aber kräftig Whitepaper durchgewurstelt.
Zur Mainboard-Diodentemp kann dir z.B. Speedfan weiterhelfen, oder eben das Tool vom Hersteller.
Beispiel anhand meiner CPU:
Core 1 (der "kältere") 22°C
Core 2 (der "wärmere") 32°C
Mainboard Diode 27°C
Sollte also ~ stimmen. Nur wie wird die MB Sensortemp nun ermittelt/errechnet/gemessen?
EDIT: Ach ja, von CBI wird nen Temp Offset von +4°C ausgelesen.
Sehr interessant das ganze. Da hast du aber kräftig Whitepaper durchgewurstelt.
Zur Mainboard-Diodentemp kann dir z.B. Speedfan weiterhelfen, oder eben das Tool vom Hersteller.
Beispiel anhand meiner CPU:
Core 1 (der "kältere") 22°C
Core 2 (der "wärmere") 32°C
Mainboard Diode 27°C
Sollte also ~ stimmen. Nur wie wird die MB Sensortemp nun ermittelt/errechnet/gemessen?
EDIT: Ach ja, von CBI wird nen Temp Offset von +4°C ausgelesen.
Zuletzt bearbeitet:
