Microsoft Windows Server 2012 R2
Storage Space Benchmark
Einführung
In diesem Thread möchte ich auf die Storage Spaces Leistung eingehen.
Ich werde meine genaue Hardware Konfiguration auflisten, um das ganze so genau wie möglich zu machen.
Verwendete Hardware
-Intel E5-1650 v2
-128 GB DDR3 ECC 1600 MHz
-SuperMicro X9SRL-F
-2x IBM M1015 als LSI2008 IR Mode
-8x HGST HDS724040ALE640
-3x Samsung 840 Pro 256 GB
Verwendete Software
-Microsoft Windows Server 2012 R2 Datacenter (6.3.9600 Build 9600)
-ATTO Bench32 2.47.0.0
Ziel der Benchmarks
Ich möchte mit den Benchmarks mal einen Thread öffnen, den ich mir gewünscht hätte.
Im Internet findet man nicht all zu viel. Dementsprechend wollte ich das ganze einfach selber machen. Da mir aktuellste Hardware Vorliegt, dachte ich wäre es der perfekte Zeitpunkt.
Persönliches Ziel
Ich möchte einen neuen File Server aufziehen, mit der verwendeten Hardware. Die Daten die darauf liegen werden, sind sehr wichtig. Deshalb hatte ich gehofft mit Dual Parity gute Werte zu erreichen. Entspricht dann einem RAID6. Das ist natürlich kein Backup, jedoch geht das ganze für mich nur so in die richtige Richtung.
In der oben beschriebenen Hardware Konfiguration sind zwei 512 GB SSDs ausgeblendet. Diese sollen Primär für Hyper-V VMs verwendet werden. Deswegen auch die große Menge an RAM.
Storage Space Pool HDD only
Simple
Mirror Two Way
Mirror Three Way
Parity Single
Parity Double
Storage Space Pool SSD only
Simple
Mirror
Simple
Storage Space Pool 3x SSD and 8x HDD
One Way Parity, Columns 8
One Way Parity, Columns 8, 100 GB WriteCache Size
Two Way Parity, Columns 8
Two Way Parity, Columns 8, 100 GB WriteCache Size
Two Way Parity, Columns 8, ReFS
Zusammenfassung
Ein Pool nur aus Festplatten im Dual Parity Mode ist schlichtweg nicht nutzbar. Die Leistung ist so unterirdisch dass das kein Spaß macht.
Nimmt man jedoch die SSDs hinzu, definiert diese als Journal und erhöht den Write Back Cache von Standardmäßíg 1 GB auf 100 GB sieht das ganze schon wieder ganz anders aus. 300-400+ MBps sind für meine Zwecke (Home Server und Archiv) im Write sind definitiv ausreichend schnell. Die Read Rate ist natürlich sehr schön, und liegt schnell im GBps Bereich.
Mein persönliches Anliegen und Ziel ist damit erreicht. Bei Dual Parity gehen leider nicht n-2 sondern n-3 Bruttodatentäger Kapazitäten flöten, weshalb ich keinen großen Speicherplatz Gewinn verzeichnen kann. Jedoch ist das akzeptabel für mich.
Interessant wäre noch ein Vergleich mit einem guten RAID Controller. Jedoch kann ich den nicht Bereitstellen. Interessant für mich zu sehen ist das ReFS, welches ich nur bei einem Benchmark hatte doch sehr viel Langsamer ist. Für mich nicht Nutzbar. NTFS bleibt dann vorerst das Filesystem für mich.
Write Back Cache
Mir ist erst relativ spät aufgefallen dass ich den Write Back Cache noch nicht erhöht hatte.
Falls für spezielle Konfigurationen das noch nachgeholt werden soll, bitte heute
Wünsche ?!
Falls jemand noch Wünsch für Benchmarks hat - immer her damit.
Jedoch werde ich nur noch heute und ggfs. morgen Benchen da ich dann mit der Migration Starten möchte.
Storage Space Benchmark
Einführung
In diesem Thread möchte ich auf die Storage Spaces Leistung eingehen.
Ich werde meine genaue Hardware Konfiguration auflisten, um das ganze so genau wie möglich zu machen.
Verwendete Hardware
-Intel E5-1650 v2
-128 GB DDR3 ECC 1600 MHz
-SuperMicro X9SRL-F
-2x IBM M1015 als LSI2008 IR Mode
-8x HGST HDS724040ALE640
-3x Samsung 840 Pro 256 GB
Verwendete Software
-Microsoft Windows Server 2012 R2 Datacenter (6.3.9600 Build 9600)
-ATTO Bench32 2.47.0.0
Ziel der Benchmarks
Ich möchte mit den Benchmarks mal einen Thread öffnen, den ich mir gewünscht hätte.
Im Internet findet man nicht all zu viel. Dementsprechend wollte ich das ganze einfach selber machen. Da mir aktuellste Hardware Vorliegt, dachte ich wäre es der perfekte Zeitpunkt.
Persönliches Ziel
Ich möchte einen neuen File Server aufziehen, mit der verwendeten Hardware. Die Daten die darauf liegen werden, sind sehr wichtig. Deshalb hatte ich gehofft mit Dual Parity gute Werte zu erreichen. Entspricht dann einem RAID6. Das ist natürlich kein Backup, jedoch geht das ganze für mich nur so in die richtige Richtung.
In der oben beschriebenen Hardware Konfiguration sind zwei 512 GB SSDs ausgeblendet. Diese sollen Primär für Hyper-V VMs verwendet werden. Deswegen auch die große Menge an RAM.
Storage Space Pool HDD only
Simple
Mirror Two Way
Mirror Three Way
Parity Single
Parity Double
Storage Space Pool SSD only
Simple
Mirror
Simple
Storage Space Pool 3x SSD and 8x HDD
One Way Parity, Columns 8
One Way Parity, Columns 8, 100 GB WriteCache Size
Two Way Parity, Columns 8
Two Way Parity, Columns 8, 100 GB WriteCache Size
Two Way Parity, Columns 8, ReFS
Zusammenfassung
Ein Pool nur aus Festplatten im Dual Parity Mode ist schlichtweg nicht nutzbar. Die Leistung ist so unterirdisch dass das kein Spaß macht.
Nimmt man jedoch die SSDs hinzu, definiert diese als Journal und erhöht den Write Back Cache von Standardmäßíg 1 GB auf 100 GB sieht das ganze schon wieder ganz anders aus. 300-400+ MBps sind für meine Zwecke (Home Server und Archiv) im Write sind definitiv ausreichend schnell. Die Read Rate ist natürlich sehr schön, und liegt schnell im GBps Bereich.
Mein persönliches Anliegen und Ziel ist damit erreicht. Bei Dual Parity gehen leider nicht n-2 sondern n-3 Bruttodatentäger Kapazitäten flöten, weshalb ich keinen großen Speicherplatz Gewinn verzeichnen kann. Jedoch ist das akzeptabel für mich.
Interessant wäre noch ein Vergleich mit einem guten RAID Controller. Jedoch kann ich den nicht Bereitstellen. Interessant für mich zu sehen ist das ReFS, welches ich nur bei einem Benchmark hatte doch sehr viel Langsamer ist. Für mich nicht Nutzbar. NTFS bleibt dann vorerst das Filesystem für mich.
Write Back Cache
Mir ist erst relativ spät aufgefallen dass ich den Write Back Cache noch nicht erhöht hatte.
Falls für spezielle Konfigurationen das noch nachgeholt werden soll, bitte heute
Wünsche ?!
Falls jemand noch Wünsch für Benchmarks hat - immer her damit.
Jedoch werde ich nur noch heute und ggfs. morgen Benchen da ich dann mit der Migration Starten möchte.
Zuletzt bearbeitet:
