NV oder Ati

[Zidane]

Original geschrieben von Marc Wessels
Besser als auf Deiner GF2 auf jeden Fall! :ha

Mag sein, aber die Karte konnte ein Problem werden, da ich Games auf meinem 17 Zoll mit recht hohen Auflösungen spielen würde.

1280x960 bzw 1280x1024

Die CPU ist 2,2Ghz
Ram 512MB

zumal habe ich leider das Pech so schnelle Games wie Doom3, Unreal3, Quake 3 nicht spielen zu können, da ich nach einer Weile, starke Kopfschmerzen bekomme, teils. die Augen schmerzen und mir sogar übel wird und das nach wenigen Minuten. Daher hätte sich da eh erledigt. Selbst mit quake 2 als PSX Version. Das Problem scheinen nur die wenigsten wohl zu haben.

 

[Avenger]

Original geschrieben von Marc Wessels
8500er hatte ich auch und in 1600x1200 hoppelt's (OpenGL)

Seltsam, hats bei mir net (frag Tigershark ). Aber ich glaube 2048 wars net sondern 1960*zzzz oder so ne komische Zwischenauflösung.

Ja Madnex, als UT rauskam hatte ich auch gerade ne V3 und es lief. Das "Problem" waren die ganzen Voodoo Banshee Freaks die sich von den paar MHz mehr haben blenden lassen und dabei nicht an die fehlende TMU dachten Das führte dann natürlich zu enttäuschten Gesichtern

 

[Madnex]

Avanger, ne Voodoo3 ist um einiges höher getaktet gewesen als ne Voodoo Banshee! Die V3 war im Grunde die Banshee 2 ...

CU

 

[Prince]

Zum Thema Cheating-Document:

Bei aller Objektivität aber ATI sollte nicht den Rechthaberischen spielen und mit dem Finger auf NVIDIA zeigen.

Für mich verliert das Dokument bedingt dadurch das es von ATI kommt sowieso an Authentizität, muss man sich doch in gewisser Hinsicht Befangenheit und eigenes Interesse unterstellen lassen.
Als altruistische Tat darf das Publizieren dieser "Recherche" sicherlich nicht verstanden werden ;-)

 

[Avenger]

Original geschrieben von Madnex
Avanger, ne Voodoo3 ist um einiges höher getaktet gewesen als ne Voodoo Banshee! Die V3 war im Grunde die Banshee 2 ...

CU

2 meinte ich. Sorry, gerade erst aufgestanden

 

[Marc Wessels]

Ich hatte damals Voodoo2 SLI. Damit war Unreal natürlich nicht komplett flüssig, war aber um einiges schöner als auf der Voodoo1.

@Prince
Die Custom Timedemos belegen aber, daß ATI nicht (so sehr) schummelt wie nVidia.

 

[Madnex]

Marc, da mit dem "nicht (so sehr) schummelt wie NVIDIA" ist doch Haarspalterei! Es wird ausnahmslos von jedem bei solchen Leistungsvergleichen "geschummelt"... ATI ist da nicht besser als NVIDIA.

 

[Avenger]

Ja bei vielen Alphablending Effekten ging die Perf halt runter

 

[Athlon]

maximum.
ich will damit aber nicht sagen das das flüssig wie butter lief. ca. 30fps.

 

[Athlon]

eventuell kann es auch MAP abhängig sein, welche framrate erreicht wird------

 

[Marc Wessels]

Original geschrieben von Madnex
Marc, da mit dem "nicht (so sehr) schummelt wie NVIDIA" ist doch Haarspalterei! Es wird ausnahmslos von jedem bei solchen Leistungsvergleichen "geschummelt"... ATI ist da nicht besser als NVIDIA.

Nope! Und ob ATI das besser ist als nVidia. Sonst würde ATI ja bei Custom Timedemos nicht gewinnen.

 

[Husky]

Original geschrieben von Athlon
@marc

jetz nichts gegen dich, aber ich finde deine vorrausage was doom3 betrifft etwas übertrieben! ich mein doom3 is doch locker schon 1 jahr in entwicklung und mit irgendwas müssen sie ja auch entwickeln, oder. ich mein vor einem jahr war der xp2800 oder der p4 2,8 doch noch das schnellste. schließlich müssen sie ja auch ihre entwickelten sequenzen testen. ich denke was doom3 betrifft sollten 3ghz 1gb ram und ne 9800 pro reichen.

ut2k3 wa über 3 jahre in endwicklung, trotzdem wa das am anfang auchnur mit absolut highend system wirklich schnell und schön...

 

[Prince]

@Marc

Allein die Tatsache das sie es ebenfalls tun sollte eigentlich für ATI ein Grund sein die Stimme nicht zu sehr gegen die Konkurrenz zu erheben.
Wie Madnex bereits sagte das "Cheaten" an sich macht NVIDIA sicherlich nicht sympathischer wird aber dadurch relativiert das ATI sich ähnlich verhält.
Die Intensität mit der NVIDIA cheatet sei es bei trilinearer Filterung oder bei den PixelShadern kann man so auslegen das die FX5900U dies nötig hat andererseits hätte man sich in einer früheren Debatte über solch ein Thema schlichtweg damit begnügt welch ein drastischer Performancezuwachs von dem Korpus delikti alias NVIDIA Detonator FX 44.65 ausgeht und NVIDIA als Genies anstatt als Delinquenten bezeichnet.

Erst die Situation im speziellen 3DMark Kontext hat der Sache zusätzliche Brisanz einverleibt.
Vielleicht ist lediglich das offenkundig was latent unter der Oberfläche schon immer existierte und Firmen wie ATI und insbesondere auch MadOnion sollten sich doch ganz schnell mal an die eigene Nase fassen anstatt den schwarzen Peter einzig und allein NVIDIA zuzuschieben.

Heftig den Voodoo 2 Accelerator im ScanLineInterleave. Das hat damals wirklich alles weggerockt aber preislich absolut astronomisch für damalige Verhältnisse ;-)

 

[Marc Wessels]

Hab grad gelesen, daß nVidias nächster Treiber verhindert, daß man die Cheats ausschalten kann.

 

[Athlon]

:ha

das wärs ja.

 

[Marc Wessels]

Ist so...naja, wenn Custom Timedemos verwendet werden ist das ja egal weil Anticheating-Skripte ja auch tatsächliche Optimierungen ausschalten was ja nicht unbedingt sein muß.

 

[Prince]

@Marc

*lol*
Da ist aber schon ne gute Portion Zynismus drin oder?

In Wirklichkeit wird "nur" der Sourcecode encrypted. Denselben Weg wird sicherlich auch ATI gehen ;-)

 

[harry97]

erstma Danke für die Antworten

da ich ja immer noch auf der Suche nach "wirklich" guten Testberichten bin, habe ich diesen noch :

http://www.digit-life.com/articles2/gffx/gffx-13.html
ist zwar über eine nonUltra, aber das ist ja egal...

ich meine, das es bis jetzt so der beste Bericht ist, den ich im Netz gesehen habe.....

 

[harry97]

Original geschrieben von Performer
Ich hoffe der Smiley am Ende deines Posts steht für ... "Welche
Idioten haben soviel Zeit sich mit dem 3DMark zu beschäftigen,
anstatt endlich mal einige Spiele unter die Lupe zu nehmen"

naja, idioten will ich net sagen.... bin ja selber einer

nö, mal im ernst.... ich sehe da wirklich keinen unterschied....

oder ist mein TFT schrott

aber man beisst sich schon alle Zähne aus bei der Suche nach einem guten Bericht...

 

[Athlon]

also der testbericht ist echt sehr aufwendig gemacht worden und diese review kann sich sehen lassen!

 

[Riskman]

Ach Leute ! Wer weiß, was ihr als "Flüssig" bezeichnet ???Ultra- Flüssig-Spielbar bedeutet für mich, dass die Frames dauerhaft !!!!! über 50 liegen....

@Marc
du weißt doch, die Spiele-Schmiede released die Gamez immer so, dass sie evtl. auf TOP-aktuellen Systemen spielbar sind ;P, die Industrie will doch,dass du dir aller halber Jahre ein neues System zulegst ;]...

#Hardware vergleichen ist wie Penislängen vergleichen, man kauft sich immer ein Stück Penis dazu 8-] #

 

[Prince]

@Risk

Leider nicht ganz richtig!!
Es steht zwar völlig außer Frage das die Spielebranche manipulativ ins Hardware-Kaufverhalten der potentiellen Spieler eingreift nicht jedoch in dem Ausmaße das es nur jenen vorbehalten bleibt die ein starkes System zuhause haben.

Der amerianische wichtige Markt z.B zeigt das die PC-Systeme im Durchschnitt dort wesentlich weniger potent sind als die in unseren Breitengreaden.
Um sich diesen Markt dennoch zu erschließen gilt es einen Spagat zwischen Performance und Qualität zu machen der sich ja meistens darin äußert das die Performance zu Lasten der Qualität gesteigert werden kann.
Nichts desto trotz werden wir wohl in nächster Zeit es häufiger erleben das Softwareschmieden explizit für Features einer GPU sei es aus dem Hause NVIDIA oder ATI propagieren. Für diese zusätzliche Publicity kann man sich dann auch gewiß ein paar Subventionen einstreichen ;-)

 

[Prince]

??