Nvidia PhysX-Treiber erfahrungs Thread

[fdsonne]

Neja der Vorteil von PhysX ist ja das es neben der Hardware auch ne Physik Engine gibt, welche auf diese Hardware zurück greift.
Mit DX11 wird nur ein einheitlicher Standard geschaffen, der dann soweit sollte logisch sein, auf jeglicher Hardware welche DX11 unterstützt laufen muss.

Sprich es bedarf nach wie vor ner Engine um daraus nutzen ziehen zu können, wenn NV nicht ein eigenes Süppchen kochen will, werden die ihre PhysX Engine an den DX11 Std. anpassen und somit wäre diese dann normalerweise auch lauffähig auf AMD DX11 Karten...

Sollte aber die PhysX Engine only NV werden bzw. bleiben, dann kann ich mir vorstellen, werden das nicht viele Gameschmieden integrieren.
Na mal abwarten was kommt...

 

[Mixxery]

Was nützt einem Spieleentwickler der mit Games sein Geld verdient ein "Feature" was nur 50% nutzen können ? ---> nix

Das mag stimmen, aber man kauft ja ein Spiel nicht wegen PhysX...ich sehe das eher als ein Bonus bzw. Extra für die Leute , die passende Hardware zu Hause stehn haben. Ähnlich wie Pixelshader auch.

 

[fdsonne]

Das mag stimmen, aber man kauft ja ein Spiel nicht wegen PhysX...ich sehe das eher als ein Bonus bzw. Extra für die Leute , die passende Hardware zu Hause stehn haben. Ähnlich wie Pixelshader auch.

Ja dem Kunden ist das wohl eher egal ob er es angezeigt bekommt, aber dem Hersteller des Games ist es mit Sicherheit nicht egal.
Denn er steckt Arbeit in eine Sache, welche nicht von allen käufern genutzt werden kann, bekommt aber kein Geld extra dafür...
Das wäre sozusagen verschwendete Arbeitszeit und somit Geld.

Somit kann sich der Programmierer des Games die Sache auch sparen, denn die Leute die das Game kaufen woll, weil es ihnen gefällt oder was auch immer, die kaufen es auch, wenn es eine Softwarephysikengine im Bauch hat, wo die CPU die Physikeffekte berechnet.

 

[HisN]

Das mag stimmen, aber man kauft ja ein Spiel nicht wegen PhysX...ich sehe das eher als ein Bonus bzw. Extra für die Leute , die passende Hardware zu Hause stehn haben. Ähnlich wie Pixelshader auch.

Ich seh das auch so. Nice to have.
Aber hier scheinen das einige wirklich übertreiben zu wollen. Eine extra Graka ist absoluter Overkill, eine 280GTX reitet das was im Moment an Graka-Physik vorhanden ist auf einer Arschbacke ab während sie meinen 30" mit Pixeln füllt. Für 3 Games die damit funktionieren? Für das bisschen was es in den 3 Games an Mehrleistung gibt? NOWAY.
Solange die Hälfte der Games-Käufer sowas nicht im Rechner hat wird kein Spiele-Entwickler Games auf den Markt werfen die sowas so voraussetzen werden das es ohne ein Kackspiel wird. Die würden sich damit ja selbst ins Knie schiessen.

Früher haben alle gestöhnt: Warum soll ich mir ne Ageia kaufen, und jetzt kommen gleich alle mit Overkill. Eine "vernünftige" Zwischenlösung scheint nur wenige zu interessieren. Die ist aber inzwischen vorhanden und kostet "NULL" Euro Nämlich: Einfach den Rechner so lassen wie er ist.

 

[andi92]

hi
habe jetzt keine lust die 6 seiten zu lesen. Weis auch nicht ob die frage schon da war. Bruacht man wenn man eine 8800GTX XXX als Grafikkarte und eine 8500GT als Physx karte verwendet ein SLI board oder geht auch ein P45?

 

[HisN]

Warum sollte man ein SLI-Board brauchen? Du betreibst ja kein SLI, oder?

 

[andi92]

das weis ich nicht. Also bruach ich kein SLI board.GUt das wollte ich wissen. danke.

 

[MasterFleX]

ich habe eine frage ich habe eine gtx 260 und will für die physxberechnung eine 8600gt kaufen nun ist die fragen kann ich die auch in einem pcie 1x slot unterbringen? passen vom slot sollte das gehen wenn nicht dann wird der modifiziert. ich mein von matrox gibt es auch grakas für pcie 1x aber erkennt auch der physx treiber die graka im 1x slot?

 

[andi92]

hää ne 8600GT hat doch einen PCIe X16 anschluss die passt doch garnicht in einen PCIe x1 anschluss.

 

[MasterFleX]

trotzdem passt das ding da rein weil man den verschluss weg fräsen kann -> kenn das von pcie 4x slots auf serverboards

 

[Le_Frog99]

Du willst am Board die Slots aufsägen, sinnlos Strom verbrauchen für Brutale 4 PhysX Spiele?

 

[scully1234]

trotzdem passt das ding da rein weil man den verschluss weg fräsen kann -> kenn das von pcie 4x slots auf serverboards

MasterFlex ich glaube dein name ist programm oder

 

[MasterFleX]

es geht nicht darum wie es gemacht wird sonder ob es funktioniert

PCIe ist bezüglich der Anzahl an Lanes auf- und abwärtskompatibel. Man kann z.B. auch eine 4x-Karte in einen 1x-Slot stecken, wenn es mechanisch passt (Kerbe in der 4x-Karte oder 1x-Slot hinten offen). Asus baut ja auf seinem A8N-E einen mechanischen 4x-Slot, der elektrisch nur 2 lanes führt. Dazu ist der Slot auch noch hinten offen, so dass man sogar eine 16x-Karte reinstecken kann.

ist das so richtig oder ist das wieder nur rotze?

 

[y33H@]

Ist korrekt.

cYa

 

[F3NR1R]

Du willst am Board die Slots aufsägen, sinnlos Strom verbrauchen für Brutale 4 PhysX Spiele?

ich glaube es ein paar mehr Spiele die Physx unterstützen/nutzen/verwenden
http://www.nzone.com/object/nzone_physxgames_home.html

 

[MasterFleX]

ich meine erkennt der pysx treiber auch dass so eine graka im pcie 1x slot steckt?

 

[HisN]

@F3NR1R
Scheiss Liste, weil sie völlig undifferenziert ist. Sie sagt nur "dieses Spiel benutzt die Ageia-Library". Wenn Du mal meine Liste anschaust siehste auch wieviele der Games wirklich GPU_Hardware-Unterstützt laufen. Es sind zur Zeit nämlich nur 4 Vollpreisgames. Der Rest sind DEMOS.

http://physx.cwx.ru/

 

[reinhardrudi]

servus
also ich habe in meinem Board (P35 crossfire 1xPcie 16x,1xPCIe4x) eine GTX260 und in dem zweiten PCIe4x eine 9500gt und was soll ich sagen-null performance gewinn beim Zocken!!!!,hat sich nicht gelohnt.ganz im gegenteil,wenn ich zu Physik berechnung die 9500gt auswähle habe ich im 3dmark weniger punkte als vorher!!
benutze ganz neuen Treiber 181.22+ Physx software

mfg
reinhardrudi

 

[y33H@]

Welcher 3DM? Ne PhysX-GPU bringts freilich nur da, wo GPU-PhysX genutzt wird. Hast du die Karte überhaupt im CP ausgewählt?

cYa

 

[F3NR1R]

@F3NR1R
Scheiss Liste, weil sie völlig undifferenziert ist. Sie sagt nur "dieses Spiel benutzt die Ageia-Library". Wenn Du mal meine Liste anschaust siehste auch wieviele der Games wirklich GPU_Hardware-Unterstützt laufen. Es sind zur Zeit nämlich nur 4 Vollpreisgames. Der Rest sind DEMOS.

http://physx.cwx.ru/

ups
mein Fehler
naja die Zeit wird es zeigen ob sich Physx durchsetzten wird

 

[fdsonne]

ups
mein Fehler
naja die Zeit wird es zeigen ob sich Physx durchsetzten wird

Neja wenn man bedenkt, wie lange es PhysX schon gibt, dann kann man schon die Tendenz erkennen, das es sich wohl nie richtig durchsetzen wird.
Schon gar nicht, wenn das ganze auf AMD Karten nicht funktioniert

Lasst mal abwarten was kommt in Zukunft, kann mir gut vorstellen, das es früher oder später nen eigenen Physik Standard gibt, der dann sowohl von AMD als auch von NV unterstützt wird. Und dann wirds erst interessant

 

[d.C0r3]

dann werden die AMD-Karten erst richtig abgehen. bis jetzt nutzen die ihr potential doch gar nich. um so komplexer, desto ATI/AMD. ^^

 

[bawder]

Neja wenn man bedenkt, wie lange es PhysX schon gibt, dann kann man schon die Tendenz erkennen, das es sich wohl nie richtig durchsetzen wird.
Schon gar nicht, wenn das ganze auf AMD Karten nicht funktioniert

ich sehe eine trendwende im grafikkartenmarkt, in zunkunft entscheidet der user auch deutlich zwischen den features und alleinstellungsmerkmalen der hersteller.
und falls sich physx durchsetzt, dann gibts mehr nvidia als ati.

 

[fdsonne]

ich sehe eine trendwende im grafikkartenmarkt, in zunkunft entscheidet der user auch deutlich zwischen den features und alleinstellungsmerkmalen der hersteller.
und falls sich physx durchsetzt, dann gibts mehr nvidia als ati.

Kann gut sein...
Aber wenn dann wird das ein sehr sehr langwieriger Prozess, einfach aus dem Grund, die Programmierer von den Spielen orientieren sich am Markt, wenn die Spiele Programmieren, welche mit PhysX Effekten super Toll aussehen aber ohne eben total mies aussehen und vllt noch total mies laufen, dann lassen die quasi 40-50% der potenziellen Käufer damit im Regen stehen.
Der Otto normalo wird sich deswegen aber keine neue Graka kaufen, zumahl er sowieso keine Ahnung davon hat, sondern er wird sich wenn dann das Spiel nicht kaufen.
Heist die Spieleschmieden würden sich ins eigene Fleisch beißen, weil sie sich selbst Kunden weg nehmen...

Wie gesagt, ne ordentliche unabhängige Lösung muss her, welche dann von beiden Herstellern unterstützt wird. Kann mir aber kaum vorstellen, das AMD sich auf die Lizenzkosten für PhysX einlässt, wenn dann bauen die was eigenes (bzw. treiben ihre schon vorhandene Technik voran)
Nur ist das eben auch kein Zustand, weil diese dann ja wohl von den NV Karten nicht unterstützt wird.

Ich prognostiziere, solange es keine einheitliche Technik gibt, welche auf beiden Karten funktioniert, wird es noch bei CPU basiertern Physikeffekten bleiben...

 

[Gelöschtes Mitglied 6314]

Es gibt einen neuen Physxtreiber.

http://www.nvidia.de/object/physx_9.09.0121_whql_de.html

 

[Hardwarekenner]

nur das NV eben die Karten bereits seit über einem Jahr ( 8000serie ) verbreitet hat, und nun mit ihrem Programm "Unterstützung der Spielehersteller" das auch ordentlich an den Programierer bringen werden. Erste Games kommen, und es werden mehr, und damit wird auch die Nachfrage nach leistungsfähigeren Karten steigen, und das kommt NV zu gute.
Zumal die leute dann ihre "alten" Karten eher behalten, weil diese dann Physix berechnen sollen, und somit der "gebraucht Markt" austrocknet, was wiederum den absatz neuer karten steigern wird, und auch die neuen karten ( wenn auch meist nur mittelklasse ) werden Physx könenn müssen, und wer will dann noch ne ATI die das nicht kann?

Beiträge zusammengeführt, da Antwort auf eigenen Beitrag innerhalb von 4 Stunden:

Der Otto normalo wird sich deswegen aber keine neue Graka kaufen, zumahl er sowieso keine Ahnung davon hat, sondern er wird sich wenn dann das Spiel nicht kaufen.

das ist nicht richtig, in meinem bekannten / Nachbar kreis habe jetzt schon einige sich eine NV gekauft, und die ATI rausgehauen, weil sie eben denken, das sie Physx brauchen (und genau das wird auch passieren, wenns erstmal viel Beworben wird) auch wenns noch nicht gebraucht wird, und nun gibts "mirrows Edge" welche hier "vorgezeigt" wird, und nur wegen der Physx effekte haben letzte woche zwei ihre 4850 gegen eine 9800GTX+ und eine 260 getauscht, weil sie das auch wollen!

 

[Shaguar]

Kann mir hier einer sagen, ob man eine ATI Karte zur Grafikausgabe und eine Nvidia zur reinen Physix Berechnung verwenden kann ? Und wenn ja, dann wie ?

 

[plagestonecold]

unter windows 7 ist das möglich

 

[HisN]

@Shaguar
Du hast doch XP32. Da kann man doch prima zwei Graka-Treiber installieren.
Karte rein, Monitor anklemmen, Treiber installieren. (Keine Gewähr, meine letzte ATI/NV-Kombi war X800 und GF2MX). Moni muss angeklemmt sein, sonst wird die Karte nicht vom Treiber erkannt.

 

[Shaguar]

ATI Karte muss erst noch kommen (40NM). Monitor wird dann nur einer angeklemmt. Einmal über DVI und dann über VGA an die NV. VISTA lass ich eh aus und mit Win 7 geht es dann wohl auch wieder. Und da sollte es dann hoffentlich auch mit brauchbaren Treiber Kombinationen kein Prob sein. Ich lass mich da mal überraschen. Wenn´s nicht geht, gibt es eben kein PhysX. Es wird wegen dem Zeug jedenfalls nicht stur zu NV gegriffen.
Irgendwie müsste es auch möglich sein der Karte einen angeschlossenen Monitor vor-zu-dongeln. Der VGA Adapter schleift ja auch nur vier Leitungen durch, wenn ich das recht sehe.