[Kaufberatung] Objektive für 400D

[Kuh-(L)]

So ich möchte mir 2 eventuell (je nach finanzieller lager) auch 3 Objektive kaufen eins diesen Monat und den rest nächten Monat. Bisher habe ich das Kitobjektiv von Canon und ich habe das Gefühl das es solangsam an seine Grenzen stöst.

ausgeben möchte ich je Objektiv maximal 350€ sofern nicht gute argumente gebracht werden nicht mehr.

Ich brauch die Obejektive für das Fotografieren von Landschaften und Tieren. Ich suche eine Standart und ein Tele objektiv und wenn es das Buge zulässt auch ein Makro. Neue oder Gebrauchte Objektive ist mir in dem fall egal solang es gut ist.

Edit: Bei Gebrauchten bitte link posten.

 

[maninblack]

wie wärs mit dem tamron 17-50 2.8 für landschaften (und portraits). beim tele objektiv wirds schon schwerer. entweder sowas wie das canon 28-200mm 3.5-5.6 oder gleich was "richtiges" mit dem canon 70-200mm 4.0 L USM (das is natürlich über deinem buget )

edit:
als macro z.b. das tamron 90mm

 

[Kuh-(L)]

THX für die antwort werde ende des Monats mir das Canon EF 70-200mm 4L USM zulegen und dann nochmal schaun was ich bekommen kann und was das buget hergiebt

 

[klasse08-15]

kein L und auch nicht so lichtstark, dafür mit lob überschüttet:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=232968&page=12

ich habe es auch an einer 400D und werde es morgen mal richtig ausprobieren.

gruß klasse

 

[maninblack]

hier haste auchnoch tests von allen (sind doch alle mein ich) aktuellen objektiven:

http://www.photozone.de/Reviews/overview

 

[Kuh-(L)]

@klasse08-15: hab gerade einwenig gegoogelt und hab auch sehr viel neagtives über das objektiv gefunden.

Beim Zoom wirds ein Canon EF 70-200mm 4L USM werden. Nur beim Standart bin ich mir absolut nicht sicher.

 

[maninblack]

das tamron scheint wirklich top (laut dem was man so ließt). kann sich sogar mit dem 17-55 2.8 von canon (das ~900€ kostet) messen.

du musst dir bei dem standarD objektiv nur im klaren sein, dass du bei der 400d ja den 1,6x crop hast und wenn du landschaften fotografieren willst genug weitwinkel brauchst

 

[Master3]

@klasse08-15: hab gerade einwenig gegoogelt und hab auch sehr viel neagtives über das objektiv gefunden.

Was ist denn so negativ?
Das es kein Kleinbildsensor belichten kann?
Ist es zu lichtschwach?
Wirkt die Haptik zu billig?

Man muss bedenken das es 250€ kostet und irgendwo muss ja ein L Objektiv besser sein, gerade wenn es das 3 fache oder mehr kostet.

 

[Kuh-(L)]

Sicher bin ich mir im Klaren darüber das man einen VW Käfer nicht mit einem Ferrari vergleichen kann.
Z.B. hab ich gelesen das der autofokos net so das ware sein soll, durchwachsene Verarbeitung auf kit nivau und das ist genau das was ich nicht mehr haben will.

So vom Weitwinkel her reicht mir die Brennweite von 17 im momment aus und wenns doch mal mehr sein soll giebts halt nochn objektiv mit 10-20mm Brennweite. Das Problem ist nur das ich sehr oft mit ner Brennweite von 50mm nicht zurecht kam und gern was haben wollte was auch so richtung 60mm oder 70mm geht

 

[maninblack]

es gibt noch das sigma 17-70mm. das kannste auch als !leichtes! makro benutzen (also es ist kein richtiger ersatz für ein richtiges 1:1 makro, aber man kommt schon halbwegs nah an das motiv ran).
das sigma ist allerdings lichtschwächer und soll von der abbildungsleistung haben!

 

[Kuh-(L)]

Das Sigma wäre durchaus das was ich wollen würde. Und solang man nicht mit ofener Blende bie 17mm fotografiert soll ja alles in grünen Breich sein.

Edit: War gerda im Wald unterwegs und muss sagen die Abbildungsleistung der Kitobjektivs ist echt schlimm.

 

[Maddix]

ich kann dir nur diesen Thread hier empfehlen:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=381548
da gibt's das Sigma und auch das Tamron.
Ich muss dir sagen, dass ich das Tamron nehmen würde, da es viel schärfer sein soll. und das zuverlässig.

 

[maninblack]

ich würde dir auch zum tamron raten! da es ganz besonders bei 17mm deutlich besser ist (im restlichen brennweitenbereich wird der unterschied ein wenig geringer).

ich hätte da noch ne frage. du hast ja geschrieben, dass du landschaften fotografieren willst. wäre da ein objektiv mit noch mehr weitwinkel nicht eher geeignet? also sowas im dreh von ca 10-20mm.

->

Canon Objektiv EF-S 10-22mm 3.5–4.5 USM ab 596,90

Sigma Objektiv AF 10-20mm 4.0-5.6 EX DC HSM ab 444

Sigma Objektiv AF 12-24mm 4.5-5.6 EX DG Asp HSM IF ab 638

Tamron Objektiv SP AF 11-18mm 4.5-5.6 Di II LD Asp IF ab 324,90

 

[Maddix]

ich hätte da noch ne frage. du hast ja geschrieben, dass du landschaften fotografieren willst. wäre da ein objektiv mit noch mehr weitwinkel nicht eher geeignet? also sowas im dreh von ca 10-20mm.

->

Canon Objektiv EF-S 10-22mm 3.5–4.5 USM ab 596,90

Sigma Objektiv AF 10-20mm 4.0-5.6 EX DC HSM ab 444

Sigma Objektiv AF 12-24mm 4.5-5.6 EX DG Asp HSM IF ab 638

Tamron Objektiv SP AF 11-18mm 4.5-5.6 Di II LD Asp IF ab 324,90

Jaein. Das problem ist, dass solche UWW's speziell sind. Die Standardobjektive sind halt noch sehr universell einsetzbar.