Offene Diskussionsrunde: Dualcore Systeme und klassische Dualsysteme

[wuggu@work]

"Die Welt ist im Wandel..." heißt es beim Herrn der Ringe, und das Gleiche trifft wohl auch auf die aktuellen Prozessoren zu. Nachdem es in den letzten Jahren sowohl bei Intel als auch bei AMD (zwar deutlich weniger, aber immerhin) hieß: ""Möglichst viel Taktfrequenz"" heißt es nun ""Möglichst viele Features"". Eines der Features sind Multicore Prozessoren, die nun Einzug in alle Bereiche der aktuellen Computer halten werden. Den Anfang machen die Dualcores, die gerade vorgestellt nun Einzug in die ersten Modelle halten. Wenn man sich die nun vorgestellten Modelle einmal anschaut:
- Intel Extreme Edition mit 2.8 bis 3.2 GHz und Hyperthreading, also 4 Threads gleichzeitig
- Intel Pentium D mit 2.8 bis 3.2 GHz ohne Hyperthreading
- Dualcore Opteron mit bis zu 2.4 GHz
- AMD X2 mit bis zu 2.4 GHz
und sich dann mal vor Augen hält dass die Systeme sich ansonsten kaum von nun schon erhältlichen Dualprozessorsystemen unterscheiden wenn man mal von der Speicheranbindung und den Mainboardfeatures absieht, stellt sich doch die Frage über Sinn und Unsinn von Standard-Dualprozessorsystemen. In diesem Thread geht es also darum, die Verwendbarkeit und die Vor- und Nachteile von Dualcore Systemen gegenüber "konventiontionellen" Dualprozessorsystemen zu beleuchten. Nach meinem Miniguide für Dualprozessorsysteme ergeben sich meiner Meinung nach wieder mehrere Anwendergruppen:

1. Leute die etwas besonderes haben WOLLEN
2. Multimediabearbeiter, die vornehmlich Videos encoden, schneiden, Formate konvertieren usw.
3. Anwender die 3D Rendering betreiben
4. Programmierer (Datenbanken, Software usw.)
5. Highend User, Overclocker
6. Serveranwendungen

Natürlich sind auch hier die Grenzen fließend, aber im Großen und Ganzen finden sich hier alle Anwendergruppen wieder. Die Frage, die es zu beantworten gibt, ist:
Für welche Benutzergruppe dieser Workstation- und Serveranwender lohnt sich noch ein klassisches Dualprozessorsystem und wer sollte besser auf die Verfügbarkeit von Dualcoresystemen warten.

Es findet sich natürlich auch Einiges an Literatur im Netz und in aktuellen Zeitschriften
c't 11/05, Seite 34
c't 9/05, Seite 18 (gibts auch im Netz: CLICK HERE)
AMD X2 Artikel bei THG: CLICK HERE
Intel Pentium D THG: CLICK HERE

Diese Liste sollte natürlich ergänzt werden.
So, und nun hoffe ich auf rege Beteiligung und viele interessante Beiträge.

Gruß
w@w

 

[walljumper]

Ich glaube nicht, dass es bei diesen begrenzten Anwendungsgebieten bleiben wird. Nach und nach werden auch games und "normale" Anwendungen für dual Systeme optimiert sein.
Vieleicht gibt es dann ja mal wirklich intelligente Computer

 

[wuggu@work]

Ich glaube nicht, dass es bei diesen begrenzten Anwendungsgebieten bleiben wird. Nach und nach werden auch games und "normale" Anwendungen für dual Systeme optimiert sein.
Vieleicht gibt es dann ja mal wirklich intelligente Computer

Gamer fallen in Kategorie 5, normale Anwendungen profitieren schon seit Jahren kaum noch von Taktsteigerungen sofern du von Officeanwendungen (Mail, Textverarbeitung, Präsentation, Tabellenkalkulation, Internetanwendungen) sprichst. Alles andere lässt sich vermutlich in den anderen Kategorien unterbringen.

 

[McGizmo]

Nun, ich kann da nur für mich selber sprechen ... aber Multi-CPU Systeme bieten von Performance etc. mal ganz abgesehen einen ziemlichen Reiz. Der ist für mich bei Dualcore nicht gegeben ... daher entweder zwei CPUs oder nix dergleichen...

Wie schaut das eigentlich aus ... Würde man einen 'normalen' Opteron, ein Dual-Core Modell mit der selben Taktrate und ein Dual-CPU Setup mit der selben Taktrate betrachten ... Das echte Dual-CPU System wäre doch performanter, oder nicht?

 

[CharlieB]

...
Vieleicht gibt es dann ja mal wirklich intelligente Computer

huuuhhh

das bedarf doch aber noch einer genaueren Erläuterung
was du da meinst mit "wirklich intelligente Computer" ...


*mal alte KI Kenntnisse ausgrab*




EDIT:

ja und zum Thema natürlich ...

es ist ja schon lange Abzusehen dass Moor´sche Gesetz nicht mehr tragbar ist, bzw ein Wandel eintritt ...

Statt Erhöhung/Verdoppelung der Frequenz, wird in gewissen Abständen nun die Verdoppelung der Cores auf einer CPU eintreten.


Ich find das gut,

ein Dual CPU-System mit zwei "Mehrfach-Core" Prozzies

 

[kalb]

Das neue Moor'sche Gesetz könnte auch die Verdoppelung der CPU internen Caches meinen.

 

[wuggu@work]

Das neue Moor'sche Gesetz könnte auch die Verdoppelung der CPU internen Caches meinen.

Soweit ich weiß sieht das Moor'sche Gesetz nur eine Verdoppelung der Transistorenanzahl bei gleichbleibender DIE Größe alle 18 Monate vor, kann mich aber auch irren.

gruß
w@w

 

[Blacktron]

Soweit ich weiß sieht das Moor'sche Gesetz nur eine Verdoppelung der Transistorenanzahl bei gleichbleibender DIE Größe alle 18 Monate vor, kann mich aber auch irren.

gruß
w@w

Ne,du hast schon Recht,dabei gehts nur um Transistorzahl,mit Geschwindigkeit hat das eigentlich nichts zutun.

Und ich muss McGizmo zustimmen,von Dual CPUs geht schon irgendwie nen Reiz aus den ich mir nicht erklären kann,deshalb werd ich wohl bei Dual bleiben

 

[walljumper]

Jo McGizmo hat schon recht. Und sind wir doch mal ehrlich die meisten von uns (mich eingeschlossen) brauchen die power eines dual CPUs Systems nicht.

Aber man könne ja auch 2 dualcore CPUs nehmen

das bedarf doch aber noch einer genaueren Erläuterung
was du da meinst mit "wirklich intelligente Computer" ...

z.B. eine Rechtschreib prüfung in Word die wirklich unsere Sprache kann.

 

[Insane]

Hi

Also ich zähle mich mal zu 1, 4 und 5 dazu

Hatte mal vor langer Zeit nen ABIT BP6 mit dual Celi400@600, hat mir damals viel Freude bereitet und deshalb ist für mich klar, daß es mal wieder ein System mit mehreren Cores geben wird.

Für mich wird es wohl in naher Zukunft ein Athlon X2 werden, da ich atm eh schon einen Athlon64 habe und somit der Umstieg relativ günstig ist.

Aber mal was anderes:
Wer von den Dual-Opteron - Usern hat vor, sein System auf Dual Dual-Core aufzurüsten ?

So long

Insane

 

[kalb]

Was mich auf jeden Fall bei Dual-CPUs hält sind die EXTREM guten Mainboards. Die sind absolut kein Vergleich zu den normalen. Das fängt bei den vielen Speicherbänken an und hört bei den PCI-X Steckplätzen auf. Allerdings brauch ich mir jetzt auch nicht mehr die Spitzenmodelle kaufen, jetzt gehen auch die Opterons mit noch kleinerem Takt...

 

[walljumper]

Also ich zähle mich mal zu 1, 4 und 5 dazu

Ich auch

Was mich auf jeden Fall bei Dual-CPUs hält sind die EXTREM guten Mainboards. Die sind absolut kein Vergleich zu den normalen. Das fängt bei den vielen Speicherbänken an und hört bei den PCI-X Steckplätzen auf.

ja das stimmt schon, aber ich denke das es mit dualcore immer noch sollche mainboard geben wird.

 

[McGizmo]

Naja, bei AMD sind die Dualcores ja auch auf dem normale Sockel 939 zu bekommen ... ich glaube nicht, dass es für den richtige "Top-Boards" geben wird ...

 

[walljumper]

die rede war ja auch von dual S940 boards bzw opteron nicht S939

 

[wuggu@work]

die rede war ja auch von dual S940 boards bzw opteron nicht S939

Es macht aber bei den jetzt erwarteten Prozessoren durchaus Sinn alles in einen Topf zu schmeißen und sich dann das Beste herauszufischen. Meine Intention bei diesem Thread war ja, herauszufinden wieviel Sinn noch klassische Dualsysteme machen wenn man für dann vermutlich deutlich weniger Geld im Mainstreambereich ebenfalls gute Mainboards bekommt. Ich denke dass es nicht mehr soooo lange dauern wird bis es PCIe SCSI Controller (auch mit Raid) und eine größere Auswahl an PCIe S-ATA Controller geben wird. Und dann ist die Frage - zumindest im semiprofessionellen Bereich - durchaus berechtigt warum ich noch 500 Euronen für ein Board mit echtem PCI-X (nicht dieser 6300 ESB Krempel) ausgeben soll. Spätestens in 1-2 Jahren werden sich auch 2 GB Module weiter verbreitet haben, und da ich eine Workstation oder einen Server sicherlich nicht kaufe um ihn 8 Monate später aufzurüsten oder zu verkaufen will die Anschaffung gut überlegt sein.

Für mich stellt sich die Frage in der zweiten Jahreshälfte (und ich bin sicherlich nicht der Einzige der sich solche Gedanken macht), neben dem Irwindale der für mich einen gewissen Reiz darstellt bieten sich Opterons und eben Dualcore CPU Systeme an. Wichtig ist eben, dass ich noch in diesem Jahr ein Storagesystem mit höherer IO-Rate anschließen kann, d.h. es sollten möglichst bald gute Controller auf den Markt kommen...

Also um es auf den Punkt zu bringen: Wann würdet ihr Dualcore Systeme nehmen und wann klassische Dualsysteme? (wenn's geht mit Begründung)

gruß
w@w

 

[cuda]

Also ich denke mal, dass die Top-Tyan-Boards die Dual-Core CPUs aufnehmen können. Diese Boards (zum Beispiel Tyan Thunder K8WE) können SLI, PCI und PCI-X (66MHz und 64-bit) und 2xOpteron (Sockel 940). Was will man mehr?

Habe gestern auf der HP-Seite sehen, dass sie schon sogar Server mit Dual-Core Opterons anbieten, und das will was heissen. Itanium ist tot, endlich.

'cuda

 

[walljumper]

Ich denke dass es nicht mehr soooo lange dauern wird bis es PCIe SCSI Controller

gibt es bereits von LSI allerding mit einem 8x Pci-e interface. Und ich kenn kein S939 das einen, nicht für Grafikkarten bestimmten, 8x port hat.

Von dem her gibt es schon noch eine berechtigung für teure Server- bzw. Workstation boards.

 

[orca]

Athlon X2 "vernünftiger" als Xeon

Ich denke, dass es sich nach einer gewissen Übergangszeit alles wieder ausgleichen wird.

Server und Workstations werden wie gehabt zwei oder mehr Sockel haben, welche sich mit Dualcore Prozessoren bestücken lassen.
Bei AMD mit dem DualCore Opteron schon sehr bald, bei Intel wohl erst zu Beginn 2006 mit den DualCore Xeons.

Bei den anderen werden weiterhin ein Sockel Systeme verbreitet bleiben, welche sich dann aber mich DualCore Prozessoren Ausstatten lassen.
Bei Intel und AMD in Kürze verfügbar bzw. bei Intel in homöopathischen Mengen schon jetzt.

Ich spiele auch schon seit längerem mit dem Gedanken an ein Dual Xeon System. Für mich wird es dann aber wohl demnächst ein Athlon 64X2 (4200 oder 4400er) werden. Von der Leistung her für mich völlig ausreichend und vom Preis her attraktiver, einfacher zu konfiguieren und energieeffizienter - unterm Strich "vernünftiger" wie ich meine...

Gruß orca

 

[McGizmo]

Naja, ich will mir jetzt ebenfalls für die Workstation n SMP System zulegen ... Dual Core ist für mich allerdings irgendwie keine Option... ich _will_ zwei CPUs.

 

[wuggu@work]

Gut, halten wir mal fest dass Orca der sich ein Dualsystem holen wollte sich nun einen Dualcore kaufen wird. McGizmo hingegen wird sich auf Grund der Besonderheit sich lieber eine 2CPU Maschine kaufen gehen, Blacktron wird wegen Dualcore nicht seinen Xeon aufgeben oder würde wieder zwei Single Core Xeon auf einem Dualboard kaufen. 'Cuda ist begeistert von den Opteronsystemen und freut sich über die Kompatibilität mit alten So940 Mainboards. Für CharlieB scheint pure Power zu zählen, also wenn schon mehr als ein Kern dann auch gleich soviele wie möglich, wenn ich das mal richtig gedeutet habe (alles im "bezahlbarem Rahmen" => 8 Threads mit Xeon Dualcore CPU).
Hitman47 hingegen differenziert die Anwendungen: Für "normale" Anwender lohnt sich wohl eher Dualcore, für Workstationanwendungen und Serverbetrieb vor allem wegen der "besseren" Mainboards dann die klassischen Varianten.

Weitere Meinungen? Oder Korrekturen?

gruß
w@w

 

[x-stars]

Was dann noch fehlt, ist ein Xeon-Derivat:
DualCPU+DualCore+HT
Wers braucht .

 

[CharlieB]

erstmal ...
mit dem Mooresche Gesetz habt ihr natürlich vollkommen recht ...
das war ursprünglich auf die Anzahl der Transistoren gemünzt,
aber irgendwo sind die "verdoppelung alle 18 Monate" für Zig Bereiche (nicht nur IT) anwendbar.

Also mein Fehler nich nachgedacht ...

@ wuggu
mich interessiert auch brennend dann die multi-OS Fähigkeit,
sprich man kann GLEICHZEITIG 2 Betriebssysteme mitt einer CPU (dual-core) fahren.

das soll Ende des Jahres mit Intel-CPUs möglich sein .

Ansonsten gilt
Dualcore + Dual CPU

 

[walljumper]

mich interessiert auch brennend dann die multi-OS Fähigkeit,
sprich man kann GLEICHZEITIG 2 Betriebssysteme mitt einer CPU (dual-core) fahren.

das soll Ende des Jahres mit Intel-CPUs möglich sein .

Das nennt sich virtualisierung, ich bin auch gespannn. Im Server bereich gibt sowas schon länger. Dabei wird ein kompletter rechner emuliert oder auch zwei.

 

[kalb]

Naja, das neue daran ist, dass die Hardware jetzt nicht von Software emuliert wird, sondern die Hardware direkt ansprechbar ist.

 

[wuggu@work]

Interessanter neuer Aspekt zu dem Thema: Auf THG läuft wie viele von euch schon bemerkt haben ein Stresstest für Dualcore Systeme. In dieser sehr frühen Phase der Markteinführung dieser beiden Produkte lässt sich damit zum Einen eine Aussage darüber machen wie stabil die Dualcoresysteme laufen und zum Anderen welche Performance die Systeme liefern.

Im Logbuch der Redaktion ist zu lesen, dass mit dem Intelsystem keine einzige Platine bisher stabil lief. Der Einsatz der NVIDIA NForce Platinen war bisher eine einzige Katastrophe. Der Austausch auf das Intel i955x basierende System sollte Besserung bringen, der Rechner ist heute morgen aber auch abgestürzt.
Dagegen läuft das AMD System wie ein Schweizer Uhrwerk. Bisher gab es da keine Abstürze. Angesichts der bald schon im Laden um die Ecke erhältlichen Athlon X2 Prozessoren kann man getrost zu behaupten wagen, dass hinsichtlich der Marktreife die AMD/NVIDIA Plattform einen ganzen Schritt weiter ist als Intels Pentium 840 EE. Wobei wir hierbei noch die nächsten Tage abwarten sollten.

Hinsichtlich der Performance gibt sich ein 2geteiltes Bild. Im Großen und Ganzen ist auch hier das AMD System vorne (CD Encoding in etwa gleichstand, WinRAR Archive etwa doppelte Performance gegenüber dem Intelsystem, Farcry auch in etwa Gleichstand), wäre da nicht die absolut miese Performance beim Encoden von Videos. Bisher hat keiner eine Erklärung gewagt, woran dies liegen mag. Irgendwelche Ideen?

Bisher schaut es jedenfalls so aus als wenn man bei Intel noch auf das erste vernünftig funktionierende Dualcore System noch warten müsse während man bei AMD eigentlich nur noch auf die Verfügbarkeit warten muss => vorrausgesetzt man hat ein passendes Board dafür.

Für den ambitionierten Workstationanwender jedenfalls sind auf Grund der massiven Stabilitätsprobleme des Intelsystems (Hitzeprobleme? Bugs?) die Dualcores noch keine Alternative zum Xeon. Ausserdem ist ein Asus NCCH-DL mit 2x 3.2 GHz Xeon vermutlich auch noch billiger zu bekommen.

gruß
w@w

 

[Arokh]

@Wuggu

Denke nicht, dass sich PCI-E SCSI Controller noch für die grossen Firmen lohnen.

Da ja bald SAS kommt wird wohl eher die neue Technologie auf diese Slots gepusht. SAS ist eh viel besser (da ja auch für S-ATA verwendbar)

SAS wird spätestens zu Q3 dieses Jahr verfügbar sein. (Wenn dann auch noch a weng teuer )

@cuda

Warum sollen Itaniums tot sein????

Itaniums sind eine extrem leistungsfähige Hardwareplattform für sehr bestimmte Zielgruppen mit speziellen Anforderungen. Das was du mit nem 16 oder auch 32 fach IA64 system erreichen kannst an Rechenpower, da brauchst du schon einige x86 Systeme.

 

[orca]

wäre da nicht die absolut miese Performance beim Encoden von Videos. Bisher hat keiner eine Erklärung gewagt, woran dies liegen mag. Irgendwelche Ideen?

Das endodieren der Vidoes wurde als letzter Thread gestartet, da wird dem AMD System automatisch zu wenig Prozessorzeit zugeteilt. Würde mich mal interessieren, wie es beim Intel System mit deaktiviertem HT aussehen würde...

die Dualcores noch keine Alternative zum Xeon. Ausserdem ist ein Asus NCCH-DL mit 2x 3.2 GHz Xeon vermutlich auch noch billiger zu bekommen.

Das ein Dual Xeon System günstiger ist als ein P EE ist mir auch schon aufgefallen... Da sieht das Preis/Leistungsverhältnis beim normalen Pentium D schon besser aus.

Gruß
orca

 

[wuggu@work]

Das endodieren der Vidoes wurde als letzter Thread gestartet, da wird dem AMD System automatisch zu wenig Prozessorzeit zugeteilt. Würde mich mal interessieren, wie es beim Intel System mit deaktiviertem HT aussehen würde...





Das ein Dual Xeon System günstiger ist als ein P EE ist mir auch schon aufgefallen... Da sieht das Preis/Leistungsverhältnis beim normalen Pentium D schon besser aus.

Gruß
orca

Wenn der Pentium D 840 getestet wird, hast du die Performance mit abgeschaltetem Hyperthreading. Angesichts der enormen Abwärme und den Stabilitätsproblemen würde ich allerdings sagen, dass die ersten Pentium Dualcores wohl ein Schuss in den Ofen waren, vor allem wenn man betrachtet dass man günstiger den Xeon bekommt. Denke dass Intel da nachlegen muss und wird.

Deine These bezüglich der gestarteten Threads finde ich interessant, das würde aber auch die Multitaskingfähigkeit von dem Windows / AMD Gespann sehr stark in Frage stellen. Bei einem Pentium 4/HT jedenfalls hängt die Performance kaum von der Startreihenfolge ab.

gruß
w@w

 

[orca]

Wenn der Pentium D 840 getestet wird, hast du die Performance mit abgeschaltetem Hyperthreading.

Sie testen bei tomshardware ja einen Pentium 840 EE mit aktiviertem Hyperthreading... Ich denke er hat eben gerade gewisse Vorteile unter Windows, wenn man vier oder mehr Threads gleichzeitig laufen lässt, wie im Test. Da kann Windows bei vier zu verwaltenden CPU´s die Last besser verteilen.

Wie sieht es denn bei einem Xeon System aus wenn man vier oder mehr Threads gleichzeitig bencht? Hat da HT einen merklichen Einfluss?

Angesichts der enormen Abwärme und den Stabilitätsproblemen würde ich allerdings sagen, dass die ersten Pentium Dualcores wohl ein Schuss in den Ofen waren, vor allem wenn man betrachtet dass man günstiger den Xeon bekommt. Denke dass Intel da nachlegen muss und wird.

Das sehe ich genauso, Intel schwenkt wohl nicht umsonst auf die alte Architektur des Pentium 3 zurück. AMD hat meines erachtens die langfristig und strategisch besseren Entscheidungen getroffen wie etwa mit dem integrierten Speichercontroller.

Deine These bezüglich der gestarteten Threads finde ich interessant, das würde aber auch die Multitaskingfähigkeit von dem Windows / AMD Gespann sehr stark in Frage stellen. Bei einem Pentium 4/HT jedenfalls hängt die Performance kaum von der Startreihenfolge ab.

Darüber kann ich nichts sagen, da ich noch keinen P4 mit oder ohne HT mit mehreren prallelen Threads gebencht habe.

 

[wuggu@work]

Sie testen bei tomshardware ja einen Pentium 840 EE mit aktiviertem Hyperthreading... Ich denke er hat eben gerade gewisse Vorteile unter Windows, wenn man vier oder mehr Threads gleichzeitig laufen lässt, wie im Test. Da kann Windows bei vier zu verwaltenden CPU´s die Last besser verteilen.

Wie sieht es denn bei einem Xeon System aus wenn man vier oder mehr Threads gleichzeitig bencht? Hat da HT einen merklichen Einfluss?


Das sehe ich genauso, Intel schwenkt wohl nicht umsonst auf die alte Architektur des Pentium 3 zurück. AMD hat meines erachtens die langfristig und strategisch besseren Entscheidungen getroffen wie etwa mit dem integrierten Speichercontroller.




Darüber kann ich nichts sagen, da ich noch keinen P4 mit oder ohne HT mit mehreren prallelen Threads gebencht habe.

Hallo,

die Leute machen sich keinen wirkliche Vorstellung davon was Hyperthreading eigentlich ist. Hyperthreading ist eine KRÜCKE, mit der der Pentium 4 endlich laufen lernt. Wenn beim Pentium 4 in der 31 Stufigen Pipeline eine Sprungvorhersage falsch war, müssen erst alle Stufen geleert werden wodurch der Prozessor eigentlich sehr lange warten muss. Das Gegengewicht bildet hier der Overhead der durch Hyperthreading erzeugt wird. Durch Hyperthreading steht eine 2. Befehlspipeline zur Verfügung, die in diesem Fall bereits befüllt ist. Bei AMD würde dies nicht viel bringen, denn hier ist die Befehlspipeline sehr kurz, wodurch der Prozessor sehr effizient wird.

Der Pentium M ist näher am Pentium 3 als der Pentium 4, aber von einer Zurückkehr zur Pentium 3 Architektur zu sprechen im Zusammenhang mit dem Pentium M oder dem zukünftigen Inteldesktopprozessor ist ein wenig übertrieben. Was Intel machen wird ist von der MHz Bolzerei abkehren und wieder auf effizientere Designs setzen, d.h. mehr Leistung pro MHz.

EDIT: Das ist ja wirklich nicht mit anzusehen. Der Dualcore Pentium EE bei THG läuft kaum 6 Stunden stabil am Stück, auch mit dem Intel-Chipset Mainboard schon 3 Reboots. THG sollte abbrechen und erst mal ein stabiles System ans Fliegen bringen...

gruß
w@w