[Kaufberatung] Photoshop Arbeitstier Modell 2019

Tatsächlich hat So. 1151v2 nur eine sehr magere Anzahl an PCIe Lanes - da bist Du mit Deinem bisherigen System natürlich verwöhnt.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
HisN schrieb:
Mit Primo eine 32GB dynamische Ramdisk einrichten, in die Du die Scratch-Verzeichnisse von Windows und von Photoshop legst.
Zum Vergrößern anklicken....

Also die Geschwindigkeiten einer 30 GB großen Ramdisk sind schon beeindruckend...

ramdisk.jpg

Allerdings sagt Photoshop schon beim Öffnen (wenn die Datei in der Ramdisk liegt) oder direkt nach dem Öffnen (wenn sie aus der SSD liegt), dass das Arbeitsvolume voll ist - bei als Arbeitsvolume definierter Ramdisk.
Nach dem Öffnen liegt dort schon eine 15 Gb große Photoshop Temp Datei...

- - - Updated - - -

Nachtrag:
Da ich die normale SSD ebenfalls als Arbeitsvolume (an zweiter Stelle) deklarieren musste, damit überhaupt etwas möglich ist, kann ich jetzt keine eindeutige Aussage treffen... aber der Ebenen kopieren und Smartobjekt erstellen - Test läuft auch mit Ramdisk nicht flotter ab.
 
Naja, wenn die RAMDISK voll ist, dann wird wieder auf die lahme (im Vergleich) SSD zugegriffen.
Bei Deinen Dateien scheint echt nur mehr RAM zu helfen.
 
Jetzt sollte erstmal ermittelt werden, welchen Einfluss die Ramdisk - genauer das Auslagern des Arbeitsverzeichnisses auf eine schnellere r Partition- bei einer eine kleineren Datei hat. Wenn das wirklich was rausreisst, lohnt es sich entweder a) über eine NVME statt der über SATA angebundenen SSD nachzudenken.. und erst dann b) über einen Neukauf. Und wo wir schon dabei sind: Auch mal den CPU ein UV/OC angedeihen lassen.

Wird schon werden

EDIT:
Mir kommt auch dein RAM realtiv langsam vor.. mein DDR3- 1600er macht in Crystaldiskmark r6500/w11000

Edit2:
When running XMP at DDR4 3200Mhz or higher, system stability depends on the CPU’s capabilities 2. When using 2 or more memory sticks, it is recommended to use memory module of the same brand, capacity, speed, memory chip
https://de.msi.com/Motherboard/support/X99A-SLI-PLUS#support-mem-0
 
Zuletzt bearbeitet:
So, grade mal folgendes Szenario getestet:

700 MB PSB-Datei

  1. In laufendem Photoshop öffnen.
  2. Die einzige Gruppe in der alle Ebenen enthalten sind in ein Smartobjekt konvertieren.
  3. Die Datei neu abspeichern.

Version 1: Alles spielt sich auf der SATA SSD ab - inklusive Arbeitsvolume.
Version 2: Die Daten liegen in der RamDisk und werden auch dorthin gespeichert, das Arbeitsvolume bleibt aber die SSD.
Version 3: Alles spielt sich in der RamDisk ab - inklusive Arbeitsvolume.

Fazit: Die jeweiligen Ladezeiten sind exakt gleich: 12s, 47s, 14s

- - - Updated - - -

Grade sehe ich, dass der i9 9900K nicht für zwei Grafikkarten ausgelegt ist (nur 16 Lanes)... das wäre ja doof :hmm:
 
Ja, die PCIe lanes sind halt mager. Aber bei 2x 8 Lanes hat man kaum Einbußen.
 
Kullberg schrieb:
Ja, die PCIe lanes sind halt mager. Aber bei 2x 8 Lanes hat man kaum Einbußen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ok, denn die 2070 RTX soll dieses Jahr noch eine zweite zur Seite gestellt bekommen: Da rendert es sich deutlich besser mit Redshift und Co.
 
Death-Gaze schrieb:
700 MB PSB-Datei
Die jeweiligen Ladezeiten sind exakt gleich: 12s, 47s, 14s
Zum Vergrößern anklicken....

Ich will dich nicht daran hindern, etwas neues zu kaufen, aber vllt. versuchst du den Test mal mit einem Vorgang der etwa 5min dauert. Damit 10% Verbesserung auch realistisch messbar sind. Das wären bei deiner Messung gerade mal 1,5sek. Schwierig, so irgendwas nachzuvollziehen...

Und, falls wirklich ein Neukauf ansteht geh doch zuerst mal auf den RAM (>=3200MHz). Vielleicht reisst der ja schon was raus

EDIT: XMP-Profil ist aber schon geladen, oder? Sry, muss fragen
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, es ist schwer, grade so einen 5 Minuten Vorgang zu inszenieren, wenn Photoshop beim Öffnen schon eine gleichgroße Temp auf dem Arbeitsvolume ablegt wie die eigentliche Datei groß ist...

Nur schnellerer Ram soll reichen? Macht das so viel aus?
 
Für ne Renderkiste auf keinen Fall auf den Consumer Sockel setzen. Unter 2066/TR4 geht da nix wirklich gescheites, vor allem wenn C4D mit Redshift ins Spiel kommt. Und wenn du auch irgendwann mal noch mit xparticles arbeiten willst -> mehr kerne !
 
Ich sehe schon... die Photoshop Wunderkiste und der Render Olymp passen nicht in ein Gehäuse... :rolleyes:
 
Weil zwei 2070 in Redshift mehr bringen als eine 2080ti. So zumindest der Redshift Vergleich.
 
Wenn die Grakas rendern, braucht man sicher keinen Threadripper und auch kein So. 2066 System. Wenn man mit der CPU rendert, lohnt sich ein Threadripper 2990WX. Ich hab so einen für Computer Schach (+ diverse dual Sockel Xeons + einen quad Sockel Xeon). So. 2066 Xeons sind gefragt, wenn richtig viel Speicher erforderlich ist. Allerdings sind die CPUs schweineteuer - wenn man mehr als 4 Cores haben will. Ich hab 2 solche Systeme für CUDA - aber der i9 9900K ist da etwas besser. Consumer So. 2066 Systeme (ich hab einen i7 7820X und einen i9 7940X) sind teurer als Threadripper / haben bei ähnlichem Preis weniger Renderleistung. Meine Rechner sind übrigens gewerblich im Einsatz.
Bei 2 Grakas kann es übrigens Probleme mit der Kühlung geben - hab ich gerade bei den beiden So. 2066 Xeon Systemen :(
 
Klar, die Grafik soll in Zukunft eher mehr denn weniger rendern.
Aber wie der Kollege schon meinte, Cinema 4D mag gerne viele Kerne - vor allem, wenn man dann noch mit Particles loslegen will.

Jetzt ist so ein 32-Kerner sicher toll dafür, aber es gibt ja noch Abstufungen mit 24 oder 16...
 
Naja, was Cinema 4D mag ersieht man ja immer recht gut am aktuellen Cinebench, fraglos, das ist nur leider eben nicht hilfreich, wenn man auch abseits von C4D unterwegs sein wird ;)
 
Die Frage ist dann, wo ist der beste Kompromis in der Hardware-Zusammenstellung zwischen Cinema 4D und Photoshop ;)
 
Ist halt die Frage: was nervt mehr - die Warterei bei Photoshop oder beim Rendern?
 
Da stellt sich mir dann wiederum die Frage: Würde eine NVMe und mehr und schnellerer Ram in Photoshop spürbar was bewirken?
Mich hat's ja schon immer gewundert, dass Ram-seitig mein Mac Pro der Windowskiste das Wasser reichen kann – er nutzt aber auch ECC Ram?
 
ECC hat keinen Einfluss auf die Geschwindigkeit. Schnellerer RAM hat, besonders bei Intel Systemen, wenig Einfluss auf die gefühlte Geschwindigkeit. Er kann geringfügig bei Spielen helfen, stärker bei AM4 und TR4 Systemen. Ob eine NVMe SSD was bringt kannst Du rausfinden. Besorg eine + eine dazu passende Adapterkarte und bau die in Deinen Rechner ein. Falls dann doch ein neuer Rechner erforderlich wird, kannst Du die ja dann da drin verwenden.
Du kannst es aber auch etwas anders angehen und beim Arbeiten mit Photoshop den Task Manager offen haben und sehen, ob die bisherige SSD überhaupt voll gefordert wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, sie langweilt sich. Es scheint so, als würde nur 1 Core arbeiten. Der Speicher ist vermutlich wegen der RAM Disk so voll ?? Wenn die Situation ist, wie ich vermute, würde ein i9 9900K ca. 33% schneller sein.
 
Bei dem Screenshot gab es keine Ramdisk.
Der Speicher ist in Photoshop regelmäßig so voll.
 
Aua - da würde ich mal auf 128 GB aufrüsten.
 
Bei Mac Pro überlege ich mir das grade... da werden 128GB DDR3 leider nur mit 1066Mhz getaktet.

Beim Windows-Rechner ist dank i5820K bei 64GB Schluss.
 
Auf der Intel Homepage wird in den Spezifikationen des Prozessors 64 GB als Maximal-Ram gelistet.
Mein Mainboard kann 128 GB.
 
Jupp, als der Prozessor aufgelegt wurde, da gab es noch keine 16GB-Module.
Kann mich an meinen alten Xeon erinnern X58. 24GB Max angegeben, 48GB liefen.


Aber ich will da auch nicht groß erzählen, denn ich kann es nicht gegentesten aus Ermangelung an passenden Modulen.
Nachher läuft es wirklich nicht, und Du sitzt auf nicht passenden Modulen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das dachte ich mir auch schon.
Mein Mac Pro läuft nach Apple mit maximal 64 GB, es werden aber 128 GB ganz offiziell und oft getestet unterstützt. Dann allerdings nur mit 1066 MHz beim 4, 6 oder 8-Kerner.

Ist der Unterschied zwischen 128 GB DDR3 (Mac Pro) und DDR4 (Windowskiste) wirklich relevant? Ist DDR4 spürbar besser, schneller, what else?
 
Zuletzt bearbeitet:
Es geht nicht so sehr um DDR3 und DDR4. Es geht um den Prozessor.
Der Prozessor ist schneller, und sein RAM unterstützt ihn entsprechend.
So würde ich das angehen.
Ich hab gerade noch ein bisschen rumgetestet, und tatsächlich auf die schnelle eine lauffähige Kombination hinbekommen.
Mehr als 64GB gehen auf jeden Fall. Läuft sogar mit 2.4Ghz^^
Ich schieb mal die beiden anderen Module noch nach.

 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh