[User-Review] Prime95 vs. CoreDamage für CPU-Kühler-Tests (Update: Core2MaxPerf, IntelBurn)
- Ersteller HESmelaugh
- Erstellt am
Was auch gut ist! Allerdings hast Du auch innerhalb der SmallFFTs bei Prime erhebliche Unterschiede, teste die einfach mal einzeln durch
Auch ohne fixen der FFTs bekommt man über einen kompletten Prime-Run bei aufgeheiztem Wasser ja einen aussagekräftigen Mittel- und Maximalwert, nur ist es wesentlich mühsamer ...
Wenns schon richtig heizen soll, dann einfach linX nehmen: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=201670
Das ist das Programm, das am stärksten heizt und gleichzeitig auch noch sofort fehler wirft, wenn irgendwas instabil ist. (bei memory to use einfach "all" auswählen)
Am besten funktioniert es unter einem 64bit OS, da die Intensität mit der Größe der zu testenden File korreliert.
Das ist das Programm, das am stärksten heizt und gleichzeitig auch noch sofort fehler wirft, wenn irgendwas instabil ist. (bei memory to use einfach "all" auswählen)
Am besten funktioniert es unter einem 64bit OS, da die Intensität mit der Größe der zu testenden File korreliert.
cool, danke .. werd's mal testen
LinX ist gut zum Stabilität testen, aber nix zum Kühler testen, die CPU Temps schwanken da in einem bereich von etwa 20°C.
Wenn Core Damage mehr heizt als Prime, dann kann man damit natürlich die Unterschiede zwischen den Kühlern besser aufzeigen. Da stellt sich aber die Frage, ob das überhaupt sinnvol ist, da man die realen Unterschiede dadurch ja nicht abbildet, so heiß wird die CPU nicht bei realen Anwendungen. Daher finde ich Prime mit fixen FFTs die beste Methode, die CPU Temperaturen sind realistischer, das sind Werte, die man auch bei normalen Anwendungen unter absoluter Volllast erreichen kann.
Wenn Core Damage mehr heizt als Prime, dann kann man damit natürlich die Unterschiede zwischen den Kühlern besser aufzeigen. Da stellt sich aber die Frage, ob das überhaupt sinnvol ist, da man die realen Unterschiede dadurch ja nicht abbildet, so heiß wird die CPU nicht bei realen Anwendungen. Daher finde ich Prime mit fixen FFTs die beste Methode, die CPU Temperaturen sind realistischer, das sind Werte, die man auch bei normalen Anwendungen unter absoluter Volllast erreichen kann.
Skynet.com
Enthusiast
- Mitglied seit
- 07.08.2006
- Beiträge
- 1.386
man sieht den unterschied sehr schön im everest. Die leistung/Stromverbrauch ist höher als bei Prime.
Meiner meinung nach ist das Programm eigentlich egal. Hauptsache die abgegebene Leistung ist bei jeden test gleich.
Ausschlaggeben ist sowieso der zum Einsatz kommende CPU.
Kleines Beispiel:
bei 20C Wasser
q9650@4250@1,35Vcore = 120 Watt max Coretemp ~58
Q6600@3900@1,42Vcore = 200 Watt max Coretemp ~68
Am besten währe vieleicht ein 200 Watt wiederstand mit einen temperaturfühler direkt darunter (alte MB). Damit hast immer eine konstante abgegebene leistung.
Meiner meinung nach ist das Programm eigentlich egal. Hauptsache die abgegebene Leistung ist bei jeden test gleich.
Ausschlaggeben ist sowieso der zum Einsatz kommende CPU.
Kleines Beispiel:
bei 20C Wasser
q9650@4250@1,35Vcore = 120 Watt max Coretemp ~58
Q6600@3900@1,42Vcore = 200 Watt max Coretemp ~68
Am besten währe vieleicht ein 200 Watt wiederstand mit einen temperaturfühler direkt darunter (alte MB). Damit hast immer eine konstante abgegebene leistung.
So was wurde schon versucht und es macht keinen Sinn, da die Kühler auf verschiedenen CPUs schon nicht gleich gut kühlen. Musst nur bedenken, dass der beste Kühler auf nem Quad nicht unbedingt der beste auf nem Dual Core ist, einfach schon wegen der Anordnung der CPU Dies. Je nachdem was für eine CPU du verwendest sind unterschiedliche Kühler unterschiedlich gut
Noch eine Variable reinzubringen indem du die CPU nur simulierst ist da eher kontraproduktiv. Außerdem kann man die Temperaturverläufe ja eh schön konstant hinbekommen mit manchen Programmen un den richtigen Einstellungen.
ja, die vorgeschlagene "Methode" von Nehrun ist dahingehend recht gut
Was auch gut ist! Allerdings hast Du auch innerhalb der SmallFFTs bei Prime erhebliche Unterschiede, teste die einfach mal einzeln durch
Auch ohne fixen der FFTs bekommt man über einen kompletten Prime-Run bei aufgeheiztem Wasser ja einen aussagekräftigen Mittel- und Maximalwert, nur ist es wesentlich mühsamer ...
da erzählst du mir nix neues
Aber wenn CoreDamage weniger Schwankungen verursacht (die Temps scheinen minimal konstanter sein als bei "Fixed 8K", oder täuscht das?) und erst noch höhere Temps dann spricht doch wenig gegen das Tool. "Realitätsfern" ist prime ja ansich auch. Wer berechnet schon den ganzen Tag Primzahlen? Von daher fällt das Argument eigentlich weg.
Von daher fällt das Argument eigentlich weg.also ich finde zum testen der temps das programm am besten, welches die höchsten temps aus der cpu rausholt.. und da die temps bei prime schon unter denen beim encoden mit handbrake liegen, fällt prime somit schonmal durch! am wärmsten wird es bisher mit coredamage, auch sind die temps hier auf jedem core nahezu gleich hoch und permanent...
Frage: wo "gibts" dieses CoreDamage? Irgendwie find ich dazu nix im Web...!?
JojoTheMaster
Urgestein
- Mitglied seit
- 23.10.2005
- Beiträge
- 11.792
HESmelaugh
Semiprofi
Ich arbeite grad an nem Update für diesen Thread.
Hier die Resultate mit IntelBurn Test 1.8:
Nicht ganz schwankungsfrei, wie man sieht.
Anscheinend erreicht die Auslastung nie 100% obwohl ich "Maximum" gewählt habe. Kennt sich jemand mit diesem Programm aus? Kann es sein, dass es wegen dem Hyperthreading eines i7 nicht zur kompletten Auslastung kommt?
Hier die Resultate mit IntelBurn Test 1.8:
Nicht ganz schwankungsfrei, wie man sieht.
Anscheinend erreicht die Auslastung nie 100% obwohl ich "Maximum" gewählt habe. Kennt sich jemand mit diesem Programm aus? Kann es sein, dass es wegen dem Hyperthreading eines i7 nicht zur kompletten Auslastung kommt?
HESmelaugh
Semiprofi
Ja. Ist eigentlich ein Katzensprung nach (bzw. von) Hannover. Einfach mit ner sehr grossen Katze und langen Wartezeiten vor dem Sprung. ^^
MaxPerf hab ich soeben fertig getestet. Gibt hier bald ein Update.
MaxPerf hab ich soeben fertig getestet. Gibt hier bald ein Update.
Boah, leck mich fett! Entweder ich hab irgendwelche Grütze eingegeben oder ich bin doof (keine Kommentare jetzt!
). Hab diese ganze Einträge bei Google ned gehabt. 
DANKE!
HESmelaugh
Semiprofi
*** Update ***
Startpost überarbeitet, MaxPerf aufgenommen und nen Temperaturvergleich gemacht.
Startpost überarbeitet, MaxPerf aufgenommen und nen Temperaturvergleich gemacht.
Shane, mit was für nem Tool hast Du die Temps ausgelesen und so protokolliert (wenn ich es nicht überlesen habe)? Und wie haste das in die Tabelle so schön reinbekommen?
HESmelaugh
Semiprofi
RealTemp 3.0 macht eine .csv-Datei, wenn man das entsprechend in den Settings aktiviert.
Da hast du dann einfach die Temperaturwerte im gewünschten Intervall (bei mir alle fünf Sekunden) und kannst das im Excel oder Calc oder was auch immer bearbeiten.
Was meinst du mit "so schön in die Tabelle reinbekommen"? Die graphen?
Da hast du dann einfach die Temperaturwerte im gewünschten Intervall (bei mir alle fünf Sekunden) und kannst das im Excel oder Calc oder was auch immer bearbeiten.
Was meinst du mit "so schön in die Tabelle reinbekommen"? Die graphen?
HESmelaugh
Semiprofi
Richtig. Hab ich bei dan "alten" Tests auch gemacht, da ich auch den Everest Stress Test zum Auslasten verwendete.
Interessanter Test, ich werd mir das CoreDamage mal ziehen.. läuft schon mit i7 + HT auch, oder?
HESmelaugh
Semiprofi
Ja, ist ja bei mir auch auf dem i7 im Einsatz.
Ich vermute, dass das IntelBurn (zumindest in der von mir getesteten Version) noch nicht mit dem HT zurechtkommt.
Ich vermute, dass das IntelBurn (zumindest in der von mir getesteten Version) noch nicht mit dem HT zurechtkommt.
HESmelaugh
Semiprofi
Also im Excel wählst du "Einfügen" -> "Diagramm" (oder so ähnlich. Ich habs in Englisch deshalb sind das freie Übersetzungen). Und dann kommst du in ein Diagramm-Menü, wo du dir das zurechtbasteln kannst.
Welche Version von Excel hast du? Weil bei den neuesten ist das wirklich sehr einfach. Da kannst du auch per rechtsklick in das Diagramm beliebige Farben, Beschriftungen etc. wählen und ändern.
Welche Version von Excel hast du? Weil bei den neuesten ist das wirklich sehr einfach. Da kannst du auch per rechtsklick in das Diagramm beliebige Farben, Beschriftungen etc. wählen und ändern.
Wie gesagt: Excel-Noob. Naja, muß mal schauen; möcht nämlich ab heut ein paar Kühlertests fahren (nicht mal ansatzweise so professionell wie Deine oder Bundy seine, dafür fehlt mir die Erfahrung) und dabei die Werte halbwegs ordentlich erfassen. Als Testkühler habsch da: nen Soleil, nen Enzotech Luna und heut dürfte noch Scamps sein Koolance V350 eintreffen.
Ach so, ich hab das Office 2003.
Naja, muß mal schauen; möcht nämlich ab heut ein paar Kühlertests fahren (nicht mal ansatzweise so professionell wie Deine oder Bundy seine, dafür fehlt mir die Erfahrung) und dabei die Werte halbwegs ordentlich erfassen. Als Testkühler habsch da: nen Soleil, nen Enzotech Luna und heut dürfte noch Scamps sein Koolance V350 eintreffen.Ach so, ich hab das Office 2003.
HESmelaugh
Semiprofi
Hmm, mit dem 2003 weiss ich jetzt nicht grad auswendig, wo die diagramme zu finden sind. Müsste aber in der oberen Symbolleiste ein Icon für Diagramme geben. Du wählst einfach die gesamte Datenreihe aus, die du darstellen möchtest und gehst dann auf das Diagramm-Symbol.
Trial-and-Error sollte zum Efolg führen (so lerne ich den Kram jeweils).
Trial-and-Error sollte zum Efolg führen (so lerne ich den Kram jeweils).
Naja, im T&E-Spiel war ich auch nicht unbedingt der schlechteste. Werd ich heut mal versuchen. THX, Shane. 
Werd ich heut mal versuchen. THX, Shane. Ähnliche Themen
- Artikel
