Quartalszahlen: AMD hat weiter zu kämpfen

[Nighteye]

Das ist doch vollkommen inakzeptabel, sich an Dingen aus der Vergangenheit zu messen.

Ich möchte gern von AMD wieder ne gute CPU, die sich mit aktuellen Intels (also aktuell, nicht von vorvorgestern) gut messen kann oder auch schneller ist

Da muss ich Crypton recht geben, Sandy Bridge kam 2011 raus, da erwarte ich nun wesentlich mehr als mit einer vorvorvor Generation zu konkurrieren.

die beste antwort habt ihr schon bekommen.

@CryptonNite Wie soll das funktionieren

Intel (2013) 53 Milliarden Umsatz und 12,3Milliarden Gewinn
AMD (2013) 5,3Millarden Umsatz und 83Millionen Verlust

&

die Masse der Leute gibt sich mit Billigheimern von unter 500 Euro zufrieden. Da läuft eine simple Diskussion über "AMD braucht mehr Leistung als SandyBridge" etwas ins leere, oder?!

und wenn Zen keinen Erfolg wie beim Athlon64 verbuchen kann, wird die Firma
im x86 Markt genauso bedeutungslos werden wie Via.

Zen wird nicht schneller sein als Haswell, soviel steht jetzt schon fest. erwartet keine wunder, amd wird immernoch hinterher hinken. die Zen architektur wird auf wenig rechenpower aber dafür sehr niedrigen verbrauch ausgelegt sein laut AMD.

 

[Techtrancer]

Du bringst als Gegenargument zu meiner Aussage die sich auf Energiesparen bezog, ernsthaft sowas?

Intel könnte wohl 5 mal so viele Prozessoren produzieren wenn es auch Käufer dafür gäbe
AMD auch

Global gesehen werden aber nur Arbeitsplätze gestrichen bzw automatisiert

Wer also sollte global gesehen etwas kaufen, wenn immer weniger Geld aufgrund Jobverlust für Käufe haben?

 

[unl34shed]

Außerdem ist das Intel ist ja soo viel sparsamer Argument eh Wurst.
Wie viel Kwh oder meinetwegen auch € spart denn ein 0815-User mit einer Intel CPU?
Und wieviele 0815 User Interessiert das?

 

[fdsonne]

Langfristig gesehen ist AMD besser als INTEL aufgestellt

Das Argument lese ich nunmehr schon seit gut und gerne 10 Jahren, wenn es um die Techniken geht, die AMD im Vergleich zu Intel baut. (CPU bezogen)
Nur was hat der Endkunde davon? Keinem nutzt die bessere Technik auf dem Papier etwas, wenn es in der Praxis nicht anwendbar ist.

Das was AMD über die letzten 10 Jahre fabriziert hat, hat zwar durchaus Hand und Fuß, teils auch wirklich zukunftsorientiert und richtungsweisend. Nur der Endkunde muss es auch kaufen... Die beste Technik nutzt absolut gar nix, wenn sie wie Stein im Regal liegen bleibt. Und über den Preis kann auch AMD nicht ewig punkten.
Man schaue sich nur mal die Kaveri APUs an, warum sollte der Endkunde zum Kaveri A10 greifen, wenn er eigentlich auch den Platz hat, sich die günstigere Kombo aus Athlon X4 und dGPU zu kaufen, die dazu noch drastisch schneller in den Bereichen ist, in der die APU eigentlich positiv herrausstechen soll?

In der Praxis wird es aber egal sein, denn egal wie sehr all die Konzerne der Welt einsparen.......ihnen gehen die Käufer aus.
Und um so mehr eingespart/automatisiert wird, desto schneller^^

Das Wiederspricht sich aber... Wer soll die Automaten denn mit künstlichen Rechengehirnen bedienen, wenn nicht Firmen wie AMD, Intel und Co?
Wenn man sich mal etwas abseits der reinen Mainstream PC/Notebook Reihe umsieht, da basieren haufenweise Geräte auf simpler x86 CPU Technik. Und das wird gefühlt auch immer mehr... Gerade dann, wenn die Prozessoren immer schneller werden und man so nicht unbedingt als Hersteller derartiger Automaten gezwungen ist, sich teure Prozessoren zu designen, die allein und ausschließlich diesem Zweck dienen. Dann lieber den Allrounder von der Stange, ggf. zwar langsamer aber dafür wohl deutlich preisgünstiger in Summe...

 

[DragonTear]

Intel könnte wohl 5 mal so viele Prozessoren produzieren wenn es auch Käufer dafür gäbe
AMD auch

Global gesehen werden aber nur Arbeitsplätze gestrichen bzw automatisiert

Wer also sollte global gesehen etwas kaufen, wenn immer weniger Geld aufgrund Jobverlust für Käufe haben?

Sorry, aber deine Posts sind meiner Meinung nach 100% am Thema vorbei...
Den Zusammenhang versteh ich auch nicht.

Es gibt "einen" Markt für CPUs. AMD und Intel sind Konkurenten. Je nachdem wieviele Menschen ihre Produkte ansprechen, gehen soundsoviele Anteile dieses Marktes an das jeweilige Unternehmen. Das hat mit Wachstum und Jobverlust rein garnichts zutun.

Aber ich schätze mal dass du nur den schwarzmalerischen Frust ablassen willst...

 

[Techtrancer]

@ fdsonne

Du denkst zu kurzfristig
Wer soll Produkte kaufen, wenn keiner Geld hat, weil fast alles automatisiert ist?

Technologie: Jeder zweite Job wird durch Automatisierung wegfallen | DEUTSCHE WIRTSCHAFTS NACHRICHTEN

 

[fdsonne]

@ fdsonne

Du denkst zu kurzfristig
Wer soll Produkte kaufen, wenn keiner Geld hat, weil fast alles automatisiert ist?

Und wie sollen die Roboter, Automaten oder was auch immer ohne Prozessoren und künstliche Intelligenz irgendwelche Menschen ersetzen können?
Ich denke da keineswegs zu kurzfristig... Der Markt mag sich verändern, ja, weg vom klassischen Desktop PC, den jedermann Zuhause stehen hat, auch mag diese Automatisierung immer weiter vorranschreiten... Fakt dürfte aber wohl dabei sein, das diese Automaten auf Logikbausteine aufbauen. Ohne diese läuft der Automat nicht. Und ein AMD, ein Intel oder auch ein NVidia sind da ganz weit vorn dabei, wenn es darum geht, Prozessoren herzustellen, die genau sowas bedienen...


Auch halte ich es aktuell für ein Gerücht, das der Markt ansich (global betrachtet) schrumpfen soll, denn das wiederspricht sich eben dem Argument, das sich diese Automaten immer weiter verbreiten...
Wo früher noch bestenfalls der Desktop PC Zuhause stand haben doch heute nahezu "alle" Leute ein Smartphone, ggf. ein Tablet, dann noch ein Notebook und eben sogar noch nen Desktop stehen.
Die absolute Anzahl an Prozessoren steigt und das nicht zu knapp. Was sinkt ist zweifelsfrei der Verkauf von klassichen Desktop PCs und ein Stück weit auch von Notebooks, weil wir heute Alternative Geräte bekommen, die ein ähnlichen Featureumfang abdecken, aber eben auf andere Produkte setzen, wie eben einem Tablet, ein Smartphone usw.
Das geht ja soweit, das in den Smart TVs, Waschmaschinen usw. heute schon CPUs verbaut sind, die einfach nur dafür da sind, dem Endkunden ein breiteres Angebot zu bieten als nur den eigentlichen Zweck des Gerätes...
Oder noch ein anderes Beispiel, diese Apple Watch Uhr und die anderen Uhren dieser Klasse. Sowas gabs vor Jahren nicht...
Da sind überall CPUs verbaut. Von wem die nun kommen, ist dabei grundsätzlich egal... Der Prozessor muss den Anforderungen entsprechen. Und das wird noch auf absehbare Zeit so weiter gehen. Die Leute wollen sowas (scheinbar) und kaufen das, auch wenn der greifbare Wert teilweise arg gegen Null geht... -> hier können Hersteller punkten und hierhin wird sich auch der Markt weiter entwickeln.

Intel ist da aktuell dran, sich massiv die Zähne auszubeißen. Die pumpen Millionen und Milliarden in diesen Markt um da zu subventionieren. Aktuell reichts aber noch net. Warum? Scheinbar ein Hauptgrund ist, dass die Intel CPUs immernoch zu hohen Verbrauch haben um sie dort zu etablieren um mal ein Beispiel zu nennen.

 

[Schaffe89]

Ich denke dass AMD spätestens mit Zen wieder an Intel vorbeizieht.
Denn es kommt nicht alleine darauf an, wieviel Ressourcen man hat, sondern es spielen ganz andere Dinge eine Rolle.
Man muss schlaue Leute haben die einen Prozessor entwerfen können, der funktioniert und da hat sich AMD mit Jim Keller imho genau den richtigen eingekauft.

Wenn man Bulldozer konsequent weitergeführt hätte, sähe es jetzt doch wesentlich besser aus. Stattdessen kommen nurnoch mini Updates, weil man die Ressourcen offenbar komplett in Zen steckt.
Bulldozer war einfach ein riesen Fehler, man hätte beim Phenom II weitermachen müssen und Bulldozer einstampfen müssen.

Zen wird wohl voll auf IPC setzen bei einem Takt von wahrscheinlich etwa 3ghz, mehr wird das wohl kaum sein.
Sollte AMD es schaffen mit Zen 20 bis 30% Performance auf Exavator draufzulegen, ist Intel sowieso schon unter Bedrängnis.

Es wird ja immerwieder vom großen Vorsprung von Intel geredet, allerdings ist der Vorsprung gar nicht groß.

Wenn zwei Radfahrer eine Strecke entlang fahren und 100m auseinander sind und dann auf das Bergstück namens Fertigung treffen, wird sich der Abstand immerweiter verkleinern, das sind es keine 100m mehr, sondern vielleicht noch 20m.
Das ist die große Chance von AMD.
Wenn man 2016 in 14nm fertigen kann, dann ist Intel nicht sehr weit voraus.

 

[Techtrancer]

Und wie sollen die Roboter, Automaten oder was auch immer ohne Prozessoren und künstliche Intelligenz irgendwelche Menschen ersetzen können?
Ich denke da keineswegs zu kurzfristig... Der Markt mag sich verändern, ja, weg vom klassischen Desktop PC, den jedermann Zuhause stehen hat, auch mag diese Automatisierung immer weiter vorranschreiten... Fakt dürfte aber wohl dabei sein, das diese Automaten auf Logikbausteine aufbauen. Ohne diese läuft der Automat nicht. Und ein AMD, ein Intel oder auch ein NVidia sind da ganz weit vorn dabei, wenn es darum geht, Prozessoren herzustellen, die genau sowas bedienen...


Auch halte ich es aktuell für ein Gerücht, das der Markt ansich (global betrachtet) schrumpfen soll, denn das wiederspricht sich eben dem Argument, das sich diese Automaten immer weiter verbreiten...
Wo früher noch bestenfalls der Desktop PC Zuhause stand haben doch heute nahezu "alle" Leute ein Smartphone, ggf. ein Tablet, dann noch ein Notebook und eben sogar noch nen Desktop stehen.
Die absolute Anzahl an Prozessoren steigt und das nicht zu knapp. Was sinkt ist zweifelsfrei der Verkauf von klassichen Desktop PCs und ein Stück weit auch von Notebooks, weil wir heute Alternative Geräte bekommen, die ein ähnlichen Featureumfang abdecken, aber eben auf andere Produkte setzen, wie eben einem Tablet, ein Smartphone usw.
Das geht ja soweit, das in den Smart TVs, Waschmaschinen usw. heute schon CPUs verbaut sind, die einfach nur dafür da sind, dem Endkunden ein breiteres Angebot zu bieten als nur den eigentlichen Zweck des Gerätes...
Oder noch ein anderes Beispiel, diese Apple Watch Uhr und die anderen Uhren dieser Klasse. Sowas gabs vor Jahren nicht...
Da sind überall CPUs verbaut. Von wem die nun kommen, ist dabei grundsätzlich egal... Der Prozessor muss den Anforderungen entsprechen. Und das wird noch auf absehbare Zeit so weiter gehen. Die Leute wollen sowas (scheinbar) und kaufen das, auch wenn der greifbare Wert teilweise arg gegen Null geht... -> hier können Hersteller punkten und hierhin wird sich auch der Markt weiter entwickeln.

Intel ist da aktuell dran, sich massiv die Zähne auszubeißen. Die pumpen Millionen und Milliarden in diesen Markt um da zu subventionieren. Aktuell reichts aber noch net. Warum? Scheinbar ein Hauptgrund ist, dass die Intel CPUs immernoch zu hohen Verbrauch haben um sie dort zu etablieren um mal ein Beispiel zu nennen.

Wohin soll der Markt denn wachsen? Wir haben nur eine Erde
Wenn aber keiner oder kaum jemand mehr etwas kaufen kann, wird auch nichts verkauft.
Egal wie sehr man automatisiert und den Konzern durch Arbeitskrafteinsparung wirtschaftlicher macht
Denn Geld entsteht durch Kredite. Und ohne nen halbwegs sicheren Arbeitsplatz nimmt kaum jemand nen Kredit auf
Und wie sicher Arbeitsplätze sind, sieht man ja zu gut anhand der globalen Arbeitsplatzsstreichungen und Automatisierungswellen
Das System würde aber eine exponantiale Vermehrung, Kreditaufnahme und Planetenanzahl brauchen um es am Leben zu erhalten

Ich gebe dem aktuellen Ponzischema noch maximal 10-15 Jahre bis zum "alternativlosen" finalen Crash

 

[Schaffe89]

Mit dem Zinseszins System ist es ja völlig logisch, dass irgendwann diejenigen die die Zinsen bezahlen wegbrechen, weil sie es nicht mehr schaffen.
Aus dem Grund hat man ja eine Schuldenunion entworfen und 2001 Agenda 2010.
Aber was das Thema hier in dem Thread soll, weiß ich nicht.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Langfristig gesehen ist AMD besser als INTEL aufgestellt

Langfristig gesehen ist AMD schneller tot als Intel.

 

[BYTE64]

Auch wenn ich für diese Aussage hier wahrscheinlich gleich zerfetzt werde :
ich finde AMD sollte seine x86 CPU Sparte (Desktop CPU und Server CPU) ganz verkaufen
und sich voll und ganz auf Konsolen-chip sowie Mobile-APU/ARM Entwicklung konzentrieren.
Wenn sie es geschickt machen, könnte da einiges draus werden.

 

[unl34shed]

Dann fang ich mal an.

Woher soll das Knowhow kommen für die Konsolen Chips?
Aktuell kann AMD die Konsolen bedienen, weil sie ihr Knowhow im x86 und GPU-Makrt besitzen, fällt das weg, will vermutlich bald keiner mehr AMD Konsolen Chips.
Außerdem, was soll AMD denn machen, wenn gerade keine neue Konsole released wird, also in den 5 Jahren zwischen den einzelnen Generationen? Klar für Shrinks brahct es etwas Manpower, aber was macht der Rest?

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Und wieviele 0815 User Interessiert das?

Wen interessiert schon der 0815 User? Im OEM Geschäft hat AMD nichts zu melden und da wird der Umsatz gemacht.
Dort zählen auch Verbrauch und Features wie Fernwartung; zudem kann der Konkurrent Intel den Herstellern Rabatte gewähren, wenn sie sich bei Server-CPUs, Netzwerkchips und Funkmodulen auch für Intel entscheiden.

ich finde AMD sollte seine x86 CPU Sparte (Desktop CPU und Server CPU) ganz verkaufen
und sich voll und ganz auf Konsolen-chip sowie Mobile-APU/ARM Entwicklung konzentrieren.

Bis jetzt gibt es AMDs ARM-basierten Opteron nur in Form eines Evaluation Kits und gar nichts im Bereich von mobilen ARM CPUs.
Dem gegenüber stehen zig Firmen (Qualcomm, MediaTek, Rockchip, Nvidia, etc.), die schon seit längerem mobile ARM CPUs verkaufen und mit Apple & Samsung auch noch 2 Endgerätehersteller,
die eigene ARM-CPUs entwickeln. Bei 64bit ARM Servern wurde AMD von Applied Micro abgehängt, die mit dem X-Gene die 64bit CPU für HPs Moonshot liefern. Dazu kommen noch 2 64bittige SoCs.

AMD, das ursprünglich bis zu 30% des Umsatzes mit embedded Chips machen wollten, hat es bisher nur in die neuen Konsolen geschafft.
Es gibt davon jedoch keinen Ableger mit ECC (u.U. auch mit SMP Unterstützung) und mehr SATA Ports für die eigene Servertochter (SeaMicro) oder für NAS Hersteller. Andererseits ist Intel mit seinen Atoms in NAS Geräten schon seit einiger Zeit vertreten.

=> Einzig bei den Konsolenchips ist AMD ohne Konkurrenz und dürfte die wohl nicht mehr fertigen, wenn die x86 Lizenz aufgrund eines Verkaufs der CPU Sparte flöten geht.

Eine Konzentration auf Mobil-CPUs könnte allerdings lohnen, wenn diese auch auf Desktop Boards verbaut werden, um leise oder gar lüfterlose (HT)PCs mit guter Grafikleistung zu ermöglichen.
Zudem würde sich AMD die Entwicklung von separaten Desktop-CPUs sparen.

 

[Cibo]

Es gibt nur 2 Wege wirklich erfolgreich in ein Bereich zu sein. Entweder man hat die führende Technik oder das Geld um sich einzukaufen.
AMD hat im moment nichts von beiden als das irgend was plötzlich zum Verkaufsschlager mutiert.
Warum sollten sie plötzlich auf dem mobil Markt Erfolgreich sein wenn sie in anderen Bereichen schon als Looser darstehen.
Apple,Samsung,Google könnten AMD aus der Portokasse aufkaufen wenn es was bringen würde.
AMD steht mit dem Rücken zur Wand, da gibs kein freundschaftlichen Schulterschlag sondern nen Friss oder stirb,
AMD ist der Firmenversion vom Leihangestellten, macht das gleiche wie nen großer aber für die hälfte.

 

[CryptonNite]

die beste antwort habt ihr schon bekommen.

Aber bitte richtig zitieren

 

[Unrockstar]

Wen interessiert schon der 0815 User? Im OEM Geschäft hat AMD nichts zu melden und da wird der Umsatz gemacht.
Dort zählen auch Verbrauch und Features wie Fernwartung; zudem kann der Konkurrent Intel den Herstellern Rabatte gewähren, wenn sie sich bei Server-CPUs, Netzwerkchips und Funkmodulen auch für Intel entscheiden.



Bis jetzt gibt es AMDs ARM-basierten Opteron nur in Form eines Evaluation Kits und gar nichts im Bereich von mobilen ARM CPUs.
Dem gegenüber stehen zig Firmen (Qualcomm, MediaTek, Rockchip, Nvidia, etc.), die schon seit längerem mobile ARM CPUs verkaufen und mit Apple & Samsung auch noch 2 Endgerätehersteller,
die eigene ARM-CPUs entwickeln. Bei 64bit ARM Servern wurde AMD von Applied Micro abgehängt, die mit dem X-Gene die 64bit CPU für HPs Moonshot liefern. Dazu kommen noch 2 64bittige SoCs.

AMD, das ursprünglich bis zu 30% des Umsatzes mit embedded Chips machen wollten, hat es bisher nur in die neuen Konsolen geschafft.
Es gibt davon jedoch keinen Ableger mit ECC (u.U. auch mit SMP Unterstützung) und mehr SATA Ports für die eigene Servertochter (SeaMicro) oder für NAS Hersteller. Andererseits ist Intel mit seinen Atoms in NAS Geräten schon seit einiger Zeit vertreten.

=> Einzig bei den Konsolenchips ist AMD ohne Konkurrenz und dürfte die wohl nicht mehr fertigen, wenn die x86 Lizenz aufgrund eines Verkaufs der CPU Sparte flöten geht.

Eine Konzentration auf Mobil-CPUs könnte allerdings lohnen, wenn diese auch auf Desktop Boards verbaut werden, um leise oder gar lüfterlose (HT)PCs mit guter Grafikleistung zu ermöglichen.
Zudem würde sich AMD die Entwicklung von separaten Desktop-CPUs sparen.

Damit hast du eigentlich alles gesagt.. Hinzu kommen Angebliche Experten in den Firmen die nur Intel kaufen, weil Intel ja das einzige ist was Funktioniert. AMD muss seit Jeher mit Marktmanipulation und Vorurteilen kämpfen.. Ich hoffe dass die mit Zen an die Haswells herankommen, vermute aber eher dass AMD dieses mal kein High End Modell bringen will welches dem I7 2011 Paroli bieten kann. Die ARM Entwicklung intressiert mich aber, da hier die Performance / Watt extrem am steigen ist. GGF wird Nolan ja ein Desktop ARM

- - - Updated - - -

 

[Duplex]

Wie soll Zen an Haswell rankommen? Das sind mal eben 70% mehr IPC als Bulldozer, das wird AMD niemals schaffen.
Damals gab es schon beim K10 vs. Sandy 50% IPC Unterschied, was für Affen...

 

[CyLord]

Darüber zu spekulieren ist mühselig - ganz besonders ohne Informationen. Ich würde da keine Chancen absprechen. Aber letzten Endes wird man es beweisen müssen. Wer weiß, was die da entwickeln, wie lange schon & mit welchen Möglichkeiten.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Naja, Intel liegt bei der Leistung vorne und hat einen Vorsprung in der Fertigungstechnik. Es dürfte also für AMD sehr schwer werden mit Intel gleichzuziehen,
da die ja auch nicht schlafen und ihren Vorsprung solange weiter ausbauen bis AMD liefern kann.

Und selbst wenn AMD genauso schnell sein sollte, wie eine 2015er Intel CPU, warum sollten die OEM Hersteller auf AMD setzen? Intel bietet ihnen die breitere Palette, Rabatte und verkauft sich besser.

=> Solange AMD nicht schneller und beim Verbrauch günstiger ist als die Konkurrenz, wird sich an den Machtverhältnissen im x86 nichts ändern.

 

[CyLord]

Zumindest steht mit Zen dann der Wechsel auf 14nm an. Mit einfachem Wechsel auf 10nm ist bei Intel ja auch nicht mehr.

 

[Nighteye]

Wie soll Zen an Haswell rankommen? Das sind mal eben 70% mehr IPC als Bulldozer, das wird AMD niemals schaffen.
Damals gab es schon beim K10 vs. Sandy 50% IPC Unterschied, was für Affen...

Neeein 90% mehr IPC !

 

[MikelMolto]

...Angebliche Experten in den Firmen die nur Intel kaufen, weil Intel ja das einzige ist was Funktioniert.

Wenn ich so etwas lese dreht sich mir der Magen herum. Somit hat jeder der Intel kauft keine Ahnung und wer AMD kauft hat die Weisheit mit Löffeln gefressen. Habe ich das richtig verstanden?

 

[heinzketchup]

ob die sich bei amd wegen dem ibm glofo deal grad in den arsch beißen

 

[Pirate85]

Wenn ich so etwas lese dreht sich mir der Magen herum. Somit hat jeder der Intel kauft keine Ahnung und wer AMD kauft hat die Weisheit mit Löffeln gefressen. Habe ich das richtig verstanden?

Ich habe das so verstanden das die Leute in den Firmen die nur Intel kaufen halt nicht Objektiv sind... so sehe ich es zumindest auch.


Unsere Zeituhr-Panels sind allesamt AiO PCs von MSI mit AMD APUs - die Bürorechner selber arbeiten je nach dem mit was sie gefüttert werden mit Intel oder AMD - wobei AMD mittlerweile im Büro zur Seltenheit wird.

 

[CryptonNite]

Juhu, das Fanboy-Geflame geht los! Holt das Popcorn raus

 

[fdsonne]

@Pirate85
nur gibts gerade in den Firmen eben nicht "die Leute, die nur Intel kaufen". Sondern dort zählen häufiger ganz andere Rahmenbedinungen und Punkte rein, wenn es um Entscheidungen geht.
Ich kann mich nur wiederholen. Zu Zeiten, wo Intel AMD noch nachweislich durch dubiose Machenschaften behindert hat, gab es schlicht und ergreifend wenigstens noch AMD Produkte, die auch taugten... Schau dich heute mal um, wer von den großen Systemhäusern verkauft noch AMD? Ich sehe da nicht viel, wenn überhaupt noch Modelle mit AMD im Angebot sind.
Und das muss sich AMD schlicht und ergreifend selbst zuschreiben... Oben drauf kommen Faktoren wie Stromverbrauch, Hitzeentwicklung und somit potentiell Lautstärke usw.
Ja, das zählt durchaus.

Unterm Strich, ohne ein paar Absatzstarke OEM Partner gibts keinen Marktanteil in diesen Geschäftsbereichen... Und der Businessmarkt ist bei weitem nicht klein, man kann wohl gut und gerne von 40-50% vom Gesamten ausgehen, wenn nicht gar mehr. Den bedient AMD heute einfach nicht... Weder direkt (durch eigene Produkte) noch indirekt (über Systemhäuser)

Nur warum sollte also der Käufer der "Dumme" sein, nur weil er quasi gezwungenermaßen Intel kauft?

 

[Nighteye]

Wie soll Zen an Haswell rankommen? Das sind mal eben 70% mehr IPC als Bulldozer, das wird AMD niemals schaffen.
Damals gab es schon beim K10 vs. Sandy 50% IPC Unterschied, was für Affen...

Neeein 120% mehr IPC !

 

[fdsonne]

Was wird das Nighteye?

 

[Nighteye]

ich rege mich über diese unwissenden falschaussagen auf. haswell hat bei 0815 anwendungen max 10% mehr IPC auf sandy, und Steamroller kommt in multi core benchmarks schon gut an sandy ran, da fehlt nicht mehr viel. da von 70% zu reden ist total der humbug. nichtmal single thread unterschied ist 70%.