[Kaufberatung] RAID-Dilemma: Welche Konfiguration ?

[future_former]

servus leute !


ich bin momentan am rätseln, welche RAID-konfiguration für mich am sinnvollsten wäre.

derzeit habe ich für mein system eine Western Digital 500 GB WD5001-AALS (Caviar Black) und für die userdaten eine Western Digital 750 GB WD7501-AALS (Caviar Black) im einsatz.

des weiteren liegen hier noch 2 stück WD5000-AAKS (Caviar Blue), derzeit für externe backups genutzt.

für's system brauche ich ca. 250 GB, das volumen der userdaten liegt derzeit bei rund 750 GB, ich bin da also schon am anschlag.

betriebssystem ist Mac OS X 10.6., es gibt also keine beschränkungen hinsichtlich partitionsgrößen o.ä.

nun hätte ich gerne spürbar mehr performance aber gleichzeitig benötige ich auch langfristig wesentlich mehr speicherplatz. ich arbeite viel mit virtuellen maschinen, brauche also einen möglichst schnellen datenspeicher.

die lösung soll zum einen möglichst günstig sein und ein maximum an speicherplatz haben, zum anderen aber auch eine hohe perfomance bieten. SSDs kommen daher aus kostengründen derzeit (noch) nicht in frage.

datensicherheit ist momentan kein wichtiges kriterium, ich sichere regelmässig die beweglichen daten auf externe laufwerke und DDS-band.


am onboard-controller (Intel 6321ESB) habe ich insgesamt 4 x SATA-2 ports, der controller kann RAID-0, RAID-1, RAID-10 sowie RAID-5 konfigurationen verarbeiten (Intel Matrix Storage).


zur debatte stehen nach einiger überlegung derzeit folgende lösungen:
______________________________________________________________
Lösung 1.)

anschaffung jeweils einer weiteren "Caviar Black" WD5001AALS und WD7501AALS.

RAID-0 (2 x 500 GB) für das system
RAID-0 (2 x 750 GB) für die userdaten

kosten: ca. € 125.- (€ 0,16/GB)
______________________________________________________________
Lösung 2.)

anschaffung von 4 stück WD10EARS

RAID-0 (4 x 1000 GB) für system & userdaten, getrennte partitionen

kosten: ca. € 225.- (€ 0,05/GB)
______________________________________________________________
Lösung 3.)

anschaffung von 2 stück "Western Digital WD20EARS Caviar Green" mit je 2 TB für das daten-array.
verwendung der beiden "Caviar Blue" mit je 500 GB für's system.

RAID-0 (2 x 500 GB) für system
RAID-0 (2 x 2000 GB) für userdaten

kosten ca. € 200.- (€ 0,025/GB)
______________________________________________________________
Lösung 4.)

anschaffung von 2 stück "Western Digital WD2001FASS Caviar Black" mit je 2 TB.

RAID-0 (2 x 2000 GB) für system & userdaten, getrennte partitionen

kosten: ca. € 300.- (€ 0,075/GB)
______________________________________________________________

das budget liegt bei ca. € 300.-.

betrachten wir den zur verfügung stehenden speicherplatz ist die kostengünstigste lösung 3.) mit einem GB-preis von 2,5 cent. die vorhandenen "Caviar Black" laufwerke könnte ich dann entweder als externe backup-platten verwenden oder verkaufen und für den erlös 2 x 1 TB oder 1 x 2 TB extern anschaffen.

lösung 2.) verspricht ein maximum an datendurchsatz, allerdings ist hier auch das ausfallrisiko des arrays am höchsten. RAID-5 ist daher in dieser konstellation interessant, alerdings kostet das dann netto 1/4 des speicherplatzes.

wie würdet ihr euch entscheiden ? was habt ihr noch für vorschläge ?


future_former

 

[Qou89]

hi,

Ich persönlich würde zwar kein RAID-0 fahren, aber das liegt bei dir.

Ich würde wohl Weg 3 fahren. RAID 0 verhilft zu mehr durchsatz, die Reaktionszeit bleibt im Keller. Wenn schon 5400er - dann auch nur als normale Einzel-NonRaid Platten.

 

[future_former]

Ich würde wohl Weg 3 fahren. RAID 0 verhilft zu mehr durchsatz, die Reaktionszeit bleibt im Keller. Wenn schon 5400er - dann auch nur als normale Einzel-NonRaid Platten.

ist die ansprechzeit der platten bei RAID-0 wirklich so viel weniger als im singlemode ?

ich hatte vor 5 jahren bereits ein RAID-0 mit 2 x 250 GB unter XP im einsatz und war damals eigentlich recht angetan von der gesamtperformance.


future_former

 

[Master Luke]

ist die ansprechzeit der platten bei RAID-0 wirklich so viel weniger als im singlemode ?

nein.

der performance-vorteil ggü. singlebetrieb liegt unter 10%, bei höherer ausfallrate.

 

[Qou89]

hi,

kosten-nutzen-verhältnis stimmt (bezogen auf ein produktiv system) bei einem RAID-0 nicht.

pro:
performance
kein speicherplatz "verloren"
con:
sicherheit(!!)

Gruß

 

[phubong]

ich bin momentan am rätseln, welche RAID-konfiguration für mich am sinnvollsten wäre.

Warum willst Du unbedingt RAID nutzen aber weiß nicht was für Vor-/Nachteile es hat?