[News] "So viel sollten Grafikkarten allein aufgrund ihrer Leistung kosten" - P/L Vergleich

[Morgrain]

3DCenter hat einige interessante Kalkulationen aufgestellt mit der Idee, die offiziellen empfohlenen Verkaufspreise (UVP bzw. MRSP im Englischen) mit der tatsächlichen Leistung der Grafikkarte zu vergleichen.

Dies gibt Aufschluss darüber, wie viel eine Karte allein auf der Grundlage ihrer Leistung kosten sollte, normalisiert auf Basis der 3070 = 100% Performance für 499 €/$. Das ganze empfinde ich als sehr interessant und könnte hier wohl etwas Gesprächspotential bieten.

Die RTX 3090-Serie gehört, wie erwartet, zu den Karten mit dem schlechtesten Preis-Leistungs-Verhältnis im gesamten Vergleich. Beide Karten liegen im Einzelhandel über 1000 USD, während ihre tatsächlichen Preise unter diesem Wert liegen sollten. Alles unter der RTX 3080 Ti liegt jedoch innerhalb von 10 % des "Fair Price"-Indexes, was in den meisten Fällen eine leichte Überteuerung oder ein perfektes (100 %) Gleichgewicht zwischen MSRP und Leistung der Karte bedeutet.

Bei der AMD Radeon RX 6000 Serie scheinen die RX 6800 und 6800 non-XT angesichts ihrer Leistung die Modelle mit dem besten P/L-Verhältnis zu sein. Die überhöhten MSRP-Preise für RDNA2 sind jedoch nicht wirklich weit vom "Fair Price"-Index entfernt, vor allem in der Mitte des Stapels. Das ist bei den Enthusiasten- und Low-End-Modellen nicht der Fall. Die RX 6950XT sollte nach dieser Analyse 735 USD kosten, während die RX 6400 auf 107 USD fallen sollte.

Link zum 3DCenter Artikel: https://www.3dcenter.org/news/news-des-31-mai-2022

Vereinfachte Übersichten von videocardz: https://videocardz.com/newz/this-is...-should-cost-based-on-their-performance-alone

 

[Hankybrown]

Sehr interessant.

Erfahrungsgemäß kann man heutzutage aber schon froh sein, wenn man die Möglichkeit bekommt eine Karte zum MSRP zu bekommen.
Der Markt ist hier völlig außer Kontrolle geraten, nicht zuletzt weil es genug Leute gab, die diese Mondpreise bezahlt haben.

Mein Gewissen würde mir schon verbieten, eine Karte die ich direkt von AMD zur uvp bekommen habe, dann mit xx% Aufschlag weiterzuverschärbeln.
Aber da machst du nix, solange es Menschen gibt die denen die Kohle mit Anlauf in den Rachen schieben.

Zu den Fairpreisen, hier wäre mal die Marge interessant. Aber wenn man sieht, wie die älteren Karten im Nachhinein verramscht werden, dann kommt das schon hin.

 

[2k5lexi]

High-end ist teuer, entry ist billig.

Nein, doch, oh!

 

[bender301]

Ist halt eine ziemliche Milchmädchenrechnung. Klar kosten die letzten Prozente Leistung unverhältnissmäßig mehr als die ersten. Ist ja bei Motorleistung etc. pp. identisch. Interessanter wäre es, den relativen P/L Verlauf innerhalb (1) eines Herstellers und (2) eines Line-Ups zu betrachten und normieren und anschließend das über mehrere Jahr(zehnt)e (am besten inflationsbereinigt) zu vergleichen. Des Weiteren zieht diese Statistik die 4K Leistung für die Leistung heran, was gerade bei Einstiegskarten mit wenig Speicher auch zu einer Verfälschung führen könnte. Mein Fazit: Sinnlose Statistik einer Website um ein paar Klicks zu kassieren

 

[cRaZy-biScuiT]

High-end ist teuer, entry ist billig.

Nein, doch, oh!

Damit machst du es dir aber etwas einfach. Es geht darum, dass die Preise oben kalkuliert linear zum Performancezugewinn bzw. Verlust steigen oder sinken. In der Praxis bezahlt man aber nicht die tatsächliche Performance, sondern den frei definierten Mehrwert, den ein Produkt bietet. Und die letzten 1,5 Jahre: Ganz besonders auch die Marktlage.

 

[Gurkengraeber]

Damit machst du es dir aber etwas einfach. Es geht darum, dass die Preise oben kalkuliert linear zum Performancezugewinn bzw. Verlust steigen oder sinken.

Und genau das war noch nie so und wird auch noch nie so sein. Das Wort was Du benutzen wolltest, war "proportional"? Sorry, aber das ist nun mal Quatsch und es gibt keinen Grund für NVidia (oder AMD), das so zu handhaben. Insbesondere die letzten Prozent Leistung am oberen Ende kosteten schon immer überproportional mehr.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.06.2022

Ist halt eine ziemliche Milchmädchenrechnung. Klar kosten die letzten Prozente Leistung unverhältnissmäßig mehr als die ersten. Ist ja bei Motorleistung etc. pp. identisch. Interessanter wäre es, den relativen P/L Verlauf innerhalb (1) eines Herstellers und (2) eines Line-Ups zu betrachten und normieren und anschließend das über mehrere Jahr(zehnt)e (am besten inflationsbereinigt) zu vergleichen. Des Weiteren zieht diese Statistik die 4K Leistung für die Leistung heran, was gerade bei Einstiegskarten mit wenig Speicher auch zu einer Verfälschung führen könnte. Mein Fazit: Sinnlose Statistik einer Website um ein paar Klicks zu kassieren

Da gehe ich eher mit. Hat sich im Vergleich zu den voran gegangenen Generationen etwas verändert und wenn ja um wie viel Prozent? Wie stark ist die Preisschere auseinander gegangen? Zumindest bis zur x080 könnte man das eigentlich über einige Generationen hinweg sehr gut vergleichen. Das Spitzenmodell ganz oben ist ja nicht immer 1:1 vergleichbar mit der Leuchtturmkarte der Vorgängergeneration.

 

[cRaZy-biScuiT]

Und genau das war noch nie so und wird auch noch nie so sein. Das Wort was Du benutzen wolltest, war "proportional"? Sorry, aber das ist nun mal Quatsch und es gibt keinen Grund für NVidia (oder AMD), das so zu handhaben. Insbesondere die letzten Prozent Leistung am oberen Ende kosteten schon immer überproportional mehr.

Stimmt, proportional war das Wort, das ich gesucht habe. Trotzdessen sind solche Rechnungen / Charts aber interessant, weil ich als Verbraucher gut feststellen kann, wo der sweet spot ist und wie lange die Leistung proportional zum Preis ansteigt. Ich bin eben ein Freund von guter P/L mit akzeptabler TDP (<200W). Und man kann hier gut sehen, dass der Sweet Spot bei AMD offensichtlich aktuell zwischen 6700 XT & 6800 XT liegt.

Für meinen Geschmack ist diesbezüglich die TDP jedoch zu hoch bzw. mehr als 2 Slots für die Kühlung finde ich unpraktisch. Insbesondere bei Letzterem hilft dann auch Undervolting nicht weiter....

 

[Gurkengraeber]

Da stimme ich Dir zu aber "it is what it is". Also entweder warten bis irgendwann mal vielleicht der technische Durchbruch solche Anforderungen realistisch werden lässt, oder eben kaufen was da ist.

Ich mache Letzteres.