Solid State Drive (SSD) (Part 7|2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Naja der Shop von dem wir reden ist immerhin Mindfactory. Das sind alte Hasen die es schon seit zig Jahren gibt und die für mich bislang immer zuverlässig waren. Lässt einen schon stutzen wenn die auf einmal nicht liefern können.

Und nein, ich poste meine Frage hier und gut ist. Das nunmal der SSD Thread - finde das kann man hier auch posten :xmas:
Ansonsten könnte man den ganzen Thread dicht machen und auf die jeweiligen Sammelthreads verweisen. Das ein riesen Paradoxon.. :stupid:

Edit: Möchte auch nochmals auf meine Raid Controller Frage hinweisen - nicht alle unterstützen überhaupt SSD's soweit ich weis?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@ Mutio

Ich persönlich bin kein Freund von Onboard-Raid. Die Perf. ist teilweise echt mies und nicht so sicher wie gute, ext. Controller (ECC).
Mit einem guten Controller (mit Cache) kannst du deine Perf. nahezu verdoppeln. Und bringt dir auch was, wenn die SSD eine Schreibschwäche hat.
Da wäre es vielleicht besser gleich eine gute SSD ohne Schreibschwäche zu nehmen (X-25 E). Da brauchst du dann auch keinen Controller mit Cache.

Für die Intel X-25 M hab ich keine Empfehlung, was da für ein Controller optimal wäre.
Die Benches, die ich gesehen hab (teileweise mit hochwertigen Controllern) waren nicht so das Wahre.

Diese Adaptec´s (leider ab 635€ aufwärts) haben die Intel´s in der Liste. Wie sie performen, weiss ich nicht.

http://www.adaptec.com/NR/rdonlyres...CompatibilityReport_021809_Series5_HiPort.pdf
 
Zuletzt bearbeitet:
kleines Ottili schrieb:
Achja und hier sieht man schön, dass eine etwas ältere Mobi mit ollem PATA gar nicht mal so langsam ist. Bei 4K Ramdom Write sogar mehr als doppelt so schnell wie meine 3525 und das an einem alten 855PM Chiptsatz.
Zum Vergrößern anklicken....
Würde mir für meinen Thinkpad R52 genügen, aber 16Gb nicht :wall:
 
Mutio schrieb:
Naja der Shop von dem wir reden ist immerhin Mindfactory. Das sind alte Hasen die es schon seit zig Jahren gibt und die für mich bislang immer zuverlässig waren. Lässt einen schon stutzen wenn die auf einmal nicht liefern können.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei meinem Distri sind die M's auch nicht mehr lieferbar, nur noch die E Modelle. Bin im Moment am überlegen was ich mir kaufen soll, brauch noch ne zweite SSD. Im Moment hab ich ne X25-M mit 80GB als Sys-Platte und das is gut so :)
 
@ littledevil

Wieso...kannst du XP nicht nutzen oder gibt es einen anderen Grund?

@ Snoopy69

Den Intels traue ich irgendwie nicht wirklich über den Weg...und wenn kommt sowieso nur die E in Frage. Da die aber schweineteuer ist und ich zudem nur knappe ~24GB nutzen könnte, hab ich da kein Bock drauf.

-------------------------------------

Btw, mein Plan ein Raid0 aus zwei 7025-16ern zu machen wurde vereitelt, da bei Winkom scheinbar nur noch eine lieferbar ist. :(
Den Aufpreis von 20 Euro zu einer 3,5" Version seh ich absolut nicht ein...außerdem sind das eben 3,5" und einfach nur *argh* groß und pfui. :d
 
Mutio schrieb:
Naja der Shop von dem wir reden ist immerhin Mindfactory. Das sind alte Hasen die es schon seit zig Jahren gibt und die für mich bislang immer zuverlässig waren. Lässt einen schon stutzen wenn die auf einmal nicht liefern können.

Und nein, ich poste meine Frage hier und gut ist. Das nunmal der SSD Thread - finde das kann man hier auch posten :xmas:
Ansonsten könnte man den ganzen Thread dicht machen und auf die jeweiligen Sammelthreads verweisen. Das ein riesen Paradoxon.. :stupid:

Edit: Möchte auch nochmals auf meine Raid Controller Frage hinweisen - nicht alle unterstützen überhaupt SSD's soweit ich weis?
Zum Vergrößern anklicken....

Bei Mindfactory ist es gang und gäbe, daß nicht lieferbar ist was als lieferbar gezeigt wird. Furchtbar bei dem Shop.
 
@kleines Ottili aktuell sind 23 von der 40gb hdd belegt. 32 gb ide mobi sind mir dann doch zu tueer für den alten schleppi

@Celsi bei MF ist entscheidend, dass "auf lager" da steht, dann wird auch fix geliefert...:);)
 
@kleines otilli
Was haste denn so gegen die Intels? Die E Reihe ist einfach zu teuer wie du sagst und die M Reihe hat doch zig gute Bewertungen??

Nochmal zum Raid Controller, was haltet ihr denn von dem Baby hier?
http://geizhals.at/deutschland/a319084.html
 
@ littledevil

Ja klar, die 32er ist definitv zu teuer...da würde ich den Wert meines Laptops glaub verdoppeln. :fresse:

Ich denke wenn du sparsam mit den 16GB umgehst wird dir das reichen. Ich hab mein XP mit NLite gut abgespeckt und unnötig Speicherverschwender deaktiviert. Nur die Auslagerungsdatei mit 2GB ist noch an, außerdem ist Office 2007 drauf (inkl. Outlook und ca. 700MB Mails), alle möglichen Programme die ich sonst noch benötige und meine Dokumente und frei sind noch fast 9GB.

Großes Zeug wie Bilder, Videos und Installationsdateien von allenmöglichen Programmen liegen jetzt dann auf der externen Platte, die davor im Laptop war. ;)

@ Mutio

Naja, der 80% Bug nervt micht persönlich schon gewaltig. Bei der M macht das nicht viel aus ok, aber bei der E bleiben so nur noch knappe 24GB an nutzbarem Speicher übrig und das gibt bei aktuellen Preisen rekordverdächtige 15,6 Euro/Megabyte. Bei der M wiederrum liegen mir die Schreibwerte zu weit unten, da werd ich sicher keinen Unterschied zu meiner Mobi merken.

Es ist nun mal einfach so, dass ich mich momentan am "sichersten/zuverlässigsten" mit einer Mtron fühle...die Jungs haben einfach ein gutes Stück mehr Know-How als Intel und haben mit ihren bisherigen Produkten eindrucksvoll bewiesen, dass sich meine Gefühl nicht täuscht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Mutio schrieb:
Naja der Shop von dem wir reden ist immerhin Mindfactory. Das sind alte Hasen die es schon seit zig Jahren gibt und die für mich bislang immer zuverlässig waren. Lässt einen schon stutzen wenn die auf einmal nicht liefern können...
Zum Vergrößern anklicken....

Bei MF "können" die mal öfters nicht liefern...hatte mal Corsair Speicher 1066er mit 4GB dort gekauft. Bei einer Reklamation des Speicher hieß es der Speicher war EOL laut Lieferant - dabei bekommt man den Speicher heute immer noch überall zu kaufen...dafür hab ich beim ersten mal nur DDR1000 Speicher bekommen dann wieder reklamiert und danach hab ich günstigen OCZ Speicher mit nur 2,2V bekommen *lol*

Aber das nur zum Thema MF und "nicht liefern können".

Back to Topic!
 
Mutio schrieb:
@kleines otilli
Was haste denn so gegen die Intels? Die E Reihe ist einfach zu teuer wie du sagst und die M Reihe hat doch zig gute Bewertungen??

Nochmal zum Raid Controller, was haltet ihr denn von dem Baby hier?
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a319084.html
Zum Vergrößern anklicken....

Ein guter Controller (zumin. für HDDs).
Musst ausprobieren, ob er gut mit den Intel´s kann.

Schon gesehen? http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=11748740&postcount=545

Was mich allerdings wundert ist die Zugriffszeit (HDtune - Random Access).
Eigentlich sollte das mit Cache besser werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69 schrieb:
Schon gesehen? http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=11748740&postcount=545

Was mich allerdings wundert ist die Zugriffszeit (HDtune - Random Access).
Eigentlich sollte das mit Cache besser werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Das hat mich zunächst auch gewundert. Aber ich hab's geprüft. Ich habe die Screenshots wirklich nicht vertauscht.

Andererseits frage ich mich warum die Zugriffszeit besser sein sollte mit aktiviertem Cache. Der Inhalt der SSD passt nicht annähernd komplett in den Cache, die Lesezugriffe erfolgen aber willkürlich verteilt über die gesamte SSD hinweg. Bei aktiviertem Cache muß der Controller erst nachsehen, ob er die gesuchten Daten zufällig im Cache hat, was vermutlich nur in den seltensten Fällen der Fall sein wird. Das allerdings kostet sicherlich etwas Zeit.
Wenn der Cache nicht aktiv ist, kann er sich das Suchen, und somit die dafür erforderliche Zeit sparen.

So ungefähr stelle ich mir das jedenfalls vor. Oder begehe ich da einen Denkfehler?
 
also wenn ich den cache aktiviere dann bekomme ich leicht bessere zugriffzeiten beim random access
 
@ Artabanos

Bei mir hat sich laut Bench die Zugriffszeit etwas verbessert (von 0,04 auf 0,02ms - natürlich nicht spürbar).

links am MB - rechts am Areca

hc_60631nr.jpg
hc_59698qp.jpg



Oder hier...

http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=11127195&postcount=363
 
Zuletzt bearbeitet:
Tach auch,

wie ist denn die Samsung MCCOE64G8MPP-0VA 1,8" 64GB SLC im Vergleich zur Ultradrive ME 64GB MLC SSD?
Mir gehts nicht wirklich um Datenraten, sondern einfach nur ums flotte Arbeiten unter Linux/Windows. Will da keine rödelnde Platte mehr drin haben.
Wie siehts da also mit den Raten bei kleinen Files aus bzw IOPS im Vergleich der beiden SSDs?

Hab gerade nen Thinkpad X200 bzw X200s im Visier und möchte auf jedenfall ne SSD haben. Das x200s hätte noch einige Vorteile und würde mich ca 250Euro mehr kosten. Hole ich zum X200 noch ne SSD hinzu, sinds nur noch ca. 80Euro (und da hab ich dann das leichtere/schmalere Gerät, 4 statt 2GB DDR3 Ram, größeren Akku).
 
Ich habe den Überblick über die Neuerscheinungen in 2009 verloren. MTron scheint ja eher zum Jahresende im SLC-Bereich etwas Neues aufzulegen, was wird sich in Sachen MLC (bei allen Herstellern) tun?

Nachdem viele Schwierigkeiten der Indilinx-MLC-SSDs inzwischen behoben sind, finde ich neben diesen vor allem die SLC-basierten Ultradrives einen Blick wert (obgleich der 3-fache Preis der MLCs mich schlucken lässt) und auch die Samsung PB22-J in 128 GB, sobald diese mal verfügbar ist.

Haben andere Hersteller noch etwas im Rennen bzw. auf der Cebit noch für dieses Jahr angekündigt? Bspw. eine Intel MLC mit höherer seq. Schreibrate? Oder ein internes Indilinx-RAID-0?
 
DrNo123 schrieb:
Nachdem viele Schwierigkeiten der Indilinx-MLC-SSDs inzwischen behoben sind, finde ich neben diesen vor allem die SLC-basierten Ultradrives einen Blick wert (obgleich der 3-fache Preis der MLCs mich schlucken lässt) und auch die Samsung PB22-J in 128 GB, sobald diese mal verfügbar ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Was spricht für eine SLC bei dem Aufpreis?
 
Dass die SLC, wenn erstmal alle zellen einmal beschrieben wurden, nicht so einen starken performanceeinbruch hat wie die MLC und die theoretisch höhere Lebensdauer.

Aber mir ist es das nicht wert...
 
hydrotoxin schrieb:
Dass die SLC, wenn erstmal alle zellen einmal beschrieben wurden, nicht so einen starken performanceeinbruch hat wie die MLC und die theoretisch höhere Lebensdauer.

Aber mir ist es das nicht wert...
Zum Vergrößern anklicken....

Ebend, Lebensdauer verlängern von 3-4 Jahren auf 7-10 Jahre? Da kaufe ich vorher freiwillig schon drei Stück die dann xfach schneller sind. Ich sehe die SLCs ausschließlich für Firmen interssant, wobei die dann einfach ein größeres RAID aufbauen um einen Ausfall zu kompensieren. Der Einbruch liegt ja auch deutlich über normaler HDD Performance -> Jammern auf extrem hohen Niveau -> Abhilfe schaffen weitere SSDs. :)
 
hydrotoxin schrieb:
Dass die SLC, wenn erstmal alle zellen einmal beschrieben wurden, nicht so einen starken performanceeinbruch hat wie die MLC und die theoretisch höhere Lebensdauer.

Aber mir ist es das nicht wert...
Zum Vergrößern anklicken....

Das Problemkind ist da aber hauptsächlich der Controller. Ob SLC oder MLC ist eher nebensächlich und trägt zu der Problematik nur geringfügig bei.
 
A-Data ist nun auch an Board der Intel X25-M Reseller gestiegen:
http://blogs.zdnet.com/gadgetreviews/?p=3028

----------------
A-DATA, Intel launch X25-M SSD series in 80GB, 160GB flavors

Leading storage manufacturer A-DATA announced today its new SATA 2.5-in. A-DATA X25-M series solid-state drive, intended for “power users who demand ultimate performance for notebook PC.”

The A-DATA SSD X25-M series of SSDs is co-logo with Intel, and feature Intel Multi-Level Cell NAND Flash Memory.

Specs:

* 10 Parallel Channel Architecture with 50nm MLC ONFI 1.0 NAND
* Read speed up to 250MB/sec
* Write speed up to 70MB/sec
* 85 microsecond read latency
* compatible to 2.5-in. SATA interface
* Available in capacity of 80GB and 160GB
* Native Command Queuing to enable up to 32 concurrent operations

The company promises “higher input/output per second and throughput performance than other SSDs on the market today.” The drives also feature low write amplification and a unique wear-leveling design for higher reliability, the company says, and the drives have Self-Monitoring, Analysis and Reporting Technology (SMART) technology to enable the user to monitor that reliability.
 
mist... jetzt wo ich ne intel habe komt a-data (mit wahrscheinlich preiswerteren) sdd's...
 
Fragt sich nur wie lange es dauern wird bis diese den Markt erreichen...
 
Hier wird immer von theoretischen Werten gesprochen, keiner weiß aber ob eine SLC oder MLC wirklich so lange hält, oder?

Ich mein Mtron und Memoright gehören ja im SSD Geschäft zu den etwas älteren Hasen und die haben bisher nur SLC SSDs veröffentlicht und da gibts bisher keine auffälligen Defekte oder viele Rückläufer...ergo ist man mit SLC auf jeden Fall auf der sicheren Seite.

MLC hingegen muss sich meiner Meinung nach erst noch beweisen, so gegen Ende des Jahres wird man sicher mehr wissen.
 
Hatte ich bereits in der ersten Märzwoche geschrieben,dass es neben Kingston noch die X25 von A-Data und PQi gibt!!!
 
stolte schrieb:
Hatte ich bereits in der ersten Märzwoche geschrieben,dass es neben Kingston noch die X25 von A-Data und PQi gibt!!!
Zum Vergrößern anklicken....

jepp.
und preislich sind die nicht attraktiver als die Intel selber.
Selbst die Kingston kommen sind preislich nicht so attraktiv wie die Intel selber.
Also brauch man sich da nicht viel Hoffnung machen, dass Intel basierte SSD dadurch billiger würden....
 
Das würde Intel auch nie zulassen.

Die stellen sich doch nicht selber ein Bein ;)
 
Cippoli schrieb:
Das Problemkind ist da aber hauptsächlich der Controller. Ob SLC oder MLC ist eher nebensächlich und trägt zu der Problematik nur geringfügig bei.
Zum Vergrößern anklicken....

Ne.. das würde ich jetzt nicht meinen. MLC hat für Erase / Write Operationen einiges länger als die SLC, desswegen kommt da auch ein viel höherer Geschwindigkeitseinbruch zu stande.


Typical latencies for read, write, and erase are
SLC: 25 µs, 250 µs, and 0.5 ms
MLC 50 µs, 900 µs, and 3.5 ms for 2-bit MLC

Quelle: http://mags.acm.org/communications/200904/?pg=101

überschreiben = read erase write
SLC => 0.575ms
MLC => 4.45ms

bei SLC dauert das erase doppelt so lange wie der Schreibvorgang.
bei MLC dauert das erase fast 4x so lange wie der Schreibvorgang. <-- !!
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh