[User-Review] SSD Praxistest - Stoppuhr VS Benchmark (Update 05.12.11 Kingston V200 eingefügt)

najaaaa...

Edit: tatsächlich. gerade getestet, laut as ssd performt eine 5400RPM 3,5" hdd besser an usb3 als meine 830er.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
doch für USB 3.0 ists schon ok.

@00riddler
Was für nen Controller kommt denn da? ich hoffer mal nicht so nen Marvell sch..
 
Klasse, an sowas in der art bin ich auch interessiert, nen paar erfahrungen, auch ohne Raid array wären klasse.
Wäre super wenn du da was drüber schreibst denn man findet da echt fast nix dazu im netz
 
Corsair Performance Pro 128 GB in einem QuickStore Portable USB3.0:
Haut mich nicht so von den Socken. Sequentiell natürlich klar besser als USB2, aber im 4k-Bereich hätte ich mehr erwartet. Weißt du, was genau da NCQ verhindert?

Zum Vergleich: Intel X25-E in einem Fujitsu-Siemens Storagebird USB2-Gehäuse


mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Auf geizhals ist bei der V200 ein sehr umfangreicher SSD Test auf polnisch verlinkt, insofern man es bis zu den Benchmarks auf den hinteren Seiten schafft sieht man auch die V200 beim kopieren und installieren "glänzen" => Testy – kopiowanie plików, wielozadaniowo
Der Test legt auch nahe, dass man von der Zalman P Series mit Phison Controller tunlichst die Finger lassen sollte. Ist zwar scheinbar auch (noch?) nicht verfügbar, aber definitiv auch nicht schade drum.
 
Erster kleiner Test mit LSI 9265 und einer Corsair P Pro 128 GB.

Raid 0 kommt später noch.

mfg
00riddler
 

Anhänge

  • LSI MR9265-8i Corsair P Pro Write Through no Read Ahead.png
    LSI MR9265-8i Corsair P Pro Write Through no Read Ahead.png
    15 KB · Aufrufe: 105
  • LSI MR9265-8i Corsair P Pro Write Through + Read Ahead.png
    LSI MR9265-8i Corsair P Pro Write Through + Read Ahead.png
    14,8 KB · Aufrufe: 92
  • LSI MR9265-8i Corsair P Pro Write Back no Read Ahead.png
    LSI MR9265-8i Corsair P Pro Write Back no Read Ahead.png
    14,4 KB · Aufrufe: 91
  • LSI MR9265-8i Corsair P Pro Write Back + Read Ahead.png
    LSI MR9265-8i Corsair P Pro Write Back + Read Ahead.png
    14,8 KB · Aufrufe: 91
Nun noch 3 Corsair P Pro im Raid 0.

mfg
00riddler
 

Anhänge

  • LSI MR9265-8i Corsair P Pro RAID Write Through no Read Ahead.png
    LSI MR9265-8i Corsair P Pro RAID Write Through no Read Ahead.png
    14,4 KB · Aufrufe: 108
  • LSI MR9265-8i Corsair P Pro RAID Write Through + Read Ahead.png
    LSI MR9265-8i Corsair P Pro RAID Write Through + Read Ahead.png
    15 KB · Aufrufe: 88
  • LSI MR9265-8i Corsair P Pro RAID Write Back no Read Ahead.png
    LSI MR9265-8i Corsair P Pro RAID Write Back no Read Ahead.png
    14,8 KB · Aufrufe: 102
  • LSI MR9265-8i Corsair P Pro RAID Write Back + Read Ahead.png
    LSI MR9265-8i Corsair P Pro RAID Write Back + Read Ahead.png
    15 KB · Aufrufe: 93
  • LSI MR9265-8i Corsair P Pro RAID Write Through no Read Ahead COPY.png
    LSI MR9265-8i Corsair P Pro RAID Write Through no Read Ahead COPY.png
    9,1 KB · Aufrufe: 95
Danke Dir. Kommt das Raid bei Dir produktiv zum Einsatz oder ist das jetzt erstmal nur testen?
 
danke für die tests, werd mir das mal durch den kopf gehen lassen mit nem SAS 600 Raid Controller.
Jetzt wäre noch interessant ob bei einer SSD die nicht im Array ist, der Trim befehl durch kommt, vermute aber eher nicht
 
Trim gibt es leider bei keinem derzeitigen SAS-Controller. Egal, ob im RAID oder als Single Drive.
 
Danke Dir. Kommt das Raid bei Dir produktiv zum Einsatz oder ist das jetzt erstmal nur testen?

Ja das Raid 0 wird so bleiben.


@pinki

Mir ist bisher noch kein Controller-Hersteller bekannt, der einen Treiber mit Trim-Support herausgegeben hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry falls dumme frage aber mit diesen controllern hatte ich bisher keinerlei erfahrung
(Das allein wäre ja schon grund genug mir sowas mal anzutun).
Auf den MSAHCI kann man wohl nicht umstellen?
 
Also da wo die drei SSDs im Raid sind (rund 1500 Gesamtpunkte) sind ja sogar die 4k-Werte höher als bei einer einzelnen und die Zugriffszeiten auch nicht schlechter. Das dürfte sich daher nicht nur sequentiell vorteilhaft auswirken.
 
das sind cache verfälschte ergebnisse, rel normal bei HW Raid Controllern.
 
Sorry für die doofe Frage, aber, was sieht man auf den Screenshots? Hast Du dort verschiedene Einstellungen des Controllers getestet? Oder sind das Messschwankungen von Test-Durchlauf zu Test-Durchlauf?

Das sind Test mit den verschiedenen Einstellungen. (Siehe Bildernamen)

Read Ahead: This option enables read ahead capability, which allows the controller to
read sequentially ahead of requested data and to store the additional data in
cache memory, anticipating that the data will be needed soon. This speeds up
reads for sequential data, but there is little improvement when accessing
random data.
(Daten werden vom Controller sequenziell vorausgelesen und in den Cache geschrieben. Dies geschieht in der Annahme, dass sie später benötigt werden, obwohl sie noch nicht angefordert wurden.
Dies beschleunigt das sequenzielle Lesen, nicht aber das Lesen von zufälligen oder verteilten Daten.)


WriteBack: In Writeback mode the controller sends a data transfer completion signal
to the host when the controller cache has received all of the data in a
transaction. This setting is recommended in Standard mode.
(Rückmeldung vom Controller wenn alle Daten in den Cache geschrieben wurden.)

WriteThrough: In Writethrough mode the controller sends a data transfer completion
signal to the host when the drive subsystem has received all of the data in a
transaction. This is the default.
(Rückmeldung vom Controller wenn alle Daten fertig auf die Platten geschrieben wurden.)

Bei der einen Messung, Bild mit der Bezeichnung "WriteThrough no Read Ahead" (Post 445 linkes Bild), wird der Cache des Controllers nicht verwendet. (Bzw. die Rückmeldung vom Controller kommt erst, wenn die Daten fertig auf die Platten geschrieben wurden)

mfg
00riddler
 
Zuletzt bearbeitet:
das ist jedenfalls kein ganz billiger spass, werde mir evtl mal einen solchen controller besorgen aber eher einen aus der 200 euro region, in der hoffnung das dieser ähnliche leistungswerte erricht.
 
Die 200€ Controller kannst du mehr oder weniger vergessen, haben alle nicht genug Performance für 2 oder mehr SSDs.
Die beiden die ich empfehlen kann sind LSI 9265 und Areca 1882.
Hier mal 2 Tests dazu:

LSI 9265-8i VS Adaptec 6805
Und der Adaptec ist nicht der 6805E, welcher 210€ kostet, sonder der schnellere für ca. 400€

Areca ARC-1882
 
Zuletzt bearbeitet:
also der untere fällt schonmal allein wegen den quirl (lüfter) raus und mehr als 250€ würd ich sowieso nicht hin blättern.
So verrückt bin ich dann auch wieder nicht ^^
ist der 6805E denn wirklich nicht zu gebrauchen, an den hatte ich nämlich so gedacht oder was in der preisregion mit PCIe x4-x8 ?
Sollte halt reichen für 4 SATA III SSD´s welche aber nicht zwingend in einem Array betrieben werden müssen, mir sind ja lediglich die 2 SATA III der Intel Boards zu wenig und AMD kommt mir nichtmehr ins gehäuse ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Für 250 wirst Du nichts vernünftiges finden. Cache sollte auch vorhanden sein.
Der ältere Areca 1880 ist auch immer noch eine gute Wahl.
 
naja ich hab da nicht sooo hohe ansprüche, sollte halt in etwa an die leistung eines Intel SATA III ran kommen, was an Raid leistung geboten ist, ist weniger wichtig.
Ich könnt mir ja einfach mal so nen PCIe x4 6805E (oder etwas in der richtung) zukommen lassen und mich von der leistung ein bild machen, wenns tatsächlich nix taugt gehts halt wieder zurück.
Will ja nur endlich die ganzen SATA III SSD´s hier auch an SATA III anschließen können, Marvell ist da bekanntlich keine option und besser als Marvell wird so nen zb 6805E dann ja wohl schon sein (hope)
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Adaptec müsste bei etwa 1000 MB/s dicht machen.
Der LSI kommt sequenziell auf über 2000 MB/s

Wenn du nur 4 Platten anschließen willst könnte der LSI 9260-i4 vielleicht noch was für dich sein. Der geht so um die 260€ über die Theke. Brauchst dann nur noch ein entsprechendes Kabel. (SFF-8087 auf 4xSATA)

Aber interessant wäre der Vergleich schon.
Wenn du dir den 6805E holst würde ich mich auf einen kleinen Test freuen.

Aber so als kleiner Tip, lass die Controller nicht ohne Lüfter laufen. Die sind für Servergehäuse ausgelegt in denen ein sehr großer Luftstrom herrscht.
 
Zuletzt bearbeitet:
wie gesagt, mit gehts nicht um die Raid performance, habe eigentlich nicht vor nen raid aufzubauen, will eigentlich nur das meine ganzen SATA III SSD´s auch mit entsprechender leistung angeschlossen sind, 1000 MB/s wäre da wahrscheinlich schon ausreichend, vermute ich zumindest.

Ich denke es kommt echt auf nen versuch an obs für mich schon reicht oder zu wenig ist, vorallem was real dann davon über bleibt, das ist ja wahrscheinlich wieder ne andere geschichte.
Jedenfalls habe ich nicht vor mega dicke files ständig von SSD a zu SSD b zu schieben oder die ganzen SSD´s hier in nen Raid0 zu basteln, wobei ich denke für 2 SSD´s könnts noch reichen, was ausreichend sein sollte bei SATA III.
Wie gesagt, meine ansprüche sind da absolut nicht professioneler natur.

Man hat ja die möglichkeit bei nichtgefallen das ding zurück gehen zu lassen, das risiko hält sich also in grenzen und wenns wirklich zu schawachbrüstig ist, kann ich davon wenigstens berichten und ergebnisse (natürlich eher Reale) zur verfügung stellen.

man hat ja leider selten die möglichkeit mal eben in nen laden zu gehen und sich sowas live anzusehen, was gerade wenns lediglich als SATA III erweiterung gedacht ist (also dafür hasse ich intel... 2 SATA III Ports... pfffff), schon praktisch wäre, also bleibt einem nicht viel über als eine test bestellung zu tätigen und auch mal vom rückgaberecht gebrauch zu machen, wenns doof läuft und selbst weniger hohe erwartungen nicht erfüllt werden sollten.
(Marvell erfüllt diesbezüglich in meinen augen nichtmal minimalste ansprüche ^^)
Solang ihr mir jetzt also nicht sagt... na dann kannst auch am Marvell die SSD´s anklemmen .... ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Sowohl der Adaptec als auch der kleine LSI sollte immer noch schneller sein als die Marvell-Controller.
Wobei ich eher zum LSI tendieren würde.

Anbei noch ein kleiner Atto-Test.
Einmal Cache AN, einemal AUS.
 

Anhänge

  • Cache AN.png
    Cache AN.png
    13,3 KB · Aufrufe: 80
  • Cache AUS.png
    Cache AUS.png
    16,3 KB · Aufrufe: 76
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh