Umfrage - Preislimit bei BigNavi

[fdsonne]

Da ist sovieles falsch in deiner Aussage .
1. Eine RTX 3070 ist etwas über die Leistung einer RTX 2080 Ti für 499 Dollar , und dollar mit Euro gleichzusetzen ist nicht schlau.
Selbst mit Mwst /Euro umrechnung den ganzen kramm . Wird die Wahrscheinlich für um die 550 Euro im Laden erhätlich sein.

Schlau ist sich vor dem Posten zu informieren Ich setzte nicht Dollar=Euro sondern argumentiere mit den Preisen die NV für ihr FE Modell aufruft. Es ist davon auszugehen, dass es die FEs für exakt diesen Preis im NV Shop zu erstehen geben wird.

Zu 1) Siehe oben, NV verlangt 499€ für die 3070 FE.

2. Eine RTX 3080 ist deutlich über einer 2080 Ti von einer Leistung für 699 dollar , wahrscheinlich 750-800 euro. Wie bereits gesagt euro und dollar , kannste nicht gleich setzen wegen mwst uzw.

699€ laut NV Page - 30-35% rechnerisch ca. über einer 2080TI im Schnitt, was sich sowohl aus doppelter 2080 als auch aus 20% Abstand von 3090, welche 50% schneller als TitanRTX sein soll, welche wiederum ne Hand voll Prozent über der TI liegt. Werte (3090 zu TitanRTX) zu entnehmen dem Blogpost von NV bzw. der Präsentation (Abstand auf dem Papier von 3080 zu 3090) gestern. Die Dollar <> Euro + MwSt. Rechnung ist nett, aber irrelevant, da der Euro Preis inkl. MwSt. ist und damit kein Spielraum für Rechenspiele vorhanden ist

3. Wenn ne 6900 XT etwas über eine 2080 ti /RTX 3070 wäre, die 550 euro ca. kosten wird. Dan muss amd unter der 3070 sein bzw. preislich sich bei wie gesagt 400-500 euro einreihen.

Dem schließe ich mich an bis auf die 550€, Siehe oben.

Aber ich geh bzw. viele gehen davon aus das ,das Top model mindestens ne 3080 Ebendwürdig oder besser ist. Aber schlechter als ne rtx 3090.
Was logischerweise nach Aktueller preislage bzw. markt Absolutes minimum wahrscheinlich was im mindestens 600 (euro) bis Maximal 1000 euro preis segment, rechtfertigen würde.

Jeder geht von was Anderem aus - Konkretes gibt es nicht, mich würde allerdings interessieren wo in deiner Aussage die Basis für "sovieles Falsch" ist?

Was kommt, lässt sich nur spekulieren, von was auszugehen was nicht belastbar ist, macht allerding kein richtig oder falsch Ich gehe, wie oben erwähnt davon aus, dass ein voll beschaltener BigN ca. 3080 Niveau erreicht und das bei knapp 300W - das entspricht der Vorhersage seitens AMD mit 50% mehr Effizienz ggü. RDNA1. Ob das so stimmt wird sich zeigen. Ich denke nicht, dass sie voll beschalten - allein der Ausbeute wegen. Nähere Spekulationen würde man mMn anstellen können, nachdem die Ampere Benches durch sind, denn die große Preisfrage ist, säuft Ampere 320-350W weil Samsung 8nm oder weil der Speicher für die Bandbreite einfach 30-60W alleine braucht wie seitens Igor seit geraumer Zeit spekuliert. Wenn letzteres, ist zu erwarten, dass AMD das in ähnlicher Form auch hat/haben wird und damit 300W und drunter mMn seeehr sportlich sind, wenn es nicht schon ne ganze Ecke langsamer werden soll. Ggf. mit HBM, aber selbst HBM säuft wenn die Bandbreite anzieht, Macht den Spaß zudem auch teuer. So oder so, es ging ja um den Preis, gemessen an Turing ist Ampere viel günstiger als erwartet (abseits der 3090), Jetzt müsste man wissen was hat AMD erwartet? Vllt kommt auch der 3090 killer für nen Tausender - wer weiß, wer weiß Oder man geht 10-20% runter von der Leistung um Bandbreite sparen zu können und punktet über die Effizienz?

@Goldeneye007
Naja, das hast du halt später eingefügt Zudem auch niedrig gestapelt wie sich im Nachgang rausstellte, ne 90 dürfte eher 50-60% liegen. Eigentlich haben sich quasi alle Preisspekulanten geirrt, die 80er ist deutlich günstiger als erwartet, die 70er damit auch - und gemessen daran ist die 90er einfach maßlos überteuert... Mit den 30-40% bekommst du dann wohl das was fast keiner für möglich gehalten hat für 700€, aber mit dem faden Beigeschmack, dass das eben nur die zweite Geige is und diesmal nicht Titan like, ne Hand voll Prozent fehlen sondern eher um die 20.

 

[Bl4d3Runn3r]

Hatten sie in der Vergangenheit doch schon, meine ASUS HD 7970 Matrix Platinum hatte ich über 4 Jahre, damit war das die am längsten verbaute Grafikkarte die ich je hatte. Die HD 5870 war ihrerzeit auch eine Legende.

Stimmt, aber das ist schon 8 Jahre her. Danach kam nicht mehr wirklich was... AMD muss mit seiner Reputation bei den GPUs quasi wieder bei null anfangen. Jedenfalls sehen alle die ich so kenne Nvidia als das Nonplus Ultra an, wenn es um GPUs geht.

 

[Tech Enthusiast]

Ich muss hier echt hart überlegen.
Ich weiß es ehrlich gesagt nicht, weil Ampere mich schon wirklich überzeugt.

Damit BigNavi aktuell ne Chance bei mir hat, müssten verdammt viele Sterne in Reihe stehen.
Variante 1 wäre für mich:
* Rasterleistung 3090 + 10% mind.
* RT Performance mind auf Augenhöhe mit 3090
* Preis maximal 1000 Euro.

Variante 2 wäre:
* Rasterleistung auf 3080 Level
* RT Performance > 3090 + 25%
* Preis maximal 1100 Euro

In beiden Fällen sollte VRAM irgendwas ab 16 GB sein, weil ich das bei dem Preis halt erwarte, egal ob ich es brauche.

Aufgrund der massiven Vorteile durch AI und Software bei NVidia, müsste eine AMD GPU aktuell also rein von den Benchmarks VORNE sein und trotzdem gute 25 % billiger.
Realistisch ist mir Geld aber eigentlich egal, wenn ich in gesunden Rahmen für "Zufriedenheit" sorgen kann damit. Evtl. müsste AMD sogar 40 % billiger sein, damit ich darüber nachdenke. Schlicht weil ich sicher weiß, dass ich mit dem Kauf einer 3080 oder 3090 zufrieden sein werde.
Bei BigNavi wäre ich mir da nicht sicher, auch wenn Benchmarks ein leichtes Plus zeigen.

Man sieht, Geld ist da tatsächlich weniger ein Faktor bei mir.
Es geht viel mehr um das Produkt selber. Ich konnte mir minderwertige Produkte noch nie durch einen geringen Preis schön reden. Hab den Ansatz nie verstanden. Entweder das Produkt ist so wie ich es will und ich bin happy, dann ist der Preis egal. oder das Produkt ist nicht zufriedenstellend, dann ist der Preis auch egal.
Das Gesamtpaket muss einfach zufrieden machen, dann zahle ich einfach was es kostet. Wenn das jetzt 600 ist, schön. Wenn es 1500 ist, auch kein Weltuntergang.

 

[Cippoli]

Wenn Geld keine Rolle spielt, dann sollte es doch die leichteste Entscheidung sein, die man nur treffen kann. 3090 jetzt, wenn AMD besser, dann 3090 verkaufen und BN kaufen.

 

[Holzmann]

Wenn Geld keine Rolle spielt, dann sollte es doch die leichteste Entscheidung sein, die man nur treffen kann. 3090 jetzt, wenn AMD besser, dann 3090 verkaufen und BN kaufen.

Finde den Fehler

 

[Cippoli]

Naja, verschenken wäre auch noch eine Option...

 

[Nozomu]

Nehme ich sofort, und nächstes Jahr dann 4090 auch noch

 

[Tech Enthusiast]

Wenn Geld keine Rolle spielt, dann sollte es doch die leichteste Entscheidung sein, die man nur treffen kann. 3090 jetzt, wenn AMD besser, dann 3090 verkaufen und BN kaufen.

Keine Rolle in sinnvollem Rahmen. Gehört ja zum Gesamtpaket dazu.
Wenn die GPU 5k kosten würde, wäre das schon was anderes.

Aber in den normalen Spielräumen, die bisher GPUs abseits von Titans gekostet haben. ;-)
Im Prinzip wird es aber darauf hinauslaufen was Du sagtest, ja. Nur halte ich es nicht für realistisch genug, um da groß dran zu denken.
Wenn nu BigNavi auf einmal DLSS supporten würde, RT besser wäre und ansonsten auch auf Augenhöhe, dann wird das relevant.

 

[Cippoli]

Also wenn noch bissl Vernunft bei der Entscheidung eine Rolle spielt sag ichs mal so, ich halte es für wahrscheinlich, dass man den jetzigen Kauf einer 3090 bereuen könnte. Aber nicht wegen BN, sondern weil schon bald eine 3080 Ti mit z.B. 20 GB VRAM und 46xx Shadern für 999,- Euro vor der Tür stehen könnte.

 

[Tech Enthusiast]

Das ist glaube jedem 3090 Käufer bewusst.
Man bezahlt natürlich auch für den "early access" zu der Technologie. Genauso wie dann 2 Jahre drauf eine 4080 ti kommen wird. Man kann immer auf die nächste GPU warten.

Hier geht es aber um BigNavi!
Mein Punkt zum Thema ist einfach, dass ich von AMD deutlich mehr sehen will als von NVidia, was die reine Hardware angeht. Wenn sie natürlich magisch die Software auf das gleiche Level bringen, dann würde sich das massiv verschieben.

Zu viele Unbekannte um zu sagen: "Ich würde X zahlen".
Genug Bekannte Infos um zu sagen: "Wenn sie nur gleich viel wie NVidia liefern, würde ich 25-40% weniger zahlen, weil die Software und Sicherheit beim Kauf mir ca. den Betrag wert wären."

 

[Goldeneye007]

Die Frage wird sein, wie viel ist eine 3080ti mit 20GB von einer 3090 mit 24GB prozentual entfernt?
Wie lange muss ich warten bis sie verkauft wird? Bis Weihnachten wäre mir zu lang!
Was wird sie zum Verkaufsstart kosten? Auf einmal soll die 1.200EUR kosten, dann wäre mir der Weg zur 3090 mit 1.499EUR nicht lang genug.

Unterm Strich: Eine BigNavi, die bald auf den Markt kommt, wäre jetzt echt von Vorteil. Auch wenn NV schon das passende Produkt hätte, um die Lücke zu füllen.

 

[THK]

Ich wäre gerne bereit 1000,- EUR für BigNavi auszugeben, wenn:

- Rasterleistung mind. 3090 - 10%
- RT Leistung mind. 70% der 3090
- DLSS Leistung des AMD Konkurenzproduktes mit mind. 70% der 3090
- HDMI 2.1
- 16 GB RAM
- Leise Custom LuftKü Karte verfügbar
- Treiber offensichtlich nach Marktanlauf bei anderen Usern stabil

Wobei die Leistung der 3090, auf welche ich mich hier beziehe auch in unabhängigen Tests denen aus der Werbeveranstaltung entsprechen muss!

 

[PauLPanZer]

Ich muss hier echt hart überlegen.
Ich weiß es ehrlich gesagt nicht, weil Ampere mich schon wirklich überzeugt.

Damit BigNavi aktuell ne Chance bei mir hat, müssten verdammt viele Sterne in Reihe stehen.
Variante 1 wäre für mich:
* Rasterleistung 3090 + 10% mind.
* RT Performance mind auf Augenhöhe mit 3090
* Preis maximal 1000 Euro.

Variante 2 wäre:
* Rasterleistung auf 3080 Level
* RT Performance > 3090 + 25%
* Preis maximal 1100 Euro

In beiden Fällen sollte VRAM irgendwas ab 16 GB sein, weil ich das bei dem Preis halt erwarte, egal ob ich es brauche.

Aufgrund der massiven Vorteile durch AI und Software bei NVidia, müsste eine AMD GPU aktuell also rein von den Benchmarks VORNE sein und trotzdem gute 25 % billiger.
Realistisch ist mir Geld aber eigentlich egal, wenn ich in gesunden Rahmen für "Zufriedenheit" sorgen kann damit. Evtl. müsste AMD sogar 40 % billiger sein, damit ich darüber nachdenke. Schlicht weil ich sicher weiß, dass ich mit dem Kauf einer 3080 oder 3090 zufrieden sein werde.
Bei BigNavi wäre ich mir da nicht sicher, auch wenn Benchmarks ein leichtes Plus zeigen.

Man sieht, Geld ist da tatsächlich weniger ein Faktor bei mir.
Es geht viel mehr um das Produkt selber. Ich konnte mir minderwertige Produkte noch nie durch einen geringen Preis schön reden. Hab den Ansatz nie verstanden. Entweder das Produkt ist so wie ich es will und ich bin happy, dann ist der Preis egal. oder das Produkt ist nicht zufriedenstellend, dann ist der Preis auch egal.
Das Gesamtpaket muss einfach zufrieden machen, dann zahle ich einfach was es kostet. Wenn das jetzt 600 ist, schön. Wenn es 1500 ist, auch kein Weltuntergang.

Warum wird denn mit zweierlei Maß gerechnet.

Variante 1 wäre für mich:
* Rasterleistung 3090 + 10% mind.
* RT Performance mind auf Augenhöhe mit 3090
* Preis maximal 1000 Euro. --> sind rund 500.-€ = 33% weniger Kohle obwohl eine Mehrleistung gefordert wird

Variante 2 ist nicht besser. Gerade von Dir hätte ich sowas nicht erwartet. Das BN was zeigen muss ist völlig klar aber das sie die neue Technik auch bezahlt haben müssen, auch wenn weniger Marge,
verstehst du mit am besten. Jedenfalls wenn ich deine sehr guten Post´s lese in der Vergangenheit.

 

[dRooG]

Wenn die große Karte zwischen 3080 und 3090 landet und 16GB VRAM hat, dann wäre mir ein gutes Custom-Design von Sapphire (ähnlich gut wie meine Nitro+ SE) um die 900 wert.

Die Tweets von kopite7kimi deuten zumindest schonmal an, dass der GA104 nicht mithalten könne.

 

[Cr@zed^]

Ich frage ich immer was ich falsch mache, da ich keine Treiberprobleme habe. Dabei installiere ich die neuen Treiber immer über die Alten und habe sogar NV und AMD Treiber teilweise gleichzeitig auf dem Rechner, Mein Windows 10 ist seit 4 Jahren das selbe und schon 3 mal umgezogen und DDU ect. kommt mir auch nicht auf den Rechner. ...

 

[Hyrasch]

@Goldeneye007
Wüsste jetzt nicht wie ich das beantworten soll.
Wenn die größte Ausbaustufe (BigNavi) mit 16 GB Vram, 10 % unter der rtx 3080 liegt (in Rasterization), gleich, oder 10 % darüber, wird auch wohl der Preis
- 100 darunter, gleich (700 €) oder darüber liegen.
Also angenommen Blazer-Dame Lisa Su positioniert die Grakas günstiger.

Positioniert sie diese nicht günstiger (z.B. wegen den 16 GB Vram), können es auch schnell 100 € mehr werden, und dann haben wir dass vor Monaten erwähnte Halo-Produkt (mit Halo-Preis).

 

[Tech Enthusiast]

Warum wird denn mit zweierlei Maß gerechnet.

Variante 1 wäre für mich:
* Rasterleistung 3090 + 10% mind.
* RT Performance mind auf Augenhöhe mit 3090
* Preis maximal 1000 Euro. --> sind rund 500.-€ = 33% weniger Kohle obwohl eine Mehrleistung gefordert wird

Variante 2 ist nicht besser. Gerade von Dir hätte ich sowas nicht erwartet. Das BN was zeigen muss ist völlig klar aber das sie die neue Technik auch bezahlt haben müssen, auch wenn weniger Marge,
verstehst du mit am besten. Jedenfalls wenn ich deine sehr guten Post´s lese in der Vergangenheit.

Ich hatte doch ganz deutlich gesagt, dass die Software für mich dazu gehört.
Das sind Treiber. DLSS. Denoising usw.

Ich schaue halt nicht nur stur auf die Hardware, sondern auf das Gesamtpaket.
AMD muss erst mal beweisen, dass sie GPU wieder hinbekommen. Die Hardware ist EIN Part davon. Wenn der besser UND billiger ist, bin ich gewillt auf die anderen Aspekte zu schauen.
Dazu gehören dann auch Treiber und Stabilität, aber auch Spiele, die entsprechend die Features nutzen. Auch wieder eine Stärke von NVidia, die ich gewillt bin mitzuzahlen.

Wenn jemand null Interesse an RT, DLSS, Shadowplay, Ansel, RTX IO, und all den anderen Gimmicks hat, kann er das ja komplett anders bewerten. Da sag ich gar nichts gegen.

Ich bewerte also nicht mit zweierlei Maß, ich schaue nur auf mehr als die Hardware.
Edit: Und ich verstehe durchaus, dass diese Situation wirtschaftlich für AMD nicht gut aussieht. Ich sehe mich aber nicht in der Position AMD zu retten mit einem GPU Kauf, der mir kein überzeugendes Produkt liefert. Wenn sie einen 3090 Klon schaffen würden, Hardware wie Software, würde ich innerhalb von 10% vom Preis bezahlen. Dann wäre lediglich die Unsicherheit und die fehlende Featureverbreitung auf dem Markt im Weg. Aber AMD hat einfach verdammt viel aufzuholen, an verdammt vielen Fronten. Einfach nur ne GPU mit 9001 FPS wird da nicht reichen.

 

[Niftu Cal]

Was ist an Shadowplay so toll außer dass man inzwischen zwangsweise einen Account braucht? Die AMD-Software funktioniert erstaunlich gut, vor allem aber benötigt man keinen Account um sie zu nutzen. Es gefällt mir inzwischen besser als Shadowplay (GFE 2.0, Ports für das Zwangsupdate immer geblockt).

 

[Tech Enthusiast]

Mir war nicht mal klar, dass AMD ein Shadowplay Äquivalent hat. Man hört von den YouTubern und twitchern immer nur wie toll Shadowplay ist, wie umständlich OBS ist und... naja, das wars dann normal. Andere Programme fallen mir aktuell nicht ein, von denen ich was gehört habe. (ich habe auch nicht danach gesucht, also nicht missverstehen. Ich spreche hier nur über Programme die aktiv erwähnt wurden in Videos und Streams, weil andere sie nutzen. Wenn ich professionell Videos machen würde, würde ich natürlich weitergehend suchen nach allen Optionen)

Was stört Dich an einem Account? Das ist doch überall so und die haben dann halt meine Mail und sonst ist da nix hinterlegt. Spam habe ich deswegen noch nie bekommen.
Sie haben nicht mal ein PW von mir, weil ich über Google einlogge. Vorteil für mich ist Setting Sync, was mittlerweile quasi jede Software hat. Da ich an drei verschiedenen PCs und 2 Laptops arbeite, ist das super praktisch.

 

[Goldeneye007]

@Goldeneye007
Wüsste jetzt nicht wie ich das beantworten soll.
Wenn die größte Ausbaustufe (BigNavi) mit 16 GB Vram, 10 % unter der rtx 3080 liegt (in Rasterization), gleich, oder 10 % darüber, wird auch wohl der Preis
- 100 darunter, gleich (700 €) oder darüber liegen.
Also angenommen Blazer-Dame Lisa Su positioniert die Grakas günstiger.

Positioniert sie diese nicht günstiger (z.B. wegen den 16 GB Vram), können es auch schnell 100 € mehr werden, und dann haben wir dass vor Monaten erwähnte Halo-Produkt (mit Halo-Preis).

Ich hab wohl einen kleinen Schönheitsfehler gemacht und schon festgelegt, dass die Karte nicht 700-800 EUR kosten wird.

 

[Niftu Cal]

Für Streamer vielleicht, zum reinen Aufnehmen kann ich bislang keinen Unterschied feststellen. Accounts machen ist immer nervig, gerade bei irgendeinem Zusatzprogramm.

 

[Thorsteen]

Was mich irritiert, egal ob Team Grün oder Rot, wie hoch man die RT-Fähigkeiten haben will. Im Moment gibt es eigentlich nichts damit, was in ferner Zukunft mal ist, das weiß nicht einmal die Glaskugel. Das was man aktuell sieht ist auch nicht gerade das Gelbe vom Ei, klar kann sich das alles noch ändern, oder aber auch nicht. Und trotzdem scheint RT bei vielen eine Kaufentscheidung zu sein, das wundert mich. Das erinnert mich irgendwie an PhysX, heute redet da keiner mehr davon, mit etwas Glück kann man sagen das es noch nicht Tot ist. Vieleicht bin ich ja altmodisch, aber ich will eine FPS-Zahl in Auflösung XY bei Detailgrad Z haben, das sind Zahlen die mir erlauben ein Produkt einzuschätzen. Läuft zb. die 3090 40-60% schneller als meine 2080 Ti, dann ist die gekauft. Ob die RT hat oder mir automatisch bei Burger King das Tagesmenü bestellt, das ist mir komplett egal. Ob und wie sich RT durchgesetzt hat sehe ich bei der 40XX, DANN kann das kaufentscheidend werden. Und wenn Tante Su nicht bald zumindest mal den Kopf der Katze aus dem Sack schauen lässt, dann sehe ich für Team Rot einen SEHR kalten und kargen Winter anbrechen. Team Grün hat die Latte so hoch gelegt das Team Rot bald mehr als eine Leiter braucht, ob allein mit einem Preiskampf der Markt zu gewinnen ist bezweifel ich. Und Team Grün hat, wenn man mal die 3090 außen vor lässt, ziemlich gut vorgelegt! Selbst wenn AMD jetzt den ganz großen Kracher zündet, der frühe Vogel fängt meist auch den Wurm, oder in dem Fall den Kunden. Und sollten die Customhersteller es auch bis Mitte oder Ende des Monats schaffen ihre Karten auf den Markt zu bringen, dann werden sich Preisspekulationen bei AMD-Karten für sehr viele erübrigen. Ich sage nur: Vogel und Wurm.

 

[Tech Enthusiast]

Nun, Raytracing ist aber nicht vergleichbar mit PhysX, sondern mit Rasterisierung.
Würdest Du heute eine GPU kaufen, die keine Rasterleistung hat?

Es gab damals genau die gleichen Unkenrufe. "Rasterisierung braucht kein Mensch!" - "Rasterisierung nutzt doch eh kaum ein Spiel!" - "Den Unterschied sieht man ja kaum!"
Raytracing ist der logische nächste Schritt nach Rasterisierung. Wir sind jetzt im Übergang. Da müssen die GPUs halt beides können,...daher ist aktuell auch noch relativ teuer das Zeug.
In ein paar Jahren könnte es aber Rasteremulation geben und die GPUs mit reiner Raytracing Hardware kommen,... und Spiele würden dann nicht nur ein paar Effekte mit Raytracing machen, sondern wie Quake das gesamte Spiel mit Pathtracing aufbauen.

Also nicht mit PhysX vergleichen, sondern als logisches Update zu Rasterisierung sehen.
Dann verstehst Du auch warum manche es nicht haben wollen und andere total hyped sind. Der Übergang ist immer holprig, dass ist zu erwarten. Die Zukunft ist aber ohne Frage 100% raytracing und Rasterisierung wird aussterben innerhalb der nächsten 4-10 Jahre.

 

[Bl4d3Runn3r]

Nun, Raytracing ist aber nicht vergleichbar mit PhysX, sondern mit Rasterisierung.
Würdest Du heute eine GPU kaufen, die keine Rasterleistung hat?

Es gab damals genau die gleichen Unkenrufe. "Rasterisierung braucht kein Mensch!" - "Rasterisierung nutzt doch eh kaum ein Spiel!" - "Den Unterschied sieht man ja kaum!"
Raytracing ist der logische nächste Schritt nach Rasterisierung. Wir sind jetzt im Übergang. Da müssen die GPUs halt beides können,...daher ist aktuell auch noch relativ teuer das Zeug.
In ein paar Jahren könnte es aber Rasteremulation geben und die GPUs mit reiner Raytracing Hardware kommen,... und Spiele würden dann nicht nur ein paar Effekte mit Raytracing machen, sondern wie Quake das gesamte Spiel mit Pathtracing aufbauen.

Also nicht mit PhysX vergleichen, sondern als logisches Update zu Rasterisierung sehen.
Dann verstehst Du auch warum manche es nicht haben wollen und andere total hyped sind. Der Übergang ist immer holprig, dass ist zu erwarten. Die Zukunft ist aber ohne Frage 100% raytracing und Rasterisierung wird aussterben innerhalb der nächsten 4-10 Jahre.

Das klingt schon alles richtig, ich denke das Rasterisierung erst aussterben wird, wenn Konsolen auch 100% Raytracing haben. 95% der Spiele werden naemlich fuer die Konsole entwickelt und dann auf den PC portiert. Wenn die Konsolen dann noch Rasterisierung nutzen, bringt dir eine 100% RTX GPU relativ wenig. Ich denke der Uebergang wird wesentlich holpriger werden und wesentlich laenger dauern als damals.

 

[Goldeneye007]

Du kannst ja nicht alle Budgets auf den Kopf stellen und alle Programmierer von heute auf morgen umerziehen und auf RTX "umschulen".

 

[Tech Enthusiast]

Naja, 4-10 Jahre ist ja nicht "von heute auf morgen". Das sind ganze Generationen.
Ich erwarte, wie gesagt, eine Übersetzerschicht auf Hardwareebene. Da muss dann keiner umlernen, bis ihn die Firma rauswirft, weil er auch nach 10 Jahren noch an alten Zeiten festhalten will.
In meiner Firma wird man schon schief angeschaut, wenn man 6 Monate "alte" Tech noch nicht wenigstens ausprobiert hat. ;-)

Die RT Hardware wird eben AUCH Rasterberechnungen machen können (wohl immer, für Old School Gaming, wir spielen ja heute auch noch Games von vor den Raster GPUs).
Da auf die Konsolen zu warten wird aber eher nicht passieren. Ich glaube nicht, dass eine PS6 bereits 100% auf RT gehen kann zu dem Preis,... und 16 Jahre sehe ich auf keinen Fall für einen kompletten Wechsel. Niemals.

 

[Hyrasch]

Nun angenommen die Leistung ist irgendwo zwischen 3070 und 3080, mit 16 GB Vram und vllt. keinem Dlss 2, könnte Lisa Su mir diese für 600 - 700 € schmackhaft machen.

 

[sweetchuck]

Was mich irritiert, egal ob Team Grün oder Rot, wie hoch man die RT-Fähigkeiten haben will. Im Moment gibt es eigentlich nichts damit, was in ferner Zukunft mal ist, das weiß nicht einmal die Glaskugel. Das was man aktuell sieht ist auch nicht gerade das Gelbe vom Ei, klar kann sich das alles noch ändern, oder aber auch nicht. Und trotzdem scheint RT bei vielen eine Kaufentscheidung zu sein, das wundert mich. Das erinnert mich irgendwie an PhysX, heute redet da keiner mehr davon, mit etwas Glück kann man sagen das es noch nicht Tot ist. Vieleicht bin ich ja altmodisch, aber ich will eine FPS-Zahl in Auflösung XY bei Detailgrad Z haben, das sind Zahlen die mir erlauben ein Produkt einzuschätzen. Läuft zb. die 3090 40-60% schneller als meine 2080 Ti, dann ist die gekauft. Ob die RT hat oder mir automatisch bei Burger King das Tagesmenü bestellt, das ist mir komplett egal. Ob und wie sich RT durchgesetzt hat sehe ich bei der 40XX, DANN kann das kaufentscheidend werden.

Ich spiele vergleichsweise wenige Spiele, diese dafür aber recht intensiv. Bislang habe ich noch kein einziges Spiel mit RT-Unterstützung, aber mit Cyberpunk 2077 und der RT-Version von Witcher 3 wird sich das vermutlich in wenigen Monaten ändern. Ob RT dort optisch einen echten Unterschied macht, keine Ahnung, aber sofern es die FPS bei UHD nicht - wie noch bei Turing - unter 60 drückt, nehme ich das gerne mit.

 

[The Master of Desaster]

Ich frag mich wann es die ersten Spiele gibt die ohne Unterstützung von RT ( Raytracing ) gar nicht erst starten und man sich eine neue Karte kaufen muss weil man ja aktuelles spielen will.

Mein max für eine neue Karte 500€ keinen Cent mehr.

Ich bin doch dein Goldesel mal überlegen wie lange man für angenommen 700 bis 800€ Arbeiten muss.

Früher waren Mainstream Prozessoren teurer als Grafikkarten.

Wer heute eine gute Karte will muss über 500€ hinlegen hin bis zu 1500€

Das ist doch nicht normal.

Wenn alle keine Karten kaufen würden dann müsste man den preis senken.

Wenn alle mal 3 Wochen zu Hause bleiben würden dann würde es auch kein ( e ) Corinna mehr geben.

Den Preis macht immer der Käufer nicht die Industrie nur mal drüber nachdenken und sich fragen ob das nicht so stimmt.

Man könnte so vieles verändern der Käufer ist das entschiedene Glied in der Kette nicht der Hersteller.

Wenn alle so denke würden wie ich dann würde man eine 3090 für 200 bis 300€ bekommen.

 

[Neuer1]

500€ max!
Mehr auf keinen fall.
Bin ich einfach nicht bereit dazu.

Ich gebe dann lieber in 3-4 Jahren wieder 500€ aus, und habe deutlich mehr davon als jetzt eine Karte für 1K zu kaufen.