Welche GF FX5900 Ultra ??

[WoGGY]

So ich hab mich nun nach langem hin und her entschieden eine FX5900Ultra zu kaufen. (hab auch schon gf4 halterung fürn twinplex wakücooler bestellt)
Nun ist allerdings noch die Frage welches der vielen Modelle soll ich nehmen ? Kann mir jmd da eine empfehlen ? Getaktet sind sie ja eh alle gleich, einzigen Unterschiede sind Software Bundle und Layout+Lüfterlösung ( die ja eh wegen wakü unrelevant ist ). Setzt ein Hersteller besseres Ram ein, Asus hat das füher mal des öfteren gemacht ? Dann könnte man die noch mehr hochziehen...
Oder ist das alles unerheblich ? Dann kann ich gleich zur billigsten greifen, denn preislich unterscheiden die sich ja schon extrem, manche bei 550-580€ andere hingegen wie Albatron (448€) oder
die Asus V9950 Ultra/TD (426.90 EUR) sind da schon erheblich billiger...
Also momentan tendiere ich zur Asus, die sieht geil aus, hatte bisher immer top qualität, super service und ist noch eine der billigsten, was meinst ihr dazu ?

 

[EvilSammurai]

hätte jetzt sponntan auch die ASUS gewählst

 

[be #digital]

Sapphire Radeon 9800PRO

ne, hab noch nix gehört das irgend ein hersteller bessere ram draufmacht! bei irgend einem hersteller ist die karte schon ab werk übertaktet... hab aber vergessen bei wem (geforceFX interessiert mich nicht wirklich )

Take Asus & be Happü

 

[be #digital]

was willst du mir damit sagen?
das Athlon Recht hat.... ?!

 

[EvilSammurai]

schau ir doch mal das hier an da

oda da

da²

 

[be #digital]

hab das review auf hard ocp gesehn!
ist wirklich knapp.. aber insgesamt kann die 5900ULTRA die 9800Pro schlagen..
würd aber trotzdem bei ATI bleiben. (Bildqualität, ATI support, stabiler 0,15µm chip mit guten grafikmodi)
Außerdem hat man ja auch noch OC-Möglichkeiten!
solange es noch so knapp hergeht... ATI

 

[be #digital]

Original geschrieben von Performer
Das der Ersteller des Beitrags (wie auch im verlinktem Thread) keine Ati will

ja ok!
aber hab dann auch gesagt er soll sich die asus holen....

 

[Gerd Weller]

Die GeForce FX5900 Ultra hätte ein großer Treffer von nVidia sein können, aber leider machen ausgerechnet die fortschrittlichen Shader und die Treiber dem noch einen Strich durch die Rechnung. Trotz deutlicher Überlegenheit auf dem Papier vermag die FX5900 Ultra es nicht, sich entscheidend von der Radeon 9800 Pro zu distanzieren. Mehr noch, sie wird ein ums andere Mal auf die Plätze verwiesen - kann zwar auf- aber nicht überholen.

Positiv ist anzumerken, dass man offenbar in der Lage war, den Chip so zu überarbeiten, dass keine exorbitanten Kühllösungen mehr nötig sind, um ihn auf Temperatur zu halten und im Gegenteil sogar wieder Single-Slot Lösungen denkbar sind. Allerdings handelt es sich hierbei um kein Alleinstellungsmerkmal sondern eher um die Rückkehr zur Normalität.
Die Geschwindigkeit, gerade im FSAA- und AF-Bereich, konnte deutlich gesteigert werden. Allerdings ist man als sinnvollsten Modus immer noch auf 2xFSAA beschränkt, da 4xFSAA keinen in Relation zum Leistungsverlust stehenden Schub bei der Bildqualität mehr bringt. 2xFSAA ist dafür aber, wie bei der Radeon 9800 Pro auch, bis in höchste Auflösungen problemlos nutzbar.
Inwieweit zukünftige Treiber, Ultra-Shadow (welches wohl u.a. in Doom3 Anwendung finden wird) und das The Way It's Meant To Be Played-Programm, in dessen Verlauf die Eigenheiten der FX-Reihe bei der Entwicklung von Spielen berücksichtigt werden sollen, hier noch eine Veränderung mit sich bringen, ist Spekulation. Wir gehen davon aus, dass die FX bei zukünftigen Spielen verhältnismäßig besser abschneiden wird, als es z.B. der 3DMark03 nahelegt.
Zu was die FX-Reihe in der Lage ist, wenn die Programme auf die Architektur optimiert sind (oder der Treiber diese Arbeit erledigt), sieht man an den optimierten Werten im 3DMark03 mit dem 44.65er Treiber und in UT2003. Hier kann sie tatsächlich ein wenig Mehrleistung als das Flaggschiff von ATi entfalten.

Alles in allem ist die GeForce FX5900 Ultra das, was die FX5800 Ultra hätte werden sollen. Gegen die Radeon 9700 Pro würde sie deutlich besser abschneiden, aber so ist sie den Aufpreis von ca. 150€ gegenüber einer Radeon 9800 Pro nur in Ausnahmefällen wert.
Bessere Chancen dürften die kleineren Versionen der FX5900 haben, die zwar nur über 128MB RAM und auch über geringere Taktraten verfügen, aber dafür zu konkurrenzfähigen Preisen erhältlich sein dürften. Nur wer auf Texturfilterung mehr Wert legt als auf Kantenglättung und sich beispielsweise mit einer Auflösung von 1600x1200 bei zweifacher Kantenglättung und achtfach anisotroper Filterung glücklich schätzt, für den wird kaum ein Weg an einer GeForce FX5900 vorbeigehen, auch wenn es dazu nicht zwingend die Ultra-Version sein muss.

(Quelle: Computerbase)

 

[be #digital]

@ Gerd Weller:

Meine Meinung!

ich finds bewundernswert von ATI das sie mit dem "alten" 0,15µm prozess, immer noch gegen die 0,13er von nVidia bestehen können! das zeigt die gute Architektur des chips und des ganzen pbc`s! (haben ja auch nen 'neuen' 0,15µm prozess mit TCM, wenn ich mich jetzt nicht irre, entwicket der auch höhere taktraten zulässt!)

 

[Gerd Weller]

die Radeon 9700/Pro - Reihe gehört ohne Zweifel nach über einem Jahr ihres daseins immer noch in die Kategorie "High-End" - allein diese Tatsache gebührt meines Erachtens größten Respekt.

 

[molotov]

is eigentlich schon abnormal wie lange sich die radeons oben gehalten haben gabs schon lange nicht mehr auf dem grakasektor

 

[dolkipo]

Nvidia muss schon hart kämpfen, um mithalten zu können. Jetzt hoffe ich, dass auch AMD mal wieder an Spitze kommt.

Konkurrenz belebt das Geschäft und senkt die Preise .

 

[Hollyprayer]

jetzt macht mal ai nicht so hoch.....das hört sich so an, als ob nvidia nie gute grakas gemacht hat, denn die geforce 4 hat sich auch lange oben gehalten, aber ihr habt recht, ati hat mit der radeon 9700 pro echt was sauberes geleistet und deshalb rockt der chip auch......aber am meisten bin ich auf die nachfolgenden grakas r400(420) und nv40 gespannt, denn die werden vermutlich wieder ein ganz anderes bild in die welt setzen, aber ich denke mal, dass beide nicht sehr weit von einander sein werden( in der leistung jetzt), wobei die 16mb on die dem ati chip schon zu schaffen machen könnte, aber dafür will ja ati mit dualchip kontern.......

zum thread^^:
persönlich sieht die albatron am besten aus, aber da dir die kühlung egal ist, würde ich mir schon die asus variante holen^^

 

[Gerd Weller]

PCI-Express bringt vielleicht performancemäßig was, soll heißen ist erst der erste Schritt - aber der nächste riesige Schritt geht erst in DX10 sprich NV50 - R500 - Reallife in Echtzeitrendering ??- (vielleicht etwas optimistisch aber trotzdem denke ich das dann HL2 und Doom3 einem dann erscheinen wie PacMan o.ä. auf nem Atari2600 - grafisch gesehen!!)